1305/Pdt.G/2008/PA.Bgl.

PUTUSANNomor: 1305/Pdt.G/2008/PA.Bg1 .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalamittingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara:PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukanglas, bertempat kediaman di KecamatanBugul Kidul Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PEMOHONMELAWANTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga , bertempat kediamanKecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan

, yang selanjutnya disebutTERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 Desember 2008 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1305/Pdt.G/2008/PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Termohon berdasarkan dalil dalil yangpadapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah

Membebankan biaya perkara ini. kepada Pemohon ;SubsiderAtau = apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Pemohon hadir di persidangan, sedangTermohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untukhadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1305/Pdt.G/2008/PA.Bgl. tanggal 24Desember 2008 dan tidak ternyata

1305/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PENETAPANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Ckr.a MiltQrewweek( DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara :Radi Ruhiyat bin Wira, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di rumah orangtua a.n Pak Wira di KampungPisangan RT 002, RW 002, Desa Karangpatri, KecamatanPebayuran, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut

AdeSupriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran KabupatenBekasi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan PengadilanAgama Cikarang Nomor 1305

1305/Pdt.G/2016/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1305 /Pdt.G/2016/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESApengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelis menjatuhkanputusan pekara cerai gugat yang diajukan oleh;Penggugat, Nomor KTP, Tempat Lahir Serang, Tanggal Lahir 12 Mei 1991,umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Padarincang,Kabupaten Serang, selanjutnya

1978, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kecamatan Padarincang, Kota Serang,selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 22 Agustus2016 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan Agama Serang tanggal 22Agustus 2016 dengan register nomor: 1305

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Page 2 of 10Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat datangmenghadap ke muka persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilannomor; 1305/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal 06 September 2016

berdasarkan dalil gugatan penggugat dihubungkandengan alat bukti P.2. maka harus dinyatakan penggugat dan tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkan penggugathadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap kepersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor: 1305

1305/Pdt.G/2018/PA.Pra

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XxXxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kwangrundun Kelurahan Gonjak, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXxxx, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani

,bertempat tinggal di Kekere Barat Kelurahan Semayan, KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Desember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Pra pada tanggal 27 Desember 2018mengemukakan halhal sebagai berikut

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Hal 2 dari 10Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak hadirdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Pra, tanggal 31Desember 2018

tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 1305

1. Menyatakan permohonan Register Perkara Nomor 1305/Pdt.P/2013/PN.Blt, dinyatakan gugur;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 161.000 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

1305/PDT.P/2013/PN.BLT

merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 759 K/Pdt.SusPailit/2016, tanggal 15 September 2016, yangtelah berkekuatan hukum tetap dan memohon untuk memberikan putusansebagai berikut pada pokoknya sebagai berikut:1.Membatalkan Surat Pembertahuan Pemeriksaan Lapangan NomorPEMB00004/WP.11/KP.1305

/RIK.SIS/2016, tanggal 24 Februari 2016,Pembertahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00005/WP4.11/KP.1305/RIK.SIS/2016, tanggal 24 Februari 2016 dan SuratPembertahuan Pemeriksaan Lapangan Nomor PEMB00003/WPu.11/KP.1305/RIK.SIS/2016, tanggal 24 Februari 2016;Halaman 2 dari 7 hal.

Muhammad Zaid Putusan nomor 1103 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.8 dari 6 halaman Salinan PUTUSANPENGADILAN AGAMA KELAS IABANJARMASIN Nomor : 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm 19 Oktober 2017 MTanggal 5 ATAS PERKARA Hj. Heldawati HB alias Hj. Helda Wati HBbinti H. Bonali(Penggugat) Putusan nomor 1103 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.9 dari 6 halaman MELAWANHaris bin H.

Ahmad Ibus(Tergugat) PENGADILAN AGAMA KELAS 1 A BANJARMASINJalan Gatot Subroto No. 5 Telp. 253379BANJARMASIN Putusan nomor 1103 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.10 dari 6 halamanBERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm(Lanjutan)Persidangan Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin yang memeriksadan mengadili perkara Cerai Gugat yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 M,bertepatan dengan tanggal Isi tanggal H. dalam perkara antara :Hj.

Rahmi Supia, S.H sebagai Panitera Pengganti;Setelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, lalu. pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan;Penggugat datang menghadap di persidangan;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut suratpanggilan (relaas) yang disampaikan oleh Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm padatanggal

tidak datangnya disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasehati Penggugat agar dapatbersabar demi menjaga keutuhan rumah tangganya dan demi masa depannya,namun tidak berhasil;Putusan nomor 1103 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.11 dari 6 halamanSelanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 28 September2017 yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas ABanjarmasin dengan nomor 1305

Muhammad Zaid Putusan nomor 1060 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.8 dari 7 halaman Salinan PUTUSANPENGADILAN AGAMA KELASIABANJARMASIN Nomor : 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm 19 Oktober 2017 MTanggal 5 ATAS PERKARA Hj. Heldawati HB alias Hj. Helda Wati HBbinti H. Bonali(Penggugat) Putusan nomor 1060 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.9 dari 7 halaman MELAWANHaris bin H.

Ahmad Ibus(Tergugat) PENGADILAN AGAMA KELAS 1 A BANJARMASINJalan Gatot Subroto No. 5 Telp. 253379BANJARMASIN Putusan nomor 1060 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.10 dari 7 halamanBERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm(Lanjutan)Persidangan Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasin yang memeriksadan mengadili perkara Cerai Gugat yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut pada hari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 M,bertepatan dengan tanggal Isi tanggal H. dalam perkara antara :Hj.

Rahmi Supia, S.H sebagai Panitera Pengganti;Setelan Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan terbuka untukumum, lalu) pihak yang berperkara dipanggil masuk ke dalam ruangpersidangan;Penggugat datang menghadap di persidangan;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut suratpanggilan (relaas) yang disampaikan oleh Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kelas IA Banjarmasin Nomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Bjm padatanggal

tidak datangnya disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasehati Penggugat agar dapatbersabar demi menjaga keutuhan rumah tangganya dan demi masa depannya,namun tidak berhasil;Putusan nomor 1060 /Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal.11 dari 7 halamanSelanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang tertutup untuk umum,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 28 September2017 yang terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas ABanjarmasin dengan nomor 1305

No.440/PKM-BOL/1305 oleh Puskesmas Boliyohuta Kab.Gorontalo tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebani Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 3000,- (tiga ribu rupiah)

Terdakwa kemudian melarikan diri saat korban berdirihendak mengejar terdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa korban mengalami lukalecetsebagaimana Visum et repertum Nomor440/PKMBOL/1305 atas nama HARUNLADJU yang diperiksa dan ditanda tangani oleh Dr. MEIDY FITIRIANI MAADJIdokter pada Puskesmas Boliyohuto Kec.

saksiberusaha memisahkan mereka, kemudian saksi melihat saksi Harun Ladjualias Nonu sudah terjatuh keaspal; Bahwa saksi kemudian melihat saksi Harun Ladju mengalami luka lucetdibagian siku tangan saksi serta mata kaki, lalu kKemudian saksi masukkedalam rumah untuk mengambilkan air minum buat istri saksi ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar semuanya;Menimbang bahwa didalam persidangan telah pula diajukan bukti suratberupa Visum et Repertum No.440/PKMBOL/1305

Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah, serta memenuhi syarat menurut undangundang untukditahan maka Majelis Hakim memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang bahwa oleh karena telah dilakukan penahanan terhadapTerdakwa, maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya atas pidana yang akan dijatuhkan terhadapnya;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN.LboMenimbang bahwa terhadap bukti surat berupa Visum et Repertum No.No.440/PKMBOL/1305

Menetapkan terhadap bukti surat berupa Visum et Repertum No.No.440/PKMBOL/1305 oleh Puskesmas Boliyohuta Kab.Gorontalo tetapterlampir dalam berkas perkara;6.

1305/Pdt.G/2009/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.Lmj BISMILLAH IT RRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal

di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal12 Juni 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.Imj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaLumaj ang;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 04 Desember 2009 dan 14 Juli 2009 Nomor:1305

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-06032017-0022 tanggal 06 Maret 2017 dari semula bernama Hanafy Kurniawan dirubah menjadi Ahmad Syaifullah, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pariaman pada tanggal 21 November 2015;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 1305-LT-06032017-0022, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;

ASEP ABDULROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1305/2020/OFberupa Kristal warna putih tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

FITRYANA HAWAA, KBP NRP 67010022, danSUSIANI WIDI RAHARTI, S.Si Pembina NIP. 19710406 199903 2 001 danMEILIA RAHMA WIDHIANA, Inspektur Polisi Satu, Nrp. 93051124 terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segellengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat : 1(satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0922 gram diberikan nomor barang bukti 1305//2020/OF.

ASEP ABDULROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1305/2020/OFberupa Kristal warna putih tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika..

ASEP ABDUL ROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor 1305/2020/OF berupa Kristal warna putin tersebut di atas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.8.

FITRYANA HAWAA, KBP NRP 67010022, dan SUSIANIWIDI RAHARTI, S.SiPembina NIP. 19710406 199903 2 001 dan MEILIARAHMA WIDHIANA, Inspektur Polisi Satu, Nrp. 93051124 terhadap barangbukti berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat : 1 (Satu) bungkusplastic bening berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,0922 gramdiberikan nomor barang bukti 1305//2020/OF.

1305/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.MjlepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Blok Sindangsari RT.006RW.003 Desa Sindangkerta Kecamatan Maja KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur

Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok Kamis RT.001 RW.006Desa Kertabasuki Kecamatan Maja , KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal09 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1305

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1305

1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2014/PA.BkIpr Jl yor! al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan konveksi, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Desember 2014,kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan registernomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl, tanggal 15122014 yang menerangkan sebagaiberikut :1.

Agama Bangkalan/ majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipuntalah dipanggil secara resmi dan patut, dan menurut Berita Acara Panggilan yangdilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bangkalan tertanggal 2 Januari2015 dan 23 Januari 2015 Nomor: 1305

selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Temanggung telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor WIIA2/1305

tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Temanggung Nomor NomorWIIA2/1305

1305/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Kerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebutt sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat

tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal19 Mei 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:1305/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya

;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal24 Mei 2011 dan 24 Juni 2011 Nomor: 1305

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1305/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp651000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu );

1305/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2021/PA.Cbd

Menyatakan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2020/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Bahwa semula para Tergugat I.a,b,c memiliki satu bidang tanah yang dikenal dengan SHM No. 2639, Surat Ukur tanggal 16122009 No. 2408(dulu SHM No.1305, Gambar Situasi tanggal 12 September 1995, No.7399), seluas 2500 M2 (dua ribu lima ratus persegi) terletak di By Pass,Kelurahan Air Pacah, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, selanjutnyadisebut tanah sengketa;2.

Bahwa kepemilikan para Tergugat atas tanah sengketa adalah berasaldari pemberian hak dari Tergugat IV berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi SumateraBarat tanggal 29 Maret 1999, Nomor 420.361/HM/KTP/BPN99, tentangPemberian Hak Milik Tanah Objek Konsolidasi Tanah Perkotaan atasnama Darwis selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum, sehinggaberdasarkan surat keputusan Tergugat IV tersebut diterbitkan SertifikatHak Milik No. 1305/Kel.

(dua ribu lima ratuspersegi) berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305atas nama Tergugat C dengan segala konsekwensi hukumnya;Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untukmenyerahkan tanah sengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor7399/1995, luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus persegi) berikut dengansertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunyadengan

Tapi kenyataannya gugatan tersebutdapat dimenangkan oleh Syamsul Bahri Cs di seluruh tingkat pengadilan;Bahwa tidak ada dasar hukumnya lagi SyamsulBahri Cs untuk menuntut hak pengembalian tanah atas bidang tanahdengan Gambar Situasi Nomor 1256/1994 dengan luas 3.770 meterpersegi yang kemudian berubah menjadi Gambar Situasi Nomor7399/1993 dengan luas 2.500 m2 karena atas tanah tersebut telahditerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat 1 a dan c(Darwis H.Abdullah dan Alimin);Bahwa

Aia Pacah,Gambar Situasi Nomor 2408 tanggal 16 Februari 2009 seluas 2.500m2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dikenal dengan Sertipikat HakMilik Nomor 1305/Kel. Aia Pacah, Gambar Situasi Nomor 7399 tanggal12 September 1995 seluas 2.500 m2 atas nama Darwis, MKW dengananggota kaumnya 1. H. Abdullah 2. M. Jalir, S 3. Alimin;B. Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kota Padang Nomor 6 tanggal15 Februari 2001, Sertipikat Hak Milik Nomor 1305/Kel.

Nomor111/Pdt.P/2020/PN Bgl yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon merupakan anak dari Bapak RIZKAN dan Ibu HERAWATI; Bahwa Pemohon dilahirkan di Bengkulu, pada tanggal dua puluhtiga september seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan,jenin kelamin lakilaki, yang diberi nama ANUGERAH ILAHI yaituanak dari paSangan suami istri yang bernama Bapak RIZKAN danIbu HERAWATI; Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut telah tercatat padaKantor Catatan Sipil Kota Bengkulu sesuai dengan Petikan No.1305

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu diBentiring untuk mencatat tentang penggantian Tanggal LahirPemohon tersebut dengan cara membuat catatan pada AktaKelahiran Nomor: 1305/UM/1989 serta pada buku registercatatan sipil yang bersangkutan;4.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Bgl2.Menyatakan Sah perbaikan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan AkteKelahiran Pemohon Nomor: 1305/UM/1989 tanggal 02 Oktober 1989yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkuluyang tanggal lahir semula tercantum, tanggal lahir 24 September 1989, dirubahmenjadi Tanggal lahir 23 September 1989.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan mengenaiperubahan/perbaikan