= Rp.201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus riburupiah).Bahwa kerugian moriil Penggugat karena terbengkalainya proyek pembangunanSekolah Dasar yang telah dianggarkan pembangunannya dan Penggugat mendapatmalu dan sorotan darimasyarakatyang tidak ternilai namuntidak kurang dari Rp.3.500.000.000.

Maiik, adalah Asset/ hak Penguasaan Penggugat;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimana teruraidiatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil maupun materil;4 Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembayar ganti rugi materil kepada Penggugat atas perbuatan melawan Hukumyang dilakukannya terhadap Penggugat sehingga Penggugat tidak dapat melakukanpembangunan dan mengambil

= Rp.201.600.000, (dua ratus satu juta enam ratus ribu rupiah);5 Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembayar ganti rugi moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawan hukum yangtelah dilakukannya sebagaimana tersebut diatas yang tidak dapat dinilaidengan uang, namun setidaknyatidaknya tidak kurang dari Rp.3.500.000000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah).6 Menghukum para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untukmembongkar bangunan Kios yang

= Rp.201.600.000, (duaratus satu juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa kerugian moriil Penggugat karena terbengkalainya proyekpembangunan Sekolah Dasar yang telah dianggarkan pembangunannya danHalaman4dari33 Putusan No. 33/Pdt/2015/PT.SMR.10.11.12.13.Penggugat mendapat malu dan sorotan darimasyarakatyang tidak ternilainamuntidak kurang dari Rp. 3.500.000.000.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Para Tergugat sebagaimanaterurai diatas adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupun materil;4.

Menghukum Para Tergugat baik secara bersamasama maupun sendiriSendiriuntuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat atas perbuatan melawanhukum yang telah dilakukannya sebagaimana tersebut diatas yang tidakdapat dinilai dengan uang, namun setidaknyatidaknya tidak kurang dariRp. 3.500.000000, (tiga milyar lima ratus juta rupiah).6.

setelah duatahun ia menikah dengan AYAH CALON ISTRI ANAK PEMOHON; Bahwa anaknya tersebut berstatus gadis, tidak dalam pinangan orang lain, tetapisekarang sedang hamil 3 bulan hasil hubungannya dengan anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon sekarang belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anaknya tersebut dengan anak Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun saudara sesusuan; Bahwa anaknya dan anak Pemohon samasama beragama Islam; Bahwa ia merestui pernikahan anaknya dengan anak Pemohon, dan akanmembantu baik moriil

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupliah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa

1976, Gambar Situasi Nomor 83/1974 tanggal 19 Juni1974, atas nama : Rodjali adalah sah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyauntuk menyerahkan bidang tanah yang menjadi objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik, tanpa beban apapun;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat, yaitukerugian materiil, sebesar Ro1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), dankerugian moriil

Brt.tersebut sudah banyak waktu dan tenaga tersita, serta beban moriil danpikiran yang sangat berat yang harus Para Penggugat derita.

Kerugiankerugian ini Semua sangat patut untuk dibebankan kepada :Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat :Bahwa kerugian moriil ini memang sangat sulit untuk ditentukan tetapijumlahnya tidak kurang dari Rp. 10.000.000.000, ( sepuluh milyarrupiah).secara Tanggung Renteng, dimana Kerugian ini harus ditanggungoleh Tergugat sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah), olehTergugat Il sebesar Rp. 2.500.000.000, ( dua milyar lima ratus juta rupiah)dan oleh Turut Tergugat sebesar Rp. 2.500.000.000

Menghukum Tergugat untuk membayar gantirugi atas kerugianInmateriil/moriil sebesar Rp. 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah ) kepadaPara Penggugat ;9.

Kerugian Immateriil/Moriil sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliarRupiah).TIDAK BERDASAR HUKUMHalaman 14 dari 60 hal. Putusan No. 522/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Brt.Karena tuntutan tersebut tidak berdasar hukum dan mengadangada sertajelas tuntutan kerugian tersebut tidak berdasar hukum untuk dikabulkan,karena tidak jelas dan secara otomatis antara posita dan petitum di Gugatana quo saling bertentangan.

Kerugian Immateriil/Moriil sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliarRupiah).TIDAK BERDASAR HUKUMKarena tuntutan tersebut tidak berdasar hukum dan mengadangada sertajelas tuntutan kerugian tersebut tidak berdasar hukum untuk dikabulkan,karena tidak jelas dan secara otomatis antara posita dan petitum di Gugatana quo saling bertentangan.

tersebutkepada Penggugat Rekonpensi sejak putusan atas perkara a quo mempunyaikekuatan hukum tetap .Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehTergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi tersebut menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi yang notabene tidak bisa tenangdalam bekerja dan tidak bisa menguasai tanah dan bangunan miliknya secarautuh, maka oleh sebab itu sudah sepantasnya apabila Tergugat Rekonpensidihukum untuk membayar uang kerugian baik secara moriil

maupun materiilsebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada PenggugatRekonpensi, dengan rincian sebagaimana berikut :e Kerugian Moriil :Yaitu tidak dapat bekerja secara maksimal dan sering sakit karenamemikirkan perkara a quo, sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Halaman 15 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2015/PN Gpre Kerugian Materiil :Yaitu apabila dijual tanah obyek sengketa laku sebesar Rp. 200.000.000 ,(Dua Ratus Juta Rupiah)10 Bahwa oleh karena

suratnya bertanggal 24 September 2012 .Menyatakan bahwa surat Pernyataan bertanggal 23 September 2012 tidakmempunyai kekuatan hukum .4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan Akta Jual Beli No.329/KEC/2005 atas nama Mardiono secara utuh kepada Penggugat Rekonpensi .5 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang kerugian baik secaramoriil maupun materiil sebesar Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh jutarupiah) kepada Penggugat Rekonpensi, dengan rincian sebagaimana berikut :e Kerugian Moriil

/PARA PENGGUGAT 4d.k.DIHUKUM UNTUK MEMBAYAR GANTI RUGI MORIIL.128Bahwa Para Penggugat d.k./Para Tergugat d.r. telah mengajukan gugatanterhadap Para Penggugat d.r./Tergugat I, Tergugat I, Turut Tergugat II d.k. diPengadilan Negeri Medan dengan register perkara No.424/Pdt.G/2015/PNMdn. ;Bahwa menurut hukum Para Penggugat d.r./Para Tergugat d.k. telahmempermalukan Para Penggugat d.r.

/Tergugat d.k. secara tunai dan sekaligus apabila putusan dalam perkara initelah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde verklaard) ;5 Bahwa tuntutan ganti rugi moriil sebesar tersebut di atas adalah wajarmenurut hukum, dan lagi pula hal ini disebabkan ganti rugi moriil tersebutberupa ganti rugi pemulihan kepada keadaan semula atau restoration tooriginal condition (herstel in de oorspronkelijk toestand, hestel in de vorigetoestand) ;6 Bahwa di dalam praktek, patokan untuk menentukan

sepengetahuan dan seijin Para Penggugat selaku pemilik yang sahatas Tanah Sengketa merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa akibat dari penguasaan, pemanfaatan dan menjual hasil TanahSengketa oleh Para Tergugat tanpa sepengetahuan dan seijin ParaPenggugat, merupakan perbuatan yang tidak sah dan melawan hukum,sehingga mengakibatkan Para Penggugat tidak bisa menikmati hasil tanahsengketa sejak tahun 2002 sampai saat ini, dan menimbulkan kerugianmoriil dan materiil bagi Para Penggugat;Bahwa adapun kerugian moriil

yang diderita olen Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan memanfaatkan hasiltanah sengketa secara melawan hukum tersebut, yaitu sekitarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang harus dibayarsecara tunai, lunas dan tuntas oleh Para Tergugat secara tanggung rentengkepada Para Penggugat sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Bahwa selain kerugian moriil yang dialami oleh Para Penggugatsebagaimana pada posita angka 22 tersebut di atas, Para

dalampenguasaan Para Tergugat merupakan perbuatan yang tidak sah danmelawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakakan atas tanahsengketa;Menyatakan sebagai hukum, bahwa semua suratsurat yang dijadikansebagai dasar dan legalitas untuk menguasai dan mempertahankan tanahsengketa oleh Para Tergugat harus dinyatakan tidak sah dan/atau bataldemi hukum dan tidak mempunyai kekuatan yuridis sebagai alat bukti;Menyatakan dan menghukum Para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar kerugian moriil

sebagaimana diuraikan di atas, telah menimbulkanberbagai bentuk kerugian bagi PENGGUGAT yang dapatdiperhitungkan sebagai kerugian baik secara immateriil (moril) maupunmateriil ;Bahwa, kerugian immateriil (moril) PENGGUGAT berasal daripenderitaan PENGGUGAT yang mengalami trauma dan tekanan bathinkarena diperlakukan sewenangwenang dengan dikuasai hak miliknyatersebut, rasa malu akibat perendahan martabat kemanusiaanPENGGUGAT yang terlanggar oleh PARA TERGUGAT tersebut ;Dan bentuk kerugian immateriil (moriil

) PENGGUGAT ini akibatperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan olehTERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III, TURUT TERGUGATll, TURUT TERGUGAT Ill, TURUT TERGUGAT IV dan TURUTTERGUGAT V, yang melakukan perbuatan tersebut juga dapatlahdihukum untuk membayar kerugian immateriil (moriil) yang tak dapatdinilai secara materi, namun patut diperkirakan dengan sejumlah uangtidak lebin dan tidak kurang serta dibebankan kepada TERGUGAT I,TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill, TURUT TERGUGAT II, TURUTHalaman

OBJEKSENGKETA tersebut telah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGATbaik kerugian immateriil (moril) maupun kerugian materiil ;Menyatakan menurut hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT , TURUTTERGUGAT II, TURUT TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT IV danTURUT TERGUGAT V yang telah menguasai merupakan Hak MilikPENGGUGAT asal barang warisan selama kurang lebih 4 (empat)tahun secara Melawan Hukum (onrechtmatige daad) tersebut telahmenimbulkan kerugian immateriil (moril) maupun materiil bagiPENGGUGAT, yakni kerugian immateriil (moriil

akan tetapi Penggugat tanpa konfirmasi dengan Tergugat sebagaipenanggungjawab pembarangkatan TKI, secara diamdiam menyuruh jasapenjualan tiket mengOKkan pemberangkatan pada hari minggu, maka secaraotomatis uang DP pembayaran tiket sejumlah tersebut hangus sesuai aturan sepihakdari jasa penjualan tiket, sehingga merugikan pihak Tergugat sebagai berikut:e Kerugian materiil yang diakibatkan oleh tindakan Penggugat menOKkan tiketsecara sepihak sebesar Rp. 6.000.000, ( enam juta rupiah );e Kerugian moriil

karena tindakan Penggugat merupakan perbuatan yangmemalukan Tergugat ditengahtengah masyarakat sehingga kerugian moriil inijika dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp.50.000.000, ( lima puluh jutarupiah); Bahwa berdasarkan uraian jawaban Tergugat diatas oleh kareana itu mohon kepadaBapak Ketua cq Pengadilan Negeri Selong yang menyidangkan atau memeriksaperkara ini untuk meneliti gugatan penggugat karena tidak sesuai prosedur hukumyang berlaku, mengingat banyak perjanjianperjanjian diluar kesepakatan

Disamping harus memberikan keuntungan 3,5%dalam 3 bulan jatuh tempo tersebut, para Tergugat juga diwajibkan untuk memberikanganti rugi 3,5% terhitung sejak bulan Februari 2005 hingga putusan perkara iniberkekuatan hukum tetap kelak;Bahwa selain diwajibkan untuk memberikan keuntungan dan ganti rugidimaksud pada posita 8 dan 9 gugatan ini yang dikategorikan sebagai ganti rugi materil,para Tergugat secara tanggung renteng juga diwajibkan memberikan ganti rugiimmateril atau moriil sebesar Rp100.000.000

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugiimmateriil atau moriil sebesar Rp100.000.000, kepada Penggugat;XII. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan juru sita PengadilanNegeri Malang;XIII.

Moriil sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) perhari kepada Penggugat, apabila Tergugat melalaikanPutusan dalam Perkara ini, yang di perhitungkan sejak Putusan Perkara ini diucapkan sampai Tergugat mengosongkan dan selanjutnya menyerahkankepada Penggugat;Memerintahkan Turut Tergugat untuk patuh dan tunduk terhadap putusan ini;8.

Nomor 406 K/Padt.SusHKI/2019 sebagaimana Penggugat ungkapkan dalam butir 25 dan 26 gugatanini, karena Penggugat (i) tercoreng nama baik, citra maupunkredibilitasnya di mata dunia internasional khususnya FIFA, (ii)selama tiga tahun lebin Penggugat tersita waktu, tenaga dan bebanpikiran dan moriil untuk memikirkan semua upaya hukum yang harusditempuh dan (iii) Penggugat kehilangan kontrak eksklusif hakhakmedia Piala Dunia FIFA Rusia 2018 yang telah ditandatanganiantara Penggugat dan FIFA sehingga menyebabkan

Penggugat, Penggugatjuga mengalami kerugian immateriil, yang mana Penggugat selakuPenerima Lisensi dari FIFA untuk Wilayah Republik Indonesia merasatercoreng nama baik, citta maupun kredibilitas Penggugat dimata duniainternasional khususnya FIFA, yang mengakibatkan Penggugatmendapatkan teguran langsung dari FIFA, termasuk Penggugat selamatiga tahun tidak dapat menjual izin tayangan sepak bola Liga EropaUEFA, Liga Inggris, reputasi Penggugat tercemar, tersitanya waktu,tenaga dan beban pikiran dan moriil

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah milik Penggugatyang dikuasai oleh Tergugat seperti telah terurai diatas;Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatasadalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)beserta segala akibat hukum dari padanya yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah in cassu yang

Bahwa sejak putusnya perceraian antara Ibu kandung Para Penggugatdengan Tergugat, Tergugat tidak pernah lagi memperhatikan danmemberi nafkah secara layak, baik secara moriil maupun materiilkepada Para Penggugat, sehingga kehidupan Para Penggugat seolahtidak ada hubungan antara anak dengan orang tua kandungnya;7.

Bahwa sejak putusnya perceraian antara ibu kandung Para Penggugatdengan saya, saya dinyatakan tidak pernah lagi memperhatikan danmemberi nafkah secara layak kepada mereka, baik secara moriil maupunmateriil sehingga seolah tidak ada hubungan antara anak dengan orang tuakandungnya, saya nyatakan hal ini adalah tidak benar.

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00 (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah); Hal 2 dari 18 halaman, No. 189/Pid.Sus/2012/PN.Amt.Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perobuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap

one one nnn non non nnn noe nen ee ene noeKeadaankeadaan yang memberatkan : 00 22228 n 22 == e Perbuatan terdakwa menghambat pemerintah dalam penyaluran BBMbersubsidi untuk rakyat; e Perbuatan terdakwa merugikan masyarakat; Keadaankeadaan yang meringankan : 0 20022 nnnnne a= Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan; e Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiLAG see esses ee eerie eerste ieee eere Terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil

Kerugian moriil Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) hal inisesuai dengan kerugian moriil yang menjadi beban PELAWANREKONPENSI Il, V karena dengan tertundanya eksekusi makaPELAWAN REKONPENSI Il, V menjadi beban berat, fisik danmental,13.Bahwa oleh karenanya beban kerugian Materiil dan Moril tersebutharuslan dibebankan kepada TERLAWAN REKONPENSI olehkarenanya memohon kepada Majelis Hakim yang meeriksa berkasperkara ini menghukum TERLAWAN REKONPENSI untuk membayarkerugian materiil Rp. 500.000.000

, dan Kerugian moriil SebesarRp.1.000.000.000, seluruhnya sebesar Rp.1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) yang harus dibayarkan tunai danlangsung kepada PELAWAN REKONPENSI Il, V pada saat PutusanPerlawanan ini berkekuatan hukum tetap,Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas baik Eksepsi, Jawaban danRekonpensi dari TERLAWAN Il, V /PELAWAN REKONPENSI Il, Vtersebut diatas maka memohon kepada Majelis Hakim yang meemeriksaberkas perkara ini berkenan memutus perkara perlawanan ini yaitusebagai

dalamrekonvensi di mata masyarakat sekitarnya, padahal Tergugatdalam rekonvensilah yang sebenarnya telah melakukan perbuatanIngkar janji (wanprestasi);Bahwa akibat dari tuduhan perbuatan melawan hukum yang telahdituduhkan oleh Tergugat dalam rekonvensi dalam gugatankonvensinya, hal tersebut telah menimbulkan kerugian yang cukupbesar bagi Penggugat dalam rekonvensi yang akan diperhitungkansebagai berikut:Akibat dari Pengajuan gugatan konvensi maka Penggugat dalamrekonvensi telah mengalami kerugian moriil

/harga diri dimatamasyarakat dan juga mengalami kerugian materiil yaitu:Biaya Kuasa hukum untuk mewakili Penggugat dalam rekonvensidi Pengadilan Negeri Binjai terhadap perkara a quo sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);Harga diri yang telah tercemar dimata masyarakat tidak dapatdiukur dengan banyaknya uang namun untuk mempermudahperhitungannya dalam gugatan rekonvensi ini diperhitungkansebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Maka bila dijumlahkan kerugian materiil dan moriil