1114/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antaraj == nnn nn i rn re seXxxxx binti xxxxx, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.02RW. 06 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten

Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGAT 2222022222 222 ono e==Pengadilan Agama tersebut ;0 nn enon nnn monn nnnnn ncn nn cnnn cansTelah mempelajari berkas perkara 52nn nnn nnn nnn nnneTelah memeriksa relaasrelaas panggilan sidang;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1114

1114/Pdt.G/2011/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:Xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dukuh Babadan RT.001 RW.003 Desa BulakSari, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut

Hadiah Ujung Kapling POLRI No. 1217,Kecamatan Jlambar, Jakarta Barat; selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Oktober2011 telah mengajukan Gugatannya, kemudian telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dengan Register perkara Nomor: 1114

hadirdipersidangan, kemudian Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasihatiPenggugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini Penggugat telah datang sendiri dipersidangan, akan tetapiternyata Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor: 1114

dan pengakuan Penggugatyang dikuatkan keterangan para saksi dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1114

IVONNE WK MARAMIS, SH.MHPEN ETA PANNomor : 1114/Pdt.P/2018/PN. Jkt.

Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat permohonan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 27 September 2018 dengan RegisterPerkara Nomor : 1114/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt, yang diajukan oleh :Haryati Sondang, lahir di Pontianak ,28 Januari 1980 ,Agama Kristen ,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, berdomisili di Jalan Duri Utara No.4 RT 05/RW 02 Kel Duri Utara Kec.

Tambora Jakarta Barat , selanjutnya(0 kSX>) 0) 0) cd dV @) @)Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca pula Surat dari Pemohon tertanggal 27 September 2018yang menyatakan mencabut permohonan Pemohon tanggal O08 Oktober 2018 dibawah Register Nomor : 1114/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan tersebut telahdicabut maka Hakim memandang perlu untuk menghentikan proses pemeriksaanperkara permohonan Nomor : 1114/Pdt.P/2018

/PN.Jkt.Brt, tersebut ;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu. maka perlu) pula untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat agar mencoretpendaftaran perkara Perdata Permohonan Nomor : 1114/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Brt,tanggal 27 September 2018, tersebut dari Register perkara perdataPermohonan;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang telah berjalan akandibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentutan pasalpasal dari UndangUndang yangbersangkutan :MENETAPKAN Mengabulkan Permohonan Nomor

:1114/Pdt.P/2018/ PN JKT Brt untukdicabut ; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatatperkara Permohonan No 1114/Pdt.P/2018/PN Jkt Brt dari register perkaratersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari : Senin, tanggal 08 Oktober2018, oleh kami: IWVONNE W K MARAMIS, SH.MH. selaku Hakim TunggalPengadilan Negeri tersebut.Hakim,IVONNE WK MARAMIS, SH.MH.Biayabiaya : Pnbp

Menyatakan bahwa pemeriksaan atas perkara nomor : 1114/Pdt.G/2011/ PA.Kab.Kdr. selesai karena dicabut; 3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );----

1114/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

SALINAN PENETAPANNomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;ePengadilan Agama tersebut;eSetelah

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2023/PA.Pwr

1114/Pdt.G/2007/PA.Sm

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2007/PA.Sm.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh : 2AGUNG WIDODO bin S.KARDIYO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Galar Il No.41 RT.003RW.016 Kelurahan Tlogosari Kulon Kecamatan PedurunganKota Semarang, yang selanjutnya disebut sebagai

.0O9 RW.006 Kelurahan Limus Nunggal Kecamatan CileungsiKota Bogor, yang selanjutnya disebut sebagaiTermonon,; 02 2222200 n nee e ec cececae eeePengadilan Agama tersebult; Setelah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tertanggal26 September 2007 yang telah mengajukan permohonan cerai talak yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada register Nomor :1114

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal 19 Juni 2017terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotika Gol (yangdimasyarakat dikenal dengan nama shabu) tidak memiliki ijin

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal 19 Juni 2017terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika Gol (yang dimasyarakat dikenal dengan namashabu) tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal19 Juni 2017 terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satukantong plastik berisikan kristal warna putih dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tanpa ijin daripihak yang berwenang dan tidak bekerja pada pekerjaan yang dimungkin

1114/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun XXX RT.01 RW. 05, Desa XXX,Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, dalam hal inidikuasakan kepada NAMA PENERIMA KUASAISIDENTIL yang beralamat di Dusun XXX RT

Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.01 RW. 05, DesaXXX, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 03 Mei 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1114

Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara sesuai pertaturan yang berlaku;SUBSIDER: Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon yang diwakilikuasanya telah hadir, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1114

mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 April 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatam pada tanggal 22 April 2015, dibawah register NOMOR : 170/Pdt.P/2015/PN.BTM, telanmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorangperempuan bernama ERA MAYA, meninggal dunia akibat sakityang dideritanya berdasarkan Akta Perkawinan No. 1114

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 1114/0026/VII/2004 tanggal 17JULI 2004, diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga No.2171103001082015 tertanggal 06Nopember 2008, diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy Akte Kelahiran a.n. FAADILLAH BRAMANTYO HAKIM No, 5427/KUCSBTM/2005 tertanggal 14 Desember 2005, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKotaBatam, diberi tanda bukti P4 ;5. Foto copy Surat Keterangan Kematian a.n.

keberatan rumahtersebut dijual ;Bahwa selama ini pemohon dan anak pemohon tinggal bersama ;Menimbang, bahwa didepan persidangan pemohon menyatakan bahwarumah tersebut akan dijual, untuk menambah modal usaha pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 sampai P8 dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan pemohon dapat diperoleh fakta hukumsebagai berikut:bahwa benar pemohon bernama SUTOMO (tanda buktiP1) ;bahwa benar pemohon menikah secara sah dengan ERAMAYA berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1114

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 905000,- ( sembilan ratus lima ribu rupiah) ;

1114/Pdt.G/2022/PA.Lmg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2021/PA.Lmg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.TA, tanggal 28 April 2020, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2020/PA.TA

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli BelumLunas, Penggugat/klien kami, telah bersepakat denganTergugat/ Ni Putu Rarasati untuk membeli tanah SertifikatHak Milik Nomor: 1114/Desa Yeh Sumbul seluas 2000M2 danSertifikat Hak Milik Nomor: 1567/Desa Yeh Sumbul, seluas700 M2, yang keduanya atas nama Ni Putu Rarasati, denganharga Rp. 16.000.000/are, dengan uang muka Rp.6.000.000, dalam SURAT PERNYATAAN JUAL BELI BELUMLUNAS, di Negara, Tanggal 05 November 2008 dan satuKuitansi bermeterai Rp. 6.000

Bahwa tergugat belum menyerahkan Sertifikat Hak Milik No.1114/Yeh Sumbul, Luas 2000 M2 (dua ribu meter persegi),atas nama Tergugat/Ni Putu Rarasati;8. Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum, dan atau CedraJanji/Wanprestasi (Pasal 1365 jo Pasal 1238 KUH Perdata)Tergugat telah menimbulkan kerugian baik material, danatau imaterial terhadap Penggugat, yang dapat dirincisebagai berikut:A.

Kerugian Materiile Belum diperolehnya Sertifikat Hak Milik No. 1114/YehSumbul, Luas 2000 M2 (dua ribu meter persegi), denganHak atas Nama Perusahaan milik Penggugat, dan atau HakPakai atas nama Penggugat.

Bahwa untuk menjamin pembayaran hutang dan kerugianmateriil dan imateriil dari Tergugat kepada Penggugat,seandainya gugatan Penggugat dikabulkan, dan ataumenghindari terjadinya pengalihan objek sengketa, makaSangat beralasan Penggugat memohon agar dilakukan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) terhadap objek sengketa,yakni sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1114/Yeh Sumbul, Luas 2000 M2 (dua ribu meter persegi), atasnama Tergugat/Ni Putu Rarasati; Dari apa yang Penggugat uraikan tersebut

Menyatakan secara hukum bahwa tanah dengan SertifikatHak Milik No. 1114/Yeh Sumbul, Luas 2000 M2 (dua ribumeter persegi), ataS nama Tergugat tersebut adalah sahsecara hukum milik PENGGUGAT;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti kerugianyang dialami Penggugat, setidaknya sebesar Rp.2.596.414.000, (Dua milyar lima ratus sembilan puluh enamjuta empat ratus empat belas ribu rupiah); 5. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapputusan perkara ini; 6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

1114/Pdt.G/2023/PA.Bpp

,MH, para Advokat dan Penasehat Hukum padaKantor Advokat ANWAR AINI & REKAN yangberalamat di jalan Proklamasi Biologi No. 05 Gresik,semula TERGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadlan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara banding ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 04 Nopember 2013 Masehi,bertepatan dengan 30 Dzulhijjah 1434 Hijriyah Nomor 1114/Pdt.G

dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Surabaya, pihak Penggugat pada hari Senintanggal 18 Nopember 2013 telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Surabaya tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal23 Desember 2013;Bahwa Penggugat/Pembanding dalam mengajukan permohonanbanding tersebut tidak mengajukan memori banding, sebagaimana SuratKeterangan Tidak Mengajukan Memori Banding dari Wakil PaniteraPengadilan Agama Surabaya Nomor 1114

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut dapat diterimauntuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 04Nopember 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Dzulhijjah1434 Hijriyah Nomor 1114

Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telahmenolak permohonan sita marital dan permohonan Penggugat agarputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun ada bandingmaupun kasasi (Uit Voerbaar bij voorraad) karena pertimbangannya sudahtepat dan benar, sehingga patut diambil alin sebagai pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1114

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal 19 Juni 2017terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotika Gol (yangdimasyarakat dikenal dengan nama shabu) tidak memiliki ijin

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal 19 Juni 2017terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika Gol (yang dimasyarakat dikenal dengan namashabu) tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal19 Juni 2017 terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satukantong plastik berisikan kristal warna putih dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tanpa ijin daripihak yang berwenang dan tidak bekerja pada pekerjaan yang dimungkin

1114/Pdt.G/2016/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Grta Sl 8 5 a alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Garut yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Nuraeni Nurul Waridah Binti Ade Abdurohman, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggaldi Kp.

Menetapkan biaya perkara yang timbul menurut hukum;AtauApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap dimuka persidangan didampingi kuasa hukumnya,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai Surat panggilan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Grttanggal 11 Mei 2016 yang

mulai tidak rukun karena Tergugattidak bertanggunghawab dalam nafkahnya dan Tergugat sudah tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak awal tahun2014, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah; Bahwasejak meninggalkan rumah sampai saat ini, Tergugat tidak pernahdatang lagi ke rumah, tidak memberikan nafkahnya serta Tergugat tidakmeninggalkan apapun yang dapat dijadikan jaminan Penggugat untukmemenuhi kebutuhan sehariharinya;Halaman 5 dari 10 halaman, Nomor 1114

mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil pokokgugatan Penggugat, Majelis Hakim perlu mempertimbangkan sisi formalitastentang kehadiran para pihak;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat telah datang menghadap dipersidangan didampingi kuasahukumnya sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dipersidanganHalaman 6 dari 10 halaman, Nomor 1114

Dadang Zaenal, MMHalaman 10dari 10 halaman, Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Grt

Sebidang tanah diatasnya terdapat bangunan rumah parmanen(1 lantai) luas tanah 1114 M2 (seribu seratus empat belas meterpersegi) dengan Sertipikat Hak Milik No 00185, atas nama MuhamadIsa Ahmad, yang terletak di Desa Were, Kec. Weda, Kab. HalmaheraTengah, Prov.

Sebidang tanah diatasnya terdapat bangunan rumah permanen (1lantai) luas tanah 1114 M2 (seribu seratus empat belas meter persegi)dengan Sertifikat Hak Milik No 00185, atas nama Muhamad Isa Ahmad,yang terletak di Desa Were, Kec. Weda, Kab.

yang berada dalam penguasaan Tergugat sebagaimanatersebut pada Pasal 5 angka 2 huruf (a) Sampai dengan huruf (e);Pasal 7Bahwa selain harta bersama sebagaimana tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat masingmasing memiliki hutang kredit di Bank BPD Maluku dan Bank BRIserta hutang bahan bangunan di Toko Weda Jaya dan Toko Mitra Bangunan sejumlah Rp. 43.254.000,(empat puluh tiga juta dua ratus lima puluh empat ribu rupiah), yang diperuntukkan untuk pembangunan rumah permanen (1 lantai),luas tanah 1114

Maluku Utara;Pasal 8Bahwa harta tidak bergerak berupa sebidang tanah diatasnya terdapatbangunan rumah permanen (1 lantai) luas tanah 1114 M2 (seribu seratusempat belas meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik No 00185, atas namaMuhamad Isa Ahmad, yang terletak di Desa Were, Kec. Weda, Kab. HalmaheraTengah, Prov.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2014/ PA.Lpk tanggal 30 September 2014 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2014/PA.Lpk

Tergugat semakin sering bertengkar, bahkan pada bulan Agustus 2014kembali terjadi pertengkaran, Tergugat sempat menganiaya Penggugat,bahkan Tergugat menganiaya tetangga Penggugat yang mencoba melerai/mendamaikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sudah sering pihak keluarga Penggugat berusaha mendamaikanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tetap tidakperduli dengan nasehat dari keluarga Penggugat, bahkan dengan kasarnyaHalaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 1114

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 1114/Pat.G/2014/PA.LpkDemikian ditetapkan dalam sidang musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Lubuk Pakam pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 Mbertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1436 H, oleh kami KM, sebagai KetuaMajelis, AM 1 dan AM 2, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 891.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman T dari 7 Halaman Penetapan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Lpk

1114/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor:1114/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangannya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannyatertanggal 17 Maret 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 1114/Pdt.G/2009/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 23Oktober 2003, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSumberbaru) Kabupaten jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:741/92/X/2003 tanggal 23 Oktober 2003Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempatkediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir,meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 23042009 Nomor; 1114/Pdt.G/2009/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa