Ditemukan 1059 data
8 — 5
Kalau dagang lagi laris manis, bisasampai 35 kantong bahkan 40 kantong kerupuk, tinggal hitung upahnya ;Mengenai Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat yang sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) itu tidak benar. Itu tuduhan palsu atauHal 8 dari 22 hal Putusan. No 1722/Pdt.G/2020/PA.Slwfitnah. Demi Alloh dan Demi Rosulullah, saya (Tergugat) tidak pernah menafkahiPenggugat sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah). Tergugatbertanggung jawab penuh setiap harinya.
14 — 5
Bahwa saksi ada 2 kali mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar pada bulan Juni 2013;e Bahwa Termohon sering menelephon dan mengirim sms kepada saksiuntuk menyelesaikan konflik rumah tangganya ;e Bahwa saksi pada bulan Ramadhan 1434 Hijriah atau kirakira padabulan Agustus 2013 pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai usaha warung yangcukup laris
130 — 46
Karena usaha saya saatitu. sangat laris, dengan dalam waktu kurang lebih delapan tahun banyakperubahan mobil jadi tujuh, Beli tanah membuat rumah di pangkung manggis tapiwaktu itu Saya menjual tanah juga yang ada di daerah berangbang yang saya bellidengan istri saya yang pertama pada tahun 1997. Ini semua masih ada buktibuktinya yang mulia.
1.AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
2.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
Terdakwa:
HENDRA PUTRA WIJAYA Bin SOPIAN
54 — 15
) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 8 (delapan) paket sedang narkotika golongan I jenis shabu-shabu yang dibungkus plastik bening klip merah di dalam kotak rokok merk Laris
Terbanding/Terdakwa : DEDI PRASETYO ALS DEDI BIN MARNO
57 — 6
Laris Cargo no.838817
- 1 (satu) buah handphone merk Strawberry warna putih
Dirampas untuk segera dimusnahkan
- Membebankan biaya perkara kepada Negara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
120 — 33
Nilai realisasi bersih adalah estimasi harga penjualan dalam kegnormal dikurangi taksiran biaya penyelesaian dan beban penjualan;Penyisihan untuk persediaan usang dan tidak laris ditentukan berdasarkan estimasi penggunaan atamasingmasing jenis persediaan pada masa mendatang;bahwa berdasar penelitian Majelis terhadap Laporan Keuangan a quo diketahui dalam Catatan AtKeuangan a quo angka ke6 Persediaan, Auditor independen menyatakan; Persediaan 2009 2008Barang Jadi 1.990.691 3,552.279Barang dalam Proses
14 — 0
kurang lebih 2 bulan,lalu Penggugat berangkat ke luar negeri;Putusan Cerai Gugat, nomor 1746/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 13 dari 25 Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah datang untukmenjemput Penggugat untuk kembali kerumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai sopir angkutanMuatan dan Pasang terop maupun sound sistem; Bahwa setahu saksi Terop dan sound sistem kepunyaan Tergugatsendiri yang dititipkan digudang dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setahu saksi tanggapan nya ramai (laris
37 — 10
telah sepakatakan membagi hasil penjualan rokok tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaankeadaan atau cara pemberian barangtersebut diatas Majelis berkesimpulan apa yang dilakukan oleh terdakwa sudahlahdiketahuinya atau setidaktidaknya sudah patut disangkanya atau sudah patut didugaduganya dengan status barang yang dibelinya tersebut karena terdakwa tidak mengunakanketajaman akal pikirannya, kenapa saksi Miswari mau berbagi hasil penjualan karenasebagaimana diketahui rokok merupakan barang laris
108 — 46
Eni (Penggugat II) yang bernama Calvin tersebut;Bahwa semua kegiatan bisnis/usaha, diantaranya toko di Pusat Pasar Medanyang selama ini dikelola oleh Tuan Petrus Lim (Penggugat ) sangat laris danmaju dengan mendapatkan keuntungan bersih perhari 15 juta, sehinggaperbulan dapat menghasilkan untung + Rp. 450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah);Bahwa walaupun Tuan Petrus Lim (Penggugat ) telah mengalami penyakit yangcukup parah/sakit stroke yang membuat badan atau tubuhnya tidak berdayatetapi
41 — 24
Hendri ditemukan antara lain : luka robekpada leher sebelah kanan tidak beraturan panjang lebihkurang 5 cm, dalam tampak pena juga laris lebar tidakberaturan, luka robek pada bawah telinga sebelah kananpanjang lebih kurang 1 cm lebar lebih kurang 0,5 cm dalamlebih kurang 0,5 cm serta luka robek di punggung kakisebelah kiri panjang lebih kurang 5 cm lebar lebih kurang 3cm dalam tampak tendon.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimanadiatur
11 — 1
Pemohon sudahmenikah sirri dengan perempuan selingkuhannya itu, dan Pemohonjuga suka minumminum dan mabukmabukan hingga pulang sampaimalam; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagaipengusaha Bakso dan sebelum Pmohon dan Termohon menikah usahabakso itu milik Termohon, Dan Pemohon sebagai karyawannya waktuitu; Bahwa sepengetahuan saksi usaha bakso milikTermohon sendiri Karena Termohon sudah tidak ikut lagi mengelolausaha bakso tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi Usaha bakso milikPemohon laris
belanjaan Pemohon bahwa perempuan yang hampirsetiap hari ikut Pemohon ke pasar itu adalah isteri pak Rais (Pemohon); Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagaipengusaha Bakso dan sebelum Pmohon dan Termohon menikah usahabakso itu milik Termohon, Dan Pemohon sebagai karyawannya waktu itu; Bahwa sepengetahuan saksi usaha bakso tersebutmilik Pemohon sendiri, karena Termohon sudah tidak ikut lagi mengelolausaha bakso tersebut dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Usaha bakso milikPemohon laris
ENDANG PUJIASTUTI, S.H., M.H.
Terdakwa:
WINARKO Bin PANIDI
72 — 32
Sidodadi TB (SSJC-SO-2107-0133)
- Faktur Jual Toko Daffa TB (FJ-SO-2106-0209) senilai Rp.476.800,-
- Surat jalan Toko Daffa TB (SSJC-SO-2106-0207)
- Faktur Jual Toko Berkah (Kalijambe) TB (FJ-SO-2106-0296) senilai Rp.676.800,-
- Surat jalan Toko Berkah (Kalijambe) (SSJC-SO-2107-0301)
- Faktur Jual Toko Berkah (Kalijambe) TB (FJ-SO-2108-0145) senilai Rp.699.360,-
- Surat jalan Toko Berkah (Kalijambe) TB (SSJC-SO-2108-0072)
- Faktur Jual Toko Laris
(FJ-SO-2106-0522) senilai Rp.65.800,-
- Surat jalan Toko Laris (SSJC-SO-2106-0520)
- Faktur Jual Toko Gumilangjaya (FJ-SO-2108-0085) senilai Rp.67.680,-
- Surat jalan Toko Gumilangjaya (SSJC-SO-2108-0086)
- Faktur Jual Toko Duta Mebel (FJ-SO-2108-0086) senilai Rp.1.015.200,-
- Surat jalan Toko Duta Mebel (SSJC-SO-2108-0066)
- Faktur Jual Toko Duta Mebel (FJ-SO-2107-0301) senilai Rp.507.600,-
- Surat jalan Toko Duta Mebel (SSJC-SO-2107-0224)
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1489 K/Pdt/2011.Barat : dengan toko Sinar MakmurDi atas tanah terdapat sebuah rumah permanent sebagai tempat usahadikenal dengan nama Toko Laris Jaya.
R Prabowo Ajisasmito, S.H., M.H.
Terdakwa:
Muhammad Aris Abdillah Bin Maftukin
67 — 14
ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit Mobil Minibus merk Suzuki Futura warna abu-abu metalik dengan nomor polisi yang terpasang H 8659 NW;
- STNK Mobil Minibus merk Suzuki Futura warna abu-abu metalik dengan nomor polisi H 8659 NW;
- 6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 24.000 batang BKC HT jenis SKM merk laris
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Aisyah Fitri Hastuti Binti Waluyo;
1.Sarwanto, S.H.
2.Uly Rifi SH MH
Terdakwa:
Ahmad Syuaib Bin Muzayyad
80 — 18
dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit mobil penumpang merk Suzuki Carry warna abu-abu metalik dengan nomor polisi H-8603-YS beserta STNK dan kunci starternya dengan nomor rangka SL410386794 dan nomor mesin F10AID285690
- 30 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 120.000 batang BKC HT jenis SKM merk Laris
Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;
18 — 1
Pemohon sudahmenikah sirri dengan perempuan selingkuhannya itu, dan Pemohonjuga suka minumminum dan mabukmabukan hingga pulang sampaimalam; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagaipengusaha Bakso dan sebelum Pmohon dan Termohon menikah usahabakso itu milik Termohon, Dan Pemohon sebagai karyawannya waktuitu; Bahwa sepengetahuan saksi usaha bakso milikTermohon sendiri Karena Termohon sudah tidak ikut lagi mengelolausaha bakso tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi Usaha bakso milikPemohon laris
belanjaan Pemohon bahwa perempuan yang hampirsetiap hari ikut Pemohon ke pasar itu adalah isteri pak Rais (Pemohon); Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagaipengusaha Bakso dan sebelum Pmohon dan Termohon menikah usahabakso itu milik Termohon, Dan Pemohon sebagai karyawannya waktu itu; Bahwa sepengetahuan saksi usaha bakso tersebutmilik Pemohon sendiri, karena Termohon sudah tidak ikut lagi mengelolausaha bakso tersebut dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Usaha bakso milikPemohon laris
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
1.CECEP ROBI TRI MURDIANTO bin GATOT MURJANTO
2.RIAS ANGGA KRISTANTO BIN HADI KAMARIA
130 — 37
adalah Booking Out; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupahandphone merk LG warna putih, Saksi menyatakan bahwa handphonetersebut milik Terdakwa Rias; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupahandphone merk Huawei type Honor warna putih, Saksi menyatakanhandphone tersebut milik Saksi; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupahandphone merk Himax warna gold type pure 3S, STNK sepeda motor NopolAE 3591 XX atas nama Laris
ribusetiap jam; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Anis dijemput Cecep malamharinya; Bahwa Saksi membenarkan keterangan Saksi sebagaiman BeritaAcara Pemeriksaan (Penyidik); Bahwa Saksi tidak diberi ongkos oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak pernah di booking oleh Terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupahandphone merk LG warna putin handphone merk Huawei type Honor warnaputin, handphone merk Himax warna gold type pure 3S, STNK sepeda motorNopol AE 3591 XX atas nama Laris
11 — 0
diakui oleh termohon bahwa yang mengelola Warung adalahtermohon (dibantu oleh ibunya), sedangkan pemohon bekerja ikut orangsebagai pelayan, dan hasil Warung memang diberikan kepada pemohon akantetapi yang diserahkan adalah hasil kotor, bukan hasil bersih, sehinggajumlah perolehan hasilnya tidak pernah untung, karena apabila dibelanjakanlagi untuk keperluan Warung maka selalu kurang, belum lagi membayarpelayan Warung dan menyisihnkan untuk ibu termohon satu juta rupiah,sedangkan Warung Nasi tersebut laris
12 — 4
masalahnya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal,Termohon yang pulang ke rumah orang tua Termohon di Desa xxxxxsampai saat ini sudah + 7 bulan lamanya, tidak pernah kembali lagidengan Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai gojeg dan dagang kacamatakeliling, namun saksi tidak tahu penghasilannya, karena Pemohontidak pernah cerita pada saksi mengenai penghasilannya, hanya sajaPemohon pernah bilang bahwa ojeg onlinenya sekarang sudahditinggalkan karena usaha kacamata yang sedang maju dan laris
SISKA PURNAMA SARI. S.H.
Terdakwa:
ALDI SAPUTRA Alias ALDI Bin M. ALI Alm
99 — 69
Indramayu;
Terlampir dalam berkas perkara;
- 1 (satu) potong baju lengan pendek warna coklat dengan tulisan KWARAN BONGAS;
- 1 (satu) potong celana olahraga pendek warna merah laris hitam;
Dikembalikan kepada anak korban Anak korban PANDU CAHYA EL FATIH melalui Saksi DWI SRI RAHAYU Alias AYU;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);