Ditemukan 1059 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : larius ladis laras leris lari ladris lamris larisa
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1722/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Kalau dagang lagi laris manis, bisasampai 35 kantong bahkan 40 kantong kerupuk, tinggal hitung upahnya ;Mengenai Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat yang sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) itu tidak benar. Itu tuduhan palsu atauHal 8 dari 22 hal Putusan. No 1722/Pdt.G/2020/PA.Slwfitnah. Demi Alloh dan Demi Rosulullah, saya (Tergugat) tidak pernah menafkahiPenggugat sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah). Tergugatbertanggung jawab penuh setiap harinya.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 569/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 15 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 5
  • Bahwa saksi ada 2 kali mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar pada bulan Juni 2013;e Bahwa Termohon sering menelephon dan mengirim sms kepada saksiuntuk menyelesaikan konflik rumah tangganya ;e Bahwa saksi pada bulan Ramadhan 1434 Hijriah atau kirakira padabulan Agustus 2013 pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai usaha warung yangcukup laris
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 11/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 21 Maret 2019 — I KETUT SIANG melawan NI LUH SAMI
130 — 46
  • Karena usaha saya saatitu. sangat laris, dengan dalam waktu kurang lebih delapan tahun banyakperubahan mobil jadi tujuh, Beli tanah membuat rumah di pangkung manggis tapiwaktu itu Saya menjual tanah juga yang ada di daerah berangbang yang saya bellidengan istri saya yang pertama pada tahun 1997. Ini semua masih ada buktibuktinya yang mulia.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 11/Pid.Sus/2022/PN Agm
Tanggal 22 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.AGUS SALIM TAMPUBOLON, S.H., M.H.
2.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
Terdakwa:
HENDRA PUTRA WIJAYA Bin SOPIAN
54 — 15
  • ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan penjara;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 8 (delapan) paket sedang narkotika golongan I jenis shabu-shabu yang dibungkus plastik bening klip merah di dalam kotak rokok merk Laris
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-05-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 18-04-2023
Putusan PT BANTEN Nomor 51/PID.SUS/2021/PT BTN
Tanggal 2 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUS RUDIWAWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : DEDI PRASETYO ALS DEDI BIN MARNO
57 — 6
  • Laris Cargo no.838817
  • 1 (satu) buah handphone merk Strawberry warna putih

Dirampas untuk segera dimusnahkan

  1. Membebankan biaya perkara kepada Negara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-03-2011 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44584/PP/M.XI/16/2013
Tanggal 22 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
120 — 33
  • Nilai realisasi bersih adalah estimasi harga penjualan dalam kegnormal dikurangi taksiran biaya penyelesaian dan beban penjualan;Penyisihan untuk persediaan usang dan tidak laris ditentukan berdasarkan estimasi penggunaan atamasingmasing jenis persediaan pada masa mendatang;bahwa berdasar penelitian Majelis terhadap Laporan Keuangan a quo diketahui dalam Catatan AtKeuangan a quo angka ke6 Persediaan, Auditor independen menyatakan; Persediaan 2009 2008Barang Jadi 1.990.691 3,552.279Barang dalam Proses
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 25-07-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1746/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • kurang lebih 2 bulan,lalu Penggugat berangkat ke luar negeri;Putusan Cerai Gugat, nomor 1746/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 13 dari 25 Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah datang untukmenjemput Penggugat untuk kembali kerumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai sopir angkutanMuatan dan Pasang terop maupun sound sistem; Bahwa setahu saksi Terop dan sound sistem kepunyaan Tergugatsendiri yang dititipkan digudang dirumah orang tua Tergugat; Bahwa setahu saksi tanggapan nya ramai (laris
Pengadilan PN CALANG
Register : 01-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN CALANG Nomor 40/Pid.B/2017/PN Cag
Tanggal 21 Agustus 2017 —
37 — 10
  • telah sepakatakan membagi hasil penjualan rokok tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaankeadaan atau cara pemberian barangtersebut diatas Majelis berkesimpulan apa yang dilakukan oleh terdakwa sudahlahdiketahuinya atau setidaktidaknya sudah patut disangkanya atau sudah patut didugaduganya dengan status barang yang dibelinya tersebut karena terdakwa tidak mengunakanketajaman akal pikirannya, kenapa saksi Miswari mau berbagi hasil penjualan karenasebagaimana diketahui rokok merupakan barang laris
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 266/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 24 Nopember 2016 — - Tuan Petrus Lim (PENGGUGAT I) - Ny. Eni, Wiraswasta, (PENGGUGAT II) - Ny. Ferronia (TERGUGAT I) - Nona Christian Taslim (TERGUGAT II) - Tuan Johanes Lim (TERGUGAT III) - Nona Destalia Taslim (TERGUGAT IV) - Tuan Sofian halim (TERGUGAT V)
108 — 46
  • Eni (Penggugat II) yang bernama Calvin tersebut;Bahwa semua kegiatan bisnis/usaha, diantaranya toko di Pusat Pasar Medanyang selama ini dikelola oleh Tuan Petrus Lim (Penggugat ) sangat laris danmaju dengan mendapatkan keuntungan bersih perhari 15 juta, sehinggaperbulan dapat menghasilkan untung + Rp. 450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah);Bahwa walaupun Tuan Petrus Lim (Penggugat ) telah mengalami penyakit yangcukup parah/sakit stroke yang membuat badan atau tubuhnya tidak berdayatetapi
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-07-2009 — Putus : 21-10-2009 — Upload : 12-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/145-K /PM. I-01/AD/X/2009, 21-10-2009
Tanggal 21 Oktober 2009 — PRATU ENDANG S.
41 — 24
  • Hendri ditemukan antara lain : luka robekpada leher sebelah kanan tidak beraturan panjang lebihkurang 5 cm, dalam tampak pena juga laris lebar tidakberaturan, luka robek pada bawah telinga sebelah kananpanjang lebih kurang 1 cm lebar lebih kurang 0,5 cm dalamlebih kurang 0,5 cm serta luka robek di punggung kakisebelah kiri panjang lebih kurang 5 cm lebar lebih kurang 3cm dalam tampak tendon.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimanadiatur
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3406/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Pemohon sudahmenikah sirri dengan perempuan selingkuhannya itu, dan Pemohonjuga suka minumminum dan mabukmabukan hingga pulang sampaimalam; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagaipengusaha Bakso dan sebelum Pmohon dan Termohon menikah usahabakso itu milik Termohon, Dan Pemohon sebagai karyawannya waktuitu; Bahwa sepengetahuan saksi usaha bakso milikTermohon sendiri Karena Termohon sudah tidak ikut lagi mengelolausaha bakso tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi Usaha bakso milikPemohon laris
    belanjaan Pemohon bahwa perempuan yang hampirsetiap hari ikut Pemohon ke pasar itu adalah isteri pak Rais (Pemohon); Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagaipengusaha Bakso dan sebelum Pmohon dan Termohon menikah usahabakso itu milik Termohon, Dan Pemohon sebagai karyawannya waktu itu; Bahwa sepengetahuan saksi usaha bakso tersebutmilik Pemohon sendiri, karena Termohon sudah tidak ikut lagi mengelolausaha bakso tersebut dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Usaha bakso milikPemohon laris
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 31-05-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 15-07-2022
Putusan PN SURAKARTA Nomor 126/Pid.B/2022/PN Skt
Tanggal 13 Juli 2022 — Penuntut Umum:
ENDANG PUJIASTUTI, S.H., M.H.
Terdakwa:
WINARKO Bin PANIDI
72 — 32
  • Sidodadi TB (SSJC-SO-2107-0133)
  • Faktur Jual Toko Daffa TB (FJ-SO-2106-0209) senilai Rp.476.800,-
  • Surat jalan Toko Daffa TB (SSJC-SO-2106-0207)
  • Faktur Jual Toko Berkah (Kalijambe) TB (FJ-SO-2106-0296) senilai Rp.676.800,-
  • Surat jalan Toko Berkah (Kalijambe) (SSJC-SO-2107-0301)
  • Faktur Jual Toko Berkah (Kalijambe) TB (FJ-SO-2108-0145) senilai Rp.699.360,-
  • Surat jalan Toko Berkah (Kalijambe) TB (SSJC-SO-2108-0072)
  • Faktur Jual Toko Laris
    (FJ-SO-2106-0522) senilai Rp.65.800,-
  • Surat jalan Toko Laris (SSJC-SO-2106-0520)
  • Faktur Jual Toko Gumilangjaya (FJ-SO-2108-0085) senilai Rp.67.680,-
  • Surat jalan Toko Gumilangjaya (SSJC-SO-2108-0086)
  • Faktur Jual Toko Duta Mebel (FJ-SO-2108-0086) senilai Rp.1.015.200,-
  • Surat jalan Toko Duta Mebel (SSJC-SO-2108-0066)
  • Faktur Jual Toko Duta Mebel (FJ-SO-2107-0301) senilai Rp.507.600,-
  • Surat jalan Toko Duta Mebel (SSJC-SO-2107-0224)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-10-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1489 K/PDT/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — JEFTA BENHUR LU alias KICI, DKK vs. MARICE LUGITA alias GITA
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1489 K/Pdt/2011.Barat : dengan toko Sinar MakmurDi atas tanah terdapat sebuah rumah permanent sebagai tempat usahadikenal dengan nama Toko Laris Jaya.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Khusus
Register : 23-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 54/Pid.Sus/2020/PN Kds
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
R Prabowo Ajisasmito, S.H., M.H.
Terdakwa:
Muhammad Aris Abdillah Bin Maftukin
67 — 14
  • ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Unit Mobil Minibus merk Suzuki Futura warna abu-abu metalik dengan nomor polisi yang terpasang H 8659 NW;
    • STNK Mobil Minibus merk Suzuki Futura warna abu-abu metalik dengan nomor polisi H 8659 NW;

    Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Aisyah Fitri Hastuti Binti Waluyo;

    • 6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 24.000 batang BKC HT jenis SKM merk laris
Pengadilan PN KUDUS Pidana Khusus
Register : 14-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 5/Pid.Sus/2020/PN Kds
Tanggal 9 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.Sarwanto, S.H.
2.Uly Rifi SH MH
Terdakwa:
Ahmad Syuaib Bin Muzayyad
80 — 18
  • dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) unit mobil penumpang merk Suzuki Carry warna abu-abu metalik dengan nomor polisi H-8603-YS beserta STNK dan kunci starternya dengan nomor rangka SL410386794 dan nomor mesin F10AID285690

    Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa;

    1. 30 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 120.000 batang BKC HT jenis SKM merk Laris
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3406/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Pemohon sudahmenikah sirri dengan perempuan selingkuhannya itu, dan Pemohonjuga suka minumminum dan mabukmabukan hingga pulang sampaimalam; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagaipengusaha Bakso dan sebelum Pmohon dan Termohon menikah usahabakso itu milik Termohon, Dan Pemohon sebagai karyawannya waktuitu; Bahwa sepengetahuan saksi usaha bakso milikTermohon sendiri Karena Termohon sudah tidak ikut lagi mengelolausaha bakso tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi Usaha bakso milikPemohon laris
    belanjaan Pemohon bahwa perempuan yang hampirsetiap hari ikut Pemohon ke pasar itu adalah isteri pak Rais (Pemohon); Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja sebagaipengusaha Bakso dan sebelum Pmohon dan Termohon menikah usahabakso itu milik Termohon, Dan Pemohon sebagai karyawannya waktu itu; Bahwa sepengetahuan saksi usaha bakso tersebutmilik Pemohon sendiri, karena Termohon sudah tidak ikut lagi mengelolausaha bakso tersebut dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Usaha bakso milikPemohon laris
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus
Register : 25-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Mad
Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
1.CECEP ROBI TRI MURDIANTO bin GATOT MURJANTO
2.RIAS ANGGA KRISTANTO BIN HADI KAMARIA
130 — 37
  • adalah Booking Out; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupahandphone merk LG warna putih, Saksi menyatakan bahwa handphonetersebut milik Terdakwa Rias; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupahandphone merk Huawei type Honor warna putih, Saksi menyatakanhandphone tersebut milik Saksi; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupahandphone merk Himax warna gold type pure 3S, STNK sepeda motor NopolAE 3591 XX atas nama Laris
    ribusetiap jam; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau Anis dijemput Cecep malamharinya; Bahwa Saksi membenarkan keterangan Saksi sebagaiman BeritaAcara Pemeriksaan (Penyidik); Bahwa Saksi tidak diberi ongkos oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak pernah di booking oleh Terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupahandphone merk LG warna putin handphone merk Huawei type Honor warnaputin, handphone merk Himax warna gold type pure 3S, STNK sepeda motorNopol AE 3591 XX atas nama Laris
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1440/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 26 Agustus 2015 — pemohon / tergugat rekonvensi m e l a w a n Termohon / Penggugat rekonvensi
11 — 0
  • diakui oleh termohon bahwa yang mengelola Warung adalahtermohon (dibantu oleh ibunya), sedangkan pemohon bekerja ikut orangsebagai pelayan, dan hasil Warung memang diberikan kepada pemohon akantetapi yang diserahkan adalah hasil kotor, bukan hasil bersih, sehinggajumlah perolehan hasilnya tidak pernah untung, karena apabila dibelanjakanlagi untuk keperluan Warung maka selalu kurang, belum lagi membayarpelayan Warung dan menyisihnkan untuk ibu termohon satu juta rupiah,sedangkan Warung Nasi tersebut laris
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 19-04-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1276/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • masalahnya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal,Termohon yang pulang ke rumah orang tua Termohon di Desa xxxxxsampai saat ini sudah + 7 bulan lamanya, tidak pernah kembali lagidengan Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai gojeg dan dagang kacamatakeliling, namun saksi tidak tahu penghasilannya, karena Pemohontidak pernah cerita pada saksi mengenai penghasilannya, hanya sajaPemohon pernah bilang bahwa ojeg onlinenya sekarang sudahditinggalkan karena usaha kacamata yang sedang maju dan laris
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus
Register : 20-05-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 121/Pid.Sus/2022/PN Idm
Tanggal 14 Juli 2022 — Penuntut Umum:
SISKA PURNAMA SARI. S.H.
Terdakwa:
ALDI SAPUTRA Alias ALDI Bin M. ALI Alm
99 — 69
  • Indramayu;

Terlampir dalam berkas perkara;

  • 1 (satu) potong baju lengan pendek warna coklat dengan tulisan KWARAN BONGAS;
  • 1 (satu) potong celana olahraga pendek warna merah laris hitam;

Dikembalikan kepada anak korban Anak korban PANDU CAHYA EL FATIH melalui Saksi DWI SRI RAHAYU Alias AYU;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);