Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 18/Pdt.G/2020/PTA.MU Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding vs Terbanding
217 — 114
217 — 114
Hi.Kasim ;Menimbang, bahwa namun demikian Para Penggugat tidakmenjelaskan dalam positanya apakah ketika ahli waris tersebut meninggaldunia, suami atau istri mereka masih hidup atau tidak, bilamana suami atau istrimereka tersebut masih hidup, maka ia adalah termasuk ahli waris yang tidakdapat terhijab oleh ahli waris manapun (Kompilasi Hukum Islam Pasal 174 ayat(2), Karena itu Suami atau istri tersebut kKeadaannya harus dijelaskan dalamsurat gugatan, bila tidak dijelaskan, maka akibatnya gugatan tertsebut
Register : 17-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 74/Pid.B/2014/PT PLK Tanggal 15 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : YAN SYAFRUDIN,SH.
Terbanding/Terdakwa : NORHAN ALS HAN BIN JAHRAN
34 — 19
Terbanding/Terdakwa : NORHAN ALS HAN BIN JAHRAN
34 — 19
., Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tertsebut, tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, dan Terdakwaserta Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Rumintang, SH.,M.H Mulyanto, SH.Dolman Sinaga, SH.Panitera Pengganti,Halaman 19 dari 19 hal. Putusan Nomor 74Pid.Sus/2014/PTPLK.Remudin Siringo, SH.Halaman 20 dari 19 hal. Putusan Nomor 74Pid.Sus/2014/PTPLK.
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 155/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
ASROMI BIN BASUKI
21 — 5
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
ASROMI BIN BASUKI
21 — 5
Di Jalan Raya Desa ngrendengKecamanatan Gondang Kabupaten Tulungagung ; Bahwa kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa adalah jenis truktangki merek Mitsubishi ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa dan kernetnya, pada saatkejadian kecepatan Truk tangki tertsebut saat menabrak sepeda motortersebut adalah 30 km per jam ;Bahwa truk tangki tersebut dari arah utara mau ke Jakarta lewatTrenggalek; Bahwa setahu saksi, Terdakwa mempunyai SIM B1 Umum dan kondisitruk dalam keadaan baik ; Bahwa setahu saksi, sepeda
Register : 09-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 136/Pid.B/2020/PN Skh Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.RISZA K, SH
2.Mira Kiswati
Terdakwa:
GANI MAPRADISKA alias GEPENG bin SUYANTO
77 — 4
1.RISZA K, SH
2.Mira Kiswati
Terdakwa:
GANI MAPRADISKA alias GEPENG bin SUYANTO
77 — 4
Fajar Agung Wibowo aliasPlonco Bin Muhammad Fajri dan membawa kabur sepeda motor tersebuttanpa jjin atau sepengetahuan pemiliknya saksi (korban) SURONO binATMO SEMITO.Menimbang bahwa, Dengan demikian unsur dilakukan dua orangatau lebih secara bersamasama telah terpenuhi .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Tunggal tertsebut
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1721/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Nafkah seorang anak lakilaki yang bernama Muhammad Rafif AbgoriMahdi, umur 3 tahun, yang sekarang anak tersebut dalam asuhanTermohon, setiap bulan minimal sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun ;Bahwa terhadap Replik Pemohon secara lisan tertsebut, Termohonmengajukan jawaban balik berupa Duplik secara lisan yang pada pokoknyaTermohon menyetujui terhadap kesanggupan Pemohon sebagaimana tuntutanTermohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya
Register : 15-02-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0122/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
No. 0122/Pdt.G/2016/PA.MtpMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat untuk membuktikan dalildalilsanggahannya hanya menghadapkan 1 orang saksi, maka Majelis menilaibahwa kesaksian 1 orang saksi tanpa disertai alat bukti lain, menurut hukumkesaksian tertsebut tidak dapat dipercaya, hal tersebut sesuai maksud pasal306 RBg (KUHPerdata pasal 1905) ;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat telah mengakui tentangadanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat denganTergugat yang menyebabakan
Register : 14-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 443/PID.SUS/2015/PN.Bta Tanggal 29 Oktober 2015 — DARWIN RIANSYAH Bin BAYUMI
60 — 4
60 — 4
sabu dan 1 (satu) buah plastic klip bening bekas wadah sabu, setelah itudilakukan penggeledahan lagi didalam kamar depan dan ditemukan barang bukti di dalamlaci lemari ranjang kamar tersebut berupa potongan plastic klip bening bekas narkotikajenis shabu dan pecahan pirek kaca yang didalamnya berisikan serbuk bening narkotikajenis shabu adapun terdakwa mengkomsusi narkotika jenis shabu tersebut sudah lebihkurang 2(dua) tahun dan yang dirasakan oleh terdakwa setelah mengkomsusi narkotikajenis shabu tertsebut
Register : 22-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 1881/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Bahwa dengan demikian terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sulit untuk disatukan lagi, antara keduanya telah tidak rukun dantidak harmonis selama kurang lebih 4 tahun dan telah pisah tempat tinggal,selama pisah tempat tinggal tertsebut, antara keduanya tidak ada hubunganlayaknya suami istri hingga gugatan ini diajukan sehingga tujuan untukmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah wa rahmah tidak mungkinterwujud;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada
Register : 27-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 717/Pid.B/2020/PN Pbr Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
LUSI YETRI MAN MORA, SH
Terdakwa:
M. ILHAM Als IIL Bin MANSYUR
28 — 4
LUSI YETRI MAN MORA, SH
Terdakwa:
M. ILHAM Als IIL Bin MANSYUR
28 — 4
YUDAjawab Ini gak Sp.Motor aku bang ILHAM Lalu YUDA turun dariSp.Motor dan pergi ke sebuah gang sedangkan 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna biru putih BM 5959 TO ada padaTerdakwa dan Terdakwa gunakan untuk seharihari; Bahwa pada hari Minggu, tanggal 26 April 2020 sekira pukul 11.00Terdakwa membawa sepeda motor tertsebut kearah kubang danmelepaskan plat nomor sepeda motor tersebut agar tidak dikenali olehpemiliknya; Bahwa pada tanggal 06 Mei 2020 sekira pukul 20.00 Wib datanglahseorang lakilaki
Putus : 17-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALU Nomor 292/Pid.Sus/2015/PN Pal Tanggal 17 Desember 2015 — IRWAN SETIAWAN CIPUTRA Alias IWAN
53 — 5
53 — 5
Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis hakim mengambilalih pertimbangannya sebagaimana dalam pertimbangan unsur tertsebut dalamdakwaan Primair diatas, dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menuruthukum ;Ad.2.
Register : 15-02-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 122_Pdt.G_2016_PA.Mtp Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
materiil sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti, maka keterangan saksi saksi tersebut dapatditerima dan memenuhi rumusan maksud Pasal 309 RBg ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dibebankan wajib bukti, namunTergugat tidak mengajukan bukti tertulis dan hanya menghadapkan 1 orangsaksi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat untuk membuktikan dalildalilsanggahannya hanya menghadapkan 1 orang saksi, maka Majelis menilaibahwa kesaksian 1 orang saksi tanpa disertai alat bukti lain, menurut hukumkesaksian tertsebut
Putus : 27-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 452/ PID. B/ 2013/ PN.Kraks Tanggal 27 Februari 2014 — ASKIR Bin SATIMO
51 — 10
51 — 10
memukul suamisaksi mengenai pipi sebelah kiriYang saksi tahu waktu itu suami saksi dikeroyok dua orang saksi sempat melihatsuami saksi melakukan perlawanan dan mempertahankan diri mengingat keduaorang tersebut memukul suami saksi hingga suami saksi terjatuh dan ada wargayang dating langsung memegangi suami saksi diperkirakan dia melerai akantetapi terdakwa ASKIR dan HENDI tetap memukul suami saksi selanjutnyasaksi melarikan diri untuk minta bantuanWaktu itu setelah sdr PHERUL dating kedua orang tertsebut
Register : 09-02-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 206/Pdt.G/2012/PA Plk Tanggal 15 Oktober 2012 — - Penggugat
- Tergugat
41 — 4
41 — 4
dengan obyek perkara yang dengan sendirinya jugamenimbulkan kekaburan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut MajelisHakim berpendapat, bahwa dalildalil gugatan Para Penggugat adalah kabur atau tidakjelas (obscuur libel), yakni tidak jelas pewaris, tidak jelas ahli waris, tidak jelassusunan ahli warisnya, dan juga tidak jelas hubungan para pihak, oleh karena itu harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hukum tertsebut
Register : 14-11-2011 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 28-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 868/Pid.B/2011/PN.Smda Tanggal 9 Juli 2012 — NOTO YUDIONO MULYONO Bin MULYONO
117 — 21
117 — 21
Samudera etamEnergy dan pembelian BBM jenis Solar yang kemudian dijual tertsebut atas permintaanterdakwa sendiri selaku direktur PT.
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 0
38 — 0
M.Khan Ghalib Sahla bin Dwirgo Sahlinal (lahir 26 Nopember 2014), kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.000.000; (dua juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan , setiap bulan hingga anak tertsebut dewasa/mandiri, ditambah 10 persen setiap tahunnya;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selama iddah sebesar Rp.3.000.000; (tiga juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi yang dibayarkan sebelum dijatuhkan ikrar talak ;
- Menghukum Tergugat
Putus : 22-01-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1981 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Januari 2015 — A. RONI bin JUAN RAURI VS RUSLI. YC
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat dalam proses persidangan telah mengajukan bukti surat P3yaitu surat keterangan pemberian tanah yang dibuat oleh Mansyur bin H.Ramli tertanggal 15 Maret 1995, bukti P3 tersebut, hanya berupa photocopy dan tidak dapat diperlihatkan aslinya, bukti P3 tertsebut yang menjadidasar Penggugat menyatakan bahwa objek sengketa adalah milikPenggugat, Tergugat menolak P3 tersebut, Yurisprudensi MA RI tanggal 14Hal. 10 dari 19 hal. Put.
Putus : 30-03-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3191 K/PDT/2010 Tanggal 30 Maret 2011 — CHANDRA M WAHYU AJI DK ; ZUMROTUD ZAKIYA
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan pihak Tergugat telah ingkar janji, dengan belum mengembalikanuang tunai milik Penggugat tersebut, total sebesar Rp. 110.000.000, (seratussepuluh juta rupiah) yang menjadi kewajiban untuk membayar tertsebut ;4. Menyatakan benar dan harus dilakukan balik nama lewat PPAT, atas tanahseluas : 660 M? di Siwalan PanjiBuduran kepada Zumrotud Zakiya /Penggugat tersebut, tanpa syarat ;5.
Register : 01-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 813/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 28 Nopember 2013 —
8 — 0
8 — 0
) Majelis Hakim perlumempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (d) jo pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam serta demi hukum dan kepastian hukum, maka Majlis Hakimperlu menetapkan jumlah nominal yang wajar dan patut untuk dibebankan kepadaTergugat Rekonpensi biaya hidup anak yang bernama ANAK PERTAMA tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majlis Hakimbewrpendapat bahwa wajar Tergugat Rekonpensi dibebankan untuk membayar biayahadhanak anak tertsebut
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 02-10-2016
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 68/Pdt.G/2015/PTA-PKU Tanggal 7 Desember 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
76 — 34
76 — 34
dalam gugatan konpensi, namun karenaTergugat/Pembanding juga mengajukan gugatan rekonpensi terhadap objek tersebut,maka dalam menentukan pembagiannya Majelis akan mempertimbangkannya padabahagian rekonpensi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka dapatdinyatakan terbukti, bahwa harta sebagaimana pada angka 5.2 sampai dengan 5.4 padagugatan Penggugat /Terbanding adalah harta bersama yang belum di bagi, dan sesuaidengan pasal 79 Kompilasi Hukum Islam, 3 objek harta bersama tertsebut
Register : 24-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1124/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
MenghukummTergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi yang tertsebut pada angka 2.1, 2.2, dan angka 4 untuk bulan pertama tersebut diatas kepada Termohon saat sebelum ikrar talak dilaksanakan;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).;