Reg.No.

Reg.No. //Pdt.G/2010/PA.Stb.Penggugat dan tidak pernah kembali lagi hingga saat ini,keterangan mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratmateril bukti saksi sebagaimana maksud Pasal 308 R.Bg.

Reg.No. //Pdt.G/2010/PA.Stb.Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Batang Serangan danKecamatan Sunggal;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang nomor 7 tahun 1989, semua biaya yang timbuldalam perekara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat telah diberiizin untuk berepekara secara CumaCuma (prodeo), makaberdasarkan pasal 273 R.Bg.

Reg.No. //Pdt.G/2010/PA.Stb.Parluhutan,PaniteraSH.10

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk mencatat perkawinan Pemohon dan Barina Lombote pada register Akta Perkawinan dan mengeluarkan/menerbitkan Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dengan BARINA LOMBOTE yang menikah di GMIST Zaitun Paghulu tanggal 12 Agustus 1982 sesuai Surat Nikah Reg.No: 0089
3. Membebankan

Reg.No.1846K/PDT/2008 tanggal 16 Desember 2008,selanjutnya melalui perantara jurusita Pengadilan Negeri Malangdilaksanakan eksekusi pengosongan secara paksa pada tanggal 12Agustus 2009;.

Reg.No.211 K/PID/1996 tanggal26 November 1998. jo. Putusan PK.Reg.No.37 PK/Pid/2000, tanggal 27Februari 2002 Bukti (Pl), (P2),( P3) (P4);. Bahwa, sedangkan untuk menguatkan dalildalil perkara perdata dapatdibuktikan dalam Putusan No.182/Pdt.G/1995/PN.Malang, tanggal 2Januari 1996.Jo.Putusn No.498/PDT/1996/PT SBY tanggal 23 Januari1997 Jo. Putusan MARI No.994 K/Pdt/1998, tanggal 28 Desember 1999,Jo. Putusan Peninjauan Kembali No.782 PK/Pdt/2001 tertanggal 27Desember 2005;.

Reg.No.2724 K/Pdt/1996 tanggal 28Oktober 1998, dan pada tingkat Peninjauan Kembali Reg. Nomor : 128Hal. 3 dari 13 hal. Put.

No.128 PK/Pdt/2009 tanggal 4 September 2009;12.Bahwa terhadap Putusan Peninjauan Kembali No.128 PK /Pdt/2009tanggal 4 September 2009 merupakan hasil dari suatu kejahatan atau13.14.15.perbuatan melawan hukum dari perkara pidana Terlawan yang masihdalam proses upaya Peninjauan Kembali atas Putusan MARI.Reg.No.211 K/PID/1996. tanggal 26 November 1998, karena PutusanPeninjauan Kembali Reg.No.37 PK/Pid/2000 baru diputus tanggal 27Februari 2002, sehingga hasil putusan tersebut belum bisa dijadikanNovum

Reg.No.18K/Sip/1956 tanggal 22 Mei 1957;Bahwa kemudian para Pelawan mendapatkan relaas panggilanaanmaning dari Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 31 Agustus2010, yang isinya teguran dari Ketua Pengadilan Negeri Malang, dalamperkara nomor: 53/Eks/2010/PN.Mlg. atas permohonan Para Terlawandalam perkara No.190/Pdt.G/1994/PN.Malang, yang pada intinya agarpara Pelawan untuk memenuhi isi Putusan Peninjauan KembaliHal. 5 dari 13 hal. Put. Nomor 583 K/Pdt/2013Mahkamah Agung RI. Reg.

tertanggal 22 Mei 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, Nomor: 0557/Pdt.G/2013/PA.Btl, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap termohondengan uraian/alasan sebagai berikut :1 bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 24Oktober 1995, dihadaan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul dan tercatat dalam (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 24 Oktober 1995);Halaman dari 9 halaman Putusan Reg.no

SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengutus wakil ataukuasanya untuk hadir, meskipum telah dipanggil melalui mass media pada tanggal 30Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 0557/Pdt.G/2013/PA.Btl..Mei 2013 dan tertanggal 01 Juli 2013 dan majelis hakim telah berupaya menasihatiPemohon agar dapat mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil, lalupemeriksaan

tahukarena sebelumnya antara Pemohon dan Termohon tidak pernah terjadipertengkaran, tahutahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan kemanaperginya Saksi tidak tahu.Bahwa Saksi pernah berusaha memberi nasehat kepada Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil dan sekarang Saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan perkara ini;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Reg.no

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 0557/Pdt.G/2013/PA.Btl..2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bantul ;4.

SUHARTO, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 0557/Pdt.G/2013/PA.Btl..

Penetapan Reg.No. 8/Pdt.P/2014/PA.TRT.kawin berupa seperangkat alat salat dibayar tunai, dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama 1. F H. 2. MN S;. Bahwa diantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankekeluargaan yang dapat menjadi penghalang untuk menikah secara syari;. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yangmasingmasing bernama :1. U.S;2. RS;3. H.S;4. M.S.;5. N.S;.

Penetapan Reg.No. 8/Pdt.P/2014/PA.TRT.Bahwa guna mempersingkat uraian penetapan ini, maka halhal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang dipandang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 8/Pdt.P/2014/PA.TRT. tanggal 20 Maret 2014 yang dibacakan dalam persidangan, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil secara resmi

Penetapan Reg.No. 8/Pdt.P/2014/PA.TRT.Hakim Anggota Hakim AnggotaDto DtoAbd. Rasyid Nasution, SH M. Arif Sani, SHIPaniteraDtoDrs. Ramli NasutionPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pencatatan :Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 100.000.4. Redaksi :Rp 5.000.5. Materai :Rp6.000. Jumlah : Rp 191.000,

Lingkungan Jero Kuta,Kelurahan, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, Provinsi Bali, untuk selanjutnya disebut :PENGGUGAT II;dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama Putu SutaSadnyana, SH, MH dan Ni Nyoman Herawati, SH, Para Advokat padaKantor Hukum Putu Suta & Associates (PSA ) di Jalan Maluku B3,Komplek Kertawijaya, Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Februari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal 1 dari 5 Putusan Nomor 188/Padt.G/2018/PN DpsNegeri Denpasar Reg.No

Ayani Gang Merpati Nomor 18,Dusun Hita Buana, Kelurahan Peguyangan, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernamaNyoman Sumantha, SH, MH dan Kadek MiartaPutra, SH, Para Advokat yang berkantor di JalanNangka Utara, Gang Sari Indah No. 25,Banjar/Lingkungan Tegehsari, Desa/Kelurahan Tonja,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar Reg.No

By Pass Gusti Ngurah RaiNo. 32 A, Pesanggaran, DenpasarBali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 April 2018 yang terdaftarHal 2 dari 5 Putusan Nomor 188/Padt.G/2018/PN Dpsdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar Reg.No :852/Daf/2018 tanggal 10 April 2018 dalam hal iniselanjutnya disebut :TERGUGAT II3.

Memberikan ijin kepada Pemohon (DWI ERNAWATI) untuk menghadap Pejabat pada Kantor Imigrasi Kelas I Malang guna melakukan pengurusan paspor dan pembetulan/perubahan Tahun Kelahiran Pemohon yang tertulis / tercatat dalam Paspor, Nomor Paspor W 554959, Reg.No: 1A15P4689-KTY, tanggal pengeluaran 9 Maret 2011, tanggal habis berlaku 9 Maret 2016 tercatat atas nama DWI ERNAWATI tanggal lahir 2 Januari 1972 Tempat lahir Lumajang, untuk dilakukan pembetulan tahun kelahiran menjadi : 1980; ---------------

berdasarkan keterangan saksi NYOTO GUMUN dan saksiSUWARTI serta suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu bukti P1 sampaidengan bukti P4 serta dihubungkan dengan surat permohonan Pemohon, makadiperoleh faktafakta sebagai berikut :5 Bahwa Pemohon telah dilahirkan dengan nama DWI ERNAWATI di Lumajang,pada tanggal 2 Januari 1980 sebagaimana Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK :3508154201800001 atas nama DWI ERNAWATI, tertanggal 02032016; 6 Bahwa identitas Pemohon didalam Paspor, No.Paspor W 554959 Nomor Reg.No

dalam permohonan ini haruslah dibebankan kepada Pemohonyang besarnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapan ini; Memperhatikan akan pasal dari Undangundang serta Peraturanperaturanlainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Pemohon (DWI ERNAWATI) untuk menghadapPejabat pada Kantor Imigrasi Kelas I Malang guna melakukan pengurusanpaspor dan pembetulan/perubahan Tahun Kelahiran Pemohon yang tertulis /tercatat dalam Paspor, Nomor Paspor W 554959, Reg.No

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 05Mei 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 05 Mei 201;Halaman dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 1225/Pdt.G/2013/PA.Btl..2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan.

Surat:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 1225/Pdt.G/2013/PA.Btl..Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor tanggal 06 Juni2012, yang dikeluarkan oleh Kabupaten Bantul (bukti P.1),Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 05 Mei 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul (Bukti P.2),Surat Keterangan Ghoib Nomor tanggal 11 November 2013, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa XXX, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul (Bukti P.3).II.

bekerja mencari nafkah.e Bahwa Saksi sudah berusaha manasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil danSaksi sudah berusaha mencari Tergugat ke Wonosari, tetapi tidak bertemu.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohondikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka menunjuksegala hal sebagaimana terurai dalam berita acara sidang perkara iniHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Reg.no

UndangUndang no. 7 tahun 1989,maka Majelis Hakim perlu menambahkan amar yang berbunyi : Memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan salinan putusan ini yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Reg.no

SUHARTO, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Reg.no.: 1225/Pdt.G/2013/PA.Btl..

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara : IDA BAGUS MADE PUJANA ; umur 55 tahun, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Lingkungan Kaja Kauh,Kelurahan Beng, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar, dalam hal ini menunjuk KuasaHukumnya NYOMAN SUMANTHA,SH. danKADEK MIARTA PUTRA,SH. advokatadvokatyang berkantor di JI.Nangka Utara Gang SariIndah No.25 Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 Mei 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar pada tanggal 3 Juni 2013 Reg.No

Advokat / Pengacara yangberalamat di JIl.Mulawarman, Perum Tedung SariDamai, Blok No.4 Gianyar berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 Juli 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar tanggal 3 Juli 2013 Reg.No.154 / 2013 ;Semula masingmasing Sebagai TERGUGATIII, III dan IV sekarang PARA PEMBANDING ; 5.IDA BAGUS PUTU BAWA : umur 57 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di Banjar / Lingk.KajaKauh, Desa / Kel.Beng, Kecamatan danKabupaten Gianyar ; Semula sebagai

Reg.No.

Reg.No. /Pdt.G/2011/PA.Stb.S.H., dan Drs. Azizon, S.H., M.H., masing masing sebagaiHakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Drs. AhmadRivai, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan dihadiriDrs. Syahminan Lubis, S.H., dan Drs. Azizon, S.H., M.H.,masing masing sebagai Hakim Anggota, serta dengan dibantuoleh Drs. Muhammad Sofyan, sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua Majelis,Drs.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Pejabat Kantor Imigrasi Tanjung Perak gunak melakukan pembetulan bulan lahir yang tertulis dalam Paspor yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Tanjung perak Surabaya Nomo : A 4492926, tanggal pengeluaran 9 Januari 2013 Reg.No. 1A11C12231-MQP, tanggal habis berlaku 9 Januari 2018 tercatat atas nama : RENI DYAH AYU PURBANINGTYAS, tempat dan tanggal lahir Lumajang 21 Juni 1989 untuk dilakukan pembetulan menjadi 21 November 1989 ;3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Pejabat Kantor ImigrasiTanjung Perak gunak melakukan pembetulan bulan lahir yang tertulis dalamPaspor yang dikeluarkan oleh kantor Imigrasi Tanjung perak Surabaya Nomo :A 4492926, tanggal pengeluaran 9 Januari 2013 Reg.No. 1A11C12231MQP,tanggal habis berlaku 9 Januari 2018 tercatat atas nama : RENI DYAH AYUPURBANINGTYAS, tempat dan tanggal lahir Lumajang 21 Juni 1989 untukdilakukan pembetulan menjadi 21 November 1989 ;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor sapi jenis betina, umur 2 tahun, warna bulu merah, tandukpele, tata satu, gigir Satu dan dada dua; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54947 dan Reg.No.34/Sp.02/2020 atas nama AHMAD;Dikembalikan kepada saksi AHMAD Als MAD Bin SAMA; 1 (Satu) unit Pick Up merk Suzuki, warna hitam dengan Nomor Polisi DR9470 ZZ, Nomor Rangka: MHDESL416WJ462952, Nomor Mesin: G16AID361848, beserta kunci kontak dan STNK an.

SULTIAH;Dikembalikan kepada saksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN;Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSA; Uang sejumlah Rp 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah); Uang sejumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN SbwDikembalikan kepada saksi AMIRUDDIN ALS AMIR BIN ZAINUDDIN dansaksi JUMAIN ALS JUMA BIN AMAQ SIMAN; 1 (satu

SULTIAH;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik darisaksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI maka adalah tepat dan beralasanHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Sbwhukum agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sahsaksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik dariTerdakwa HANAFI Als NAPI

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor sapi jenis betina, umur 2 tahun, warna bulu merah, tandukpele, tata satu, gigir satu dan dada dua. 1 (satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54947 dan Reg.No.34/Sp.02/2020 atas nama AHMAD.Dikembalikan kepada saksi AHMAD Als MAD Bin SAMA 1 (Satu) unit Pick Up merk Suzuki, warna hitam dengan Nomor Polisi DR9470 ZZ, Nomor Rangka: MHDESL416WJ462952, Nomor Mesin: G16AID361848, beserta kunci kontak dan STNK an.

SULTIAH.Dikembalikan kepada saksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI ; 1 (satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN.Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSAHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Sbw Uang sejumlah Rp 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah).

Phy, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon i (Para Pemohon) telah melangsungkan perkawinan secaraagama Kristen di Gereja Masehi Protestan Umum Jemaat (ikoumene Pasangkayu, MamujuUtara, dengan Surat Nikah Reg.No.

Foto copy Surat Nkah atas nama Para Pemohon dengan Reg.No.

Administrasi Kependudukan maka Para Pemohon memohonagar perkawinannya tersebut disahkan melalui penetapan Pengadilan:Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon yang saling bersesuaian dan saling menguatkan maka dapat diketahui dan telah menjadifakta hukum bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristenpada tanggal 2 Mei ZI bertempat di Gereja Masehi Protestan Umum Jemaat ikoumenePasangkayu, Mamuju litara, sesuai dengan Surat Nkah Reg.No

M E N G A D I L I :- Mengabulkan permohonan Pemohon; - Menyatakan Pemohon bernama Honi Ramayanti lahir di Cupak, tanggal 12 Mei 1988, sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 001/T/CSKS-2004 tanggal 2 Januari 2004 - Memberi izin kepada Pejabat Imigrasi pada Kantor Imigrasi Padang setelah diperlihatkan salinan Penetapan ini, untuk melakukan perobahan data tanggal lahir pada Paspor Pemohon bernama Honi Ramayanti, Nomor T 508815 Reg.No 1A11QB4576AHQR, yang semula ditulis

Foto copy Paspor Republik Indonesia atas nama Pemohon Honi Ramayanti,Nomor: T 508815, Reg.No 1A11QB4576AHQR diterbitkan tanggal 25 November2009, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi tandaP.4;5. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 1 Solok, atas nama Pemohon HoniRamayanti, No.

aslinya dan bermaterai cukup, diberi tanda P.5; Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengemukakan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya meminta kepadaPejabat Imigrasi pada Kantor Imigrasi Padang melakukan perobahan data pada PasporPemohon sendiri yang bernama Honi Ramayanti, Nomor: T 508815, diterbitkan tanggal25 Nopember 2009 Reg.No

Pemohon (bukti P1), KartuKeluarga Pemohon (P.2), Kutipan Akta Kelahiran Pemohon (P.3) dan ljazah SekolahMenengah Kejuruan Pemohon (P.4), telah jelas menerangkan Pemohon bernama HoniRamayanti, lahir di Cupak pada tanggal 12 Mei tahun 1988, dari Bapak kandung bernama Syafrizon dan lou kandung bernama Asmarti;Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Pemohon dan buktibukti suratdiatas, maka Pengadilan menyimpulkan bahwa orang yang diterangkan dan tercantumdalam Paspor Republik Indonesia Nomor T 508815 Reg.No

T620046, REG.No.1A11MC8794-HRU Tertanggal 10 September 2014 ;

,L, Any Prima Andari, SHdan Pande Made Kresna Wijaya, SH, berdasarkan SuratKuasa tanggal 31 Juli 2019 yang telah didaftarkan diKepanitraan Pengadilan Negeri Denpasar dengan Reg.No. 1811/Daf/2019 tertanggal 31 Juli 2019, Untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat .Halaman 1 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 682/Padt.G/2019/PN DpsAnak Agung Gede Tjandra, lakilaki, lahir di Denpasar, pada tanggal 15Oktober 1943, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Jalan Mulawarman, No.: 16 Denpasar,Banjar/Lingkungan

,MH,dan Ahmad Al Fauzi, SH berdasarkan Surat Kuasa tanggal19 Juli 2019 yang telah didaftarkan di KepanitraanPengadilan Negeri Denpasar dengan Reg.No.1763/Daf/2019 tertanggal 29 Juli 2019, Untuk selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat I.Ir. Charles Joseph Angkiriwang, lakilaki, lahir di Kupang, pada tanggal15 Oktober 1969, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi No.: 69, RT.026,RW. 009, Kel.

/Desa Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTT), dalamhal ini memberikan Kuasa Kepada Dewa Gede Hakiki, SH,Prama Dika Cendana, SH, dan Ni Putu Emi Puspita Sari,SH, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 8 Agustus 2019 yangtelah didaftarkan di Kepanitraan Pengadilan NegeriDenpasar dengan Reg.No. 1944/Daf/2019 tertanggal 19Agustus 2019, Untuk selanjutnya di sebut sebagai TurutTergugat Il .Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 4 Juli 2019

berukuran 264M x 62,5M, tanah mana posisi/kedudukannyapada saat sekarang dan/atau sebelum munculnya gugatan perkara perdatareg.No.47/Pdt.G/20P6/PNDum telah dibagi/dipisahkan oleh sebuah jalanpermanen dan masingmasing bagian tanah yang terpisah tersebut telahpula mempunyai alas hak tanah masingmasing berupa Sertifikat Hak Milik( SHM ) Nomor 59 Tahun 2001/atau in casu adalah obyek perkara aquo danSertifikat Hak Milik Nomor 60 Tahun 2001 yang turut termasuk dalam obyeksengketa dalam perkara perdata Reg.No

Bahwa kemudiannya Pelawan Eksekusi mengetahui bahwasanya tanahmiliknya dengan alas hak berupa Sertifikat Hak Milik No. 59 Tahun 2001tersebut di atas ternyata secara melawan hukum turut termasuk ke dalamobyek perkara yang dimohonkan oleh Terlawan Eksekusi untuk dilakukaneksekusi atas putusan perkara perdata Reg.No.47/Pdt.G/2006/PNDummelalui surat panggilan berupa teguran berisi perintah pengosongan obyekperkara perdata Reg.No.47/Pdt.G/2006/PNDUM di atas tertanggal 20 Mei2009, sedangkan fakta nyata

Pelawan Eksekusi) tidak pernah masuk/turut menjadi obyeksengketa hukum dalam perkara perdata Reg.No. 47/Pdt.G/2006/PNDumdan karenanya secara hukum tidak pernah dimohonkan pembatalan/penghilangan kekuatan hukum atas alas hak tanah milik Pelawan Eksekusidimaksud oleh pihak mana dan karenanya secara hukum obyek perkaraperlawanan eksekusi aquo bukan termasuk ke dalam obyek sengketa dalamperkara perdata reg. No. 47/Pdt.G/2006/PNDum;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 1158 K/Pdt/201 16.

oleh judexfacti pengadilan tingkat banding dalam perkara aquo merupakansuatu putusan yang tidak didukung oleh pertimbangan hukum yangmatang sehingga dengan semenamena telah menilai tanoa melaluiproses pembuktian hukum atas penilaian judex facti dimaksud dantindakan yang sedemikian merupakan' pelanggaran atasprinsipprinsip keadilan dan persamaan di muka hukum dalam mengambilputusannya;Bahwa perkara aquo merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan perkara utama/induknya, yaitu. perkara perdata Reg.No

EKS5 berupa Duplik BADAN PERTANAHAN KOTA DUMAI yang menjadi para pihak dalam perkara perdata Reg.No.47/Pdt.G/ 2006/PNDum;Penjelasan :Bahwa Badan Pertanahan Nasional merupakan suatu institusipemerintah yang sah di bidang pertanahan, sehingga keterangan yangdikemukakan di muka persidangan dengan dukungan bukti surat yangjelas adalah merupakan suatu fakta hukum di bidang administrasipertanahan yang seharusnya menjadi dasar hukum judex factiHal. 10 dari 14 hal. Put.

Teba Sari No. 10, KelurahanJimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Mei 2015, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar, tanggal 162015,Reg.No.850/Daf/2015, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;LAWAN:1.

,dan Lony Rihi, SE., S.H., Advokat dari Kantor AdvokatFredrik Billy, SH & Partners, yang beralamat di Dea Graha,Halaman 17 dari 34 Putusan Perkara Perdata Nomor 184/PDT/2016/PT.DPSjalan Bedugul No, 17 Sidakarya Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Agustus 2016, yang telahdidaftrkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar,tanggal 292016, Reg.No.2378/Daf/2015, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding I semula Tergugat ;2.

Sukirman,SH., Advokat beralamat jalan Purnawira X No. 7,Padangsambian Klod, Depasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 Januari 2016, yang telah didaftrkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 1112016, Reg.No.11/Daf/2016, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding Il semula Tergugat Il;Dan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali,alamat JIl.Dewi Sartika No. 24 Singarja, Bali, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut

Muslim dan tanah bekas tanah Pembantah yang telah dijual pada Tergugat E.a; -------------------------------------

tidak terkait karenanya harus dibebaskan dan diangkat Sita Eksekusinya berdasarkan Penetapan Eksekusi dengan Daftar Eksekusi No.23 /Eks.Pdt/2007 PN.PDG jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG

Menyatakan tidak sah Sita Eksekusi yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Klas I A Padang pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2009 berkaitan dengan Pelaksanaan Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG; -----------------------------
6.

Membatalkan Sita Eksekusi yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Klas I A Padang pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2009 berkaitan dengan pelaksanaan Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG.

No.28/PDT/2005/PT.PDG joPutusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 adalah berbentuksawahsebanyak96 piring sawah dan5 (lima) potong tanah gurun.

No.28/PDT/2005/PT.PDGjo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 dengan tanah sebagaimanadimaksud dalam surat pagang gadai tanggal 9 Nopember 1946.

Negeri Klas IAPadang pada hari Rabu tanggal 4 Maret 2009 berkaitan dengan pelaksanaan putusan27Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo PutusanMahkamah Agung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG;7.

Membatalkan Sita Eksekusi yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Klas I A Padangpada hari Rabu tanggal 4 Maret 2009 berkaitan dengan pelaksanaan putusan PengadilanTinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan MahkamahAgung Reg.No. 1023 K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April2004 No. 107/Pdt.G/2003 PN.PDG. sepanjang menyangkut tanah milik Pembantahdan tanah yang berasal daripadanya; 8.

Menyatakan dan menetapkan pelaksanaan putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal 26Mei 2005 No.28/PDT/2005/PT.PDG. jo Putusan Mahkamah Agung Reg.No. 1023K/Pdt/2006 jo Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004 No.107/Pdt.G/2003 PN.PDG. tidak dapat dilaksanakan (NONEXECUTABLE); 9. Memerintahkan Juru Sita untuk melakukan angkat Sita atas tanah milik kaum ParaPembantah; 10.

Reg.No. 1707/Pdt.G/2015/PA.Lpk.telah berusaha mendamaikan Penggugat supaya rukun kembali membinarumah tangga dan tidak bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti ke persidangan berupa :A.

Reg.No. 1707/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari pihakkeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat sebagai saksi, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamembenarkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dikuatkan denganketerangan saksi di bawah sumpahnya, telah diperoleh fakta di persidangansebagai berikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahdi Kecamatan

Reg.No. 1707/Pdt.G/2015/PA.Lpk.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalamperkawinan, maka menurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan

Reg.No. 1707/Pdt.G/2015/PA.Lpk.