Ditemukan 1667 data
11 — 1
dengan alat bukti(P.1) dan (P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 Mei 2008sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Argomulyo, Kota Salatiga dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak, serta belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuadi
18 — 1
sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir : Pati, 01 Januari 1993 (umur : 27tahun), NIK: X, Pendidikan : SMP, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Maitan Rt.08 Rt.02, Kecamatan Tambakromo,Kabupaten Pati, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir : Pati, 05 Maret 1988 (umur : 32tahun), Pendidikan : SD, Agama Islam, PekerjaanTambang Emas, bertempat tinggal di rumah orang tuadi
14 — 7
ketidak cocokan penggugat dan tergugat terjadi ketikamenjelang lebarang tahun 2018, saat itu Penggugat ke rumah keluargadi waiheru untuk acara tahlilan, namun penggugat telah menitip pesankapada Tergugat melalui kakak perempuan Tergugat, sekaligus mintauntuk menyusul, namun munkin Karena pesan itu tidak disampaikansehingga pada saat Penggugat pulang kerumah besoknya Tergugatmarahmarah samapi mencekik leher Penggugat, disitulah terjadipertengkaran dan Penggugat lansung memewilih pulang ke ora ng tuadi
5 — 0
semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 tidak harmonislagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ;a Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga untukkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;b Tergugat suka cemburu tidak jelas kepada Penggugat, sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman; 4 Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
9 — 7
Bahawa setelah penikahan Pemohon dan Termohon bertempat dikediaman yang sama meskipun 2 tahun pertama tinggal di rumah orang tuadi kec.Lowokwaru dan di perumahan sawojajar jl kota malang secarabergantian. Dan setelah itu kami Pemohon dan Termohon hampir selama 2Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1891/Pdt.G/2019/PA.Mlg.tahun tinggal di rumah kontrakan di perumahan manau residen saptoraya.Setelah itu kami memutuskan untuk membeli rumah secara kredrit di kec.Blimbing sampai sekarang;3.
14 — 1
Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat telahhidup berpisah tempat tinggal, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuadi alamat di atas yang hingga sekarang selama lebih 2 tahun 6 bulan dantidak pernah kumpul bersama lagi;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidakada komunikasi;6. Bahwa dari pihak Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;7.
64 — 8
Genuk Kota Semarang, selanjut terdakwa pulang ke rumah orang tuadi daerah Wringinjajar Rt.006, Rw.001, Desa Wringinjajar, Kec. Mrangen,Kab. Demak untuk mengambil sebilah Pedang, dan dengan menggunakansepeda motor yang dipinjam dari Bengkel sebelah rumah terdakwa, lalusendirian berangkat mencari korban di jalan baru Penggaron Lor, Kec.Genuk Kota Semarang tetapi tidak kKetemu dengan korban.2. Bahwa kemudian terdakwa mencari dan bertemu dengan saksi/korban M.HIDAYATULLOH al. TUWO Bin.
56 — 1
Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Februari 2021 Penggugat pulang ke rumah orang tuadi RT.001 RW.001 Desa Sawojajar Kecamatan Takeran Kabupaten Magetandan pisah rumah selama 4 bulan ;6.
19 — 24
selanjutnya Majelis Hakim menasihati para Pemohon agar dapatmempertimbangkan kembali maksudnya untuk mengangkat anak karenamempunyai konsekuensi dari perbuatan hukum bagi para Pemohon, namun paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ; Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2014/PA Msb, Hal 2 @9Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon dan ataspertanyaan Majelis Hakim para pemohon menyatakan tetap pada dalildalilpermohonnya ;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan kedua orang tuadi
7 — 0
berumah tangga di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaan mengenaipenghasilan kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2012, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
6 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan November tahun 2012 tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhanrumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
6 — 0
suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat tinggal di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sudah tidak mau bertanggungjawab lagikepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
7 — 0
Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggauntuk kebutuhan rumah tangga seharihari' tidak terpenuhi olehTergugat;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
9 — 0
dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap sehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
12 — 1
Bahwa puncaknya karena Penggugat sangat tertekan dengan banyaknya orangmenagih hutang dan tidak tahan lagi dengan kebohongan Tergugat, maka padalebaran tahun 2011 (bulan September 2011), Penggugat pulang ke rumah orang tuadi Kulon Progo, sementara Tergugat tetap tinggal di rumah DESA . Namun bulanNovember 2011 Penggugat mendengar kabar dari pemilik kontrakan jika Tergugattelah pergi dari kontrakan tersebut dan sejak itu Penggugat tidak lagi mengetahuialamat jelas Tergugat;6.
7 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
7 — 0
bekerja sebagaiTKI ke Malaysia untuk memenuhi kebutuhan seharihari Termohon dan inginmembuat rumah, Pemohon pergi sejak bulan Maret 2013 sampai dengan tanggal 18Agustus 2014, namun setalah Pemohon pulang dari luar negeri terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon menghabiskan uang kiriman Pemohon selama bekerja di Malaysiasebanyak Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014, Pemohon telah pulang ke rumah orang tuadi
15 — 2
PUTUSANNomor 0387/Padt.G/2015/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antaraPenggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan MTs,tempat tinggal sesuai KTP di Kecamatan WedungKabupaten Demak, sekarang tinggal di rumah orang tuadi Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus
7 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2017 Penggugat dengan Tergugat telahhidup berpisah tempat tinggal, dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuadi alamat di atas yang hingga sekarang selama kurang lebih 7 bulan dantidak pernah kumpul bersama lagi;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi:;6. Bahwa dari pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;7.
8 — 0
tangga di Desa KabupatenKarawang di rumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2009 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak ada keterbukaan mengenai penghasilan kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2014, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuadi