No. 55/PDT/2018/PT.PBRh) Bahwa terhadap penetapan Tersangka tersebut, lalu Gusrilmengajukan Permohonan Praperadilan di Pengadilan NegeriPekanbaru melawan Kepolisian Negara Republik Indonesia KotaPekanbaru, dalam Perkara Nomor 11/Pid.PRA/2017/PN PBR,tertanggal 10 Juli 2017 telah diputus oleh Pengadilan Negeri Pekanbaruyang amar putusannya menolak permohonan Praperadilan yangdiajukan oleh Tersangka Gusril, bahwa dengan demikian penetapanGusril sebagai Tersangka dan dilakukan penahanan oleh KepolisianNegara

Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifPertama.Menimbang, bahwa karena dakwaan alternatif Pertama telah terbuktimenurut hukum, maka dakwaan selebihnya tidak perlu Majelis Hakimpertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa mengenai Nota Pembelaan Penasihat HukumTerdakwa serta Nota Pembelaan Terdakwa serta bukti surat ( surat pernyataan) ternyata telah dipertimbangkan dalam Putusan permohonan PraperadilanNomor 7/Pid.Pra

Foto Copy Surat yang terdiri dari: Foto Copy Salinan Penetapan Nomor : 2/PID.PRA/2018/PN.Lbstertanggal 2 Oktober 2018 oleh Rudi Harri Pahlevi Pelawi,SH selakuHakim Tunggal Pra Peradilan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping.Sesuai dengan Aslinya, Selanjutnya disebut sebagai Bukti T6 A.

Foto Copy Salinan Penetapan Nomor :3 /PID.PRA/2018/PN.Lbstertanggal 2 Oktober 2018 oleh Rudi Harry Pahlevi Pelawi, SH selakuHakim Tunggal Pra Peradilan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping.Sesuai dengan Aslinya, Selanjutnya disebut sebagai Bukti T6 B.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Mobil Toyota jenis Hilux warna Putih dengan NomorPolisi : B 9028 UUB dalam keadaan Kap tutup mesin serta bagian bodi kiridan kanan penyok; 1 (satu) buah kaca mobil bagian

Halini telah sejalan dengan Putusan Pengadilan Negeri Makassar dalamPerkara Nomor 27/Pid.Pra/2017/PN.Mks dalam pertimbangan hukumnyamenyebutkan bahwa isi Putusan Pengadilan Agama Makassar tidak bisadikoreksi oleh pihak manapun termasuk tidak bisa dikoreksi oleh lembagamanapun. Putusan Pengadilan hanya bisa dikoreksi oleh Pengadilan itusendiri melalui upaya hukum yang keberatan terhadap putusan Pengadilandimaksud;.

Imran Usman menjadi saksidalam perkara Praperadilan dengan no perkara1/Pid.Pra/2015/PN.LWK di Pengadilan negeri Luwuk, hal inisebagaimana (bukti P 26) ;Bahwa kemudian dalam persidangan, kuasa hukum Terbanding Ildahulu Tergugat Il melakukan penolakan terhadap (bukti P 7),karena tidak sesuai dengan dokumen arsip surat kuasa sebagaimana(bukti TIl 2), hal ini menurut Pembanding dahulu Penggugat menjaditidak beralasan menurut hukum oleh karena bertentangan denganketerangan Drs.

Imran Usman (Kuasa Terbanding Il dahulu Tergugatll) yang mengakui kebenaran adanya surat kuasa tertanggal 24Halaman 22 dari 49 Putusan Nomor 89/PDT/2015/PT PALAgustus 2013 sewaktu menjadi saksi dalam perkara Praperadilandengan no perkara : 1/Pid.Pra/2015/PN.LWK di Pengadilan negeriLuwuk, hal ini sebagaimana bukti (P 26), sehingga dengan demikianpenolakan Kuasa Hukum Terbanding Il dahulu Tergugat Il tersebutharuslah di kesampingkan ;Bahwa kemudian terhadap dalil Terbanding Il dahulu Tergugat lldalam

YUSMAN HAREFA, SH, MH (Panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Medan)1 (Satu) unit laptop Merk HP warna Silver.1 (Satu) buah Charger Laptop Merk HP warna hitam.1 (Satu) buah tas Laptop Merk HP warna Silver.2 (dua) buah Map Berkas Pemeriksaan Perkara Praperadilan Nomor :88 /Pid.Pra./2019/PN.Mdn, a.n. Rudi Hartawan Tampubolon, HakimTunggal : Jamaluddin, SH.MH dan Panitera Pengganti a.n.

MitsuiLeasing Capital Indonesia dari Rudy Sembiring;Halaman 36 dari 48 Putusan Nomor : 1251/Pid/2020/PT MDNDikembalikan kepada keluarga korban Jamaluddin melalui saksi KENNYAKBARI JAMAL ; 2 (dua) buah map berkas Pemeriksaan PerkaraPraperadilan Nomor : 88 /Pid.Pra./2019/PN.Mdn, atas nama RudiHartawan Tampubolon, Hakim Tunggal Jamaluddin, SH.MH dan PaniteraPengganti atas nama Janson Manihuruk, SH, MH; 2 (dua) lembar Surat Berita Acara Penyerahan Berkas yangditandatangani oleh Bapak Alm.

padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi korban Anwar Suhendra menjadi tidakharmonis bermula dari kisruh kepengurusan Perhimpunan Penghuni Rumah SusunHunian Apartemen Slipi, dimana saksi Anwar Suhendra telah mengganti kunci ruangfasilitas penunjang satuan rumah susun (fasum) dan Terdakwa telah melaporkanperbuatan tersebut;Bahwa tindakan Terdakwa yang dilakukan pada hari Selasa, tanggal 23 Juli 2013tersebut adalah dalam rangka melaksanakan isi putusan Praperadilan No.04/Pid.Pra

Keterangan yang menyatakan Pemohon Kasasi telah ditangkap tanpaSurat Penangkapan, Penggeledahan dan Penyitaan (PutusanPraperadilan Nomor 8/Pid.Pra/2016/PN.Sim Terlampir)c. Keterangan yang menyatakan Terdakwa positif menggunakanNarkotika jenis Sabu tetapi tidak dijadikan Hasil Laboratorium tentangUrine Terdakwa mengandung metamfetamina sebagai PenyalahgunaNarkotika ;d.

Foto Copy Surat yang terdiri dari: Foto Copy Salinan Penetapan Nomor : 2/PID.PRA/2018/PN.Lbstertanggal 2 Oktober 2018 oleh Rudi Harri Pahlevi Pelawi,SH selakuHakim Tunggal Pra Peradilan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping.Sesuai dengan Aslinya, Selanjutnya disebut sebagai Bukti T6 A.

Foto Copy Salinan Penetapan Nomor :3 /PID.PRA/2018/PN.Lbstertanggal 2 Oktober 2018 oleh Rudi Harry Pahlevi Pelawi, SH selakuHakim Tunggal Pra Peradilan Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping.Sesuai dengan Aslinya, Selanjutnya disebut sebagai Bukti T6 B.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Mobil Toyota jenis Hilux warna Putih dengan NomorPolisi : B 9028 UUB dalam keadaan Kap tutup mesin serta bagian bodi kiridan kanan penyok; 1 (satu) buah kaca mobil bagian

penetapan hari sidang ;Setelah membaca berkas perkara permohonan pra peradilan tersebut ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah mempelajari suratsurat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak yangberperkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 November 2015yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 16 November 2015 dibawahregister Nomor 35/Pid.Pra

Register 82/Pid.Pra/2019/PN.Jaksel., diberi tanda P71 ;78. Fotocopy Relaas Panggilan Sidang Nomor 82/Pid.Pra/2019/PN.Jkt.Seltanggal 19 Juli 2019, diberi tanda P71a;79. Fotocopy Surat Kepala Kantor Pertanahan Jakarta barat Nomor1879/08.03HT&PT tanggal 5 Oktober 2007 perihal Penjelasan Sertifikat HGBNo. 8008/Duri Kepa, diberi tanda P72;80. Fotocopy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, Daerah KhususIbukota Jakarta Raya No. C.1560 atas nama Sunarjono BBA, diberitanda P73;81.

Register 82/Pid.Pra/2019/PN.Jaksel., diberi tanda P71 ;92. Fotocopy Relaas Panggilan Sidang Nomor 82/Pid.Pra/2019/PN.Jkt.Seltanggal 19 Juli 2019, diberi tanda P71a;93.

Tindak Pidana Pencurian terhadapPenggugat dan Penggugat II sehingga Polres Minahasa Utaramelakukan Penyitaan terhadap hasil kebun kelapa di tanah in casudimana buah kelapa dan kopra yang sementara dikerjakan diambilsecara paksa serta tidak sesuai Prosedure Hukum , sehinggaPenggugat dan Penggugat I mengajukan PermohonanPraperadilan pada tanggal 27 Oktober 2014 dan setelah diprosessecara hukum di Pengadilan Negeri Airmadidi, dan keluarlan Putusanpada tanggal 03 Nopember 2014 dengan Perkara No. 3/Pid.Pra

Bahwa mengenai Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi No.3/Pid.Pra/2014/PN Arm tanggal 3 Nopember 2014 seharusnyaDIKESAMPINGKAN/TIDAK DIPERTIMBANGAKAN oleh MajelisHakim, sebab putusan tersebut hanya mengadili tentang sah atauPut. No. 166/PDT/2017/PT.MND Halaman 23 dari 68 Halamantidaknya penyitaan yang dilakukan pihak Polres Minahasa Utaraselaku Penyidik dan tidak berkaitan dengan masalah kepemilikanatas bidang suatu bidang tanah.10.

Jakarta Selatan Nomor80/Pid.Pra/2017/PN.

Memerintahkan Termohon untuk mematuhi dan melaksanakanKeputusan tersebut ;10.Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan Praperadilan ini sebesar: NIHIL;Demikianlah diputuskan pada hari ini : Selasa , tanggal24 Oktober 2017, oleh kami : EFFENDI MUKHTAR, SH.MH, Hakim padaPengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan sebagai Hakim Tunggal berdasarkan PenetapanNo. 117/Pid.Pra/2017/PN.JKT.SEL. tanggal 10 Oktober 2017, untuk memeriksaHalaman

diberi tandaT.5 ;Foto copy surat kuasa tertanggal 22 Agustus 23011, yang diberi tandaT. 6;Foto copy surat pencabutan surat kuasa tertanggal 15 September2011, yang diberi tanda T.7 ;Foto copy surat perjanjian jasa hukum penanganan perkara tertanggal22 Agustus 2011, yang diberi tanda T. 8 ;Foto copy surat perjanjian kerjasama penanganan perkara, yang diberitanda T.9;Foto copy surat keterangan tertanggal 29 Mei 2013, yang diberi tandaT.1O ;Foto copy putusan perkara pidana Pra peradilan Nomor : 03/Pid.Pra

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan penggugat sebagai pihak korban yang beritikad baik harus dilindungi menurut hukum ;
3. Menyatakan sah menurut hukum, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Kelas 1A Khusus Nomor : 11/Pid.Pra/2018/PN.Smg. tanggal 22 Oktober 2018 yang berkekuatan hukum tetap , Objek Surat berupa ;

• Buku Laporan Penilaian Asset Nomor : DPS.006

yang dimiliki olehPenggugat dan Penggugat II atas tanah objek sengketa tidaklah dapatHalaman 105 dari 117 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pat.G/2018/PN Ligdijadikan bukti hak kepemilikan yang sah yang diakui negara untuk dapatdijadikan alasanalasan bagi Para Penggugat untuk menyatakanTergugat dapat dikategorikan telah melanggar ketentuan dalam DiktumKetujuh tersebut ;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim juga akanmempertimbangkan bukti yang diajukan Para Penggugat berupaFotokopi Putusan Nomor 07/Pid.Pra

/2017/PN.LLg tanggal 28 November2017 (Bukti P.1.2.33) dimana menurut Hemat Majelis Hakim bukti surattersebut tidak ada relefansinya dalam perkara gugatan Perdata NomorNo. 29/Pdt.G/2018/PN.LLg yang diajukan oleh Para Penggugat tersebutkarena subjek maupun objek berbeda dengan maksud dari bukti suratPutusan Pid.Pra Nomor 07/Pid.Pra/2017/PN.LLg tanggal 28 November2017 kemudian disamping itu pula putusan Pid.Pra tersebut sebatashanya mempertimbangkan tentang kewenangan Pengadilan Negeriuntuk memeriksa

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, atas dakwaan tersebut Penasihat HukumTerdakwa mengajukan keberatan terhadap surat dakwaan tersebutyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa berdasarkan putusan Praperadilan diPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor40/Pid.Pra/2018/PN.Jkt.Sel tanggal 23 April 2018 yangmenyatakan penetapan tersangka dan surat perintah penyidikanatas nama Edward Seky Soeryadjaya tidak berdasarkan hukumdan tidak memiliki kekuatan yang mengikat ; Bahwa putusan Praperadilan

Tingkat Pertamatersebut karena sudah tepat dan benar dengan tambahan pertimbangansebagai berikut :Hal . 55 Putusan No.18/PidSusTPK/2018/PT.DKI.Menimbang, bahwa Pensehat Hukum Terdakwa dalam eksepsidan memori perlawanannya pada pokoknya berpendapat bahwa perkaraterhadap terdakwa Edward Seky Soeryadjaya sudah seharusnya dihentikanproses pemeriksaannya oleh karena status tersangka Edward SekySoeryadjaya sudah dibatalkan dengan putusan Praperadilan PengadilanNegeri Jakarta Selatan dengan putusan Nomor 40/Pid.Pra

Kepala Satuan Reserse Krimnal Umum AKBP ASEP MARSEL SUHERMAN, S.IK;

Foto Copy Surat yang terdiri dari : Foto Copy Salinan Penetapan Nomor2/PID.PRA/2018/PN.Lbs tertanggal 2 Oktober 2018 oleh Rudi HarriHalaman 34 dari 47 Putusan Nomor90/Pid.B/2018./PN.LbsPahlevi Pelawi,SH selaku Hakim Tunggal Pra Peradilan PengadilanNegeri Lubuk Sikaping.Sesuai dengan Aslinya, Selanjutnya disebut sebagai Bukti T6 A.

Foto Copy Salinan Penetapan Nomor 3/PID.PRA/2018/PN.Lbs tertanggal 2 Oktober 2018 oleh Rudi HarryPahlevi Pelawi, SH selaku Hakim Tunggal Pra Peradilan PengadilanNegeri Lubuk Sikaping.Sesuai dengan Aslinya, Selanjutnya disebut sebagai Bukti T6 B.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Mobil Toyota jenis Hilux warna Putih dengan NomorPolisi : B 9028 UUB dalam keadaan Kap tutup mesin serta bagian bodi kiridan kanan penyok; 1 (satu) buah kaca mobil bagian

FADLAN dari Kantor Advokat Konsultan Hukum Law Firm Muchammad Chayat, SH, MH & Partners tertanggal 20 Oktober 2017; 15 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Penetapan Nomor: 13/Pid.Pra/2017/PN.Smg tertanggal 20 Oktober 2017 yang berisi Penetapan Hakim; 16 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Penetapan Panitera Pengganti Nomor: 13/Pid.Pra/2017/PN.Smg tertanggal 20 Oktober 2017; 17 1 (satu) lembar foto copy legalisir Surat Penetapan Nomor: 13/Pid.Pra/2017/PN.Smg tertanggal

23 Oktober 2017 yang berisi Penetapan Hari Sidang; 18 1 (satu) bundel foto copy legalisir Permohonan Intervensi Praperadilan Perkara Nomor: 13/Pid.Pra/2017/PN.Smg tanggal 27 Oktober 2017 kepada LASITO, SH; 19 1 (satu) bundel foto copy legalisir Surat Kuasa Pemohon Nomor: 15/Adv.MC/PID/X/2017 tanggal 17 Oktober 2017 dan Surat Perintah Penunjukan Jaksa Untuk Sidang Praperadilan Nomor: PRINT-1675/O.3/Fd.1/10/2017 tanggal 27 Oktober 2017; 20 1 (satu) bundel foto copy legalisir Surat Kuasa Khusus