Ditemukan 1475 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 798/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DESSY AZIMAH, S.H
Terdakwa:
ERNI SURYANI ALS ERNI Binti MUHAMMAD M. IRHAM DANI
36 — 4
DESSY AZIMAH, S.H
Terdakwa:
ERNI SURYANI ALS ERNI Binti MUHAMMAD M. IRHAM DANI
36 — 4
Pekan Perkasa Berlian Motor (PPBM) Pekanbaru, yangpada saat itu menjabat sebagai sales counter dan januari dan tahun 2015saudari ERNI Resign, kKemudian pada bulan februari 2016 masuk lagisebagai sales Frelance / Mitra PT. Pekan Perkasa Berlian Motor (PPBM)Pekanbaru;Bahwa Saudari ERNI SURYANI menjabat sebagai Sales Mitra / salesFrelance di PT.
Putus : 26-10-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 26 Oktober 2015 — PT ADVANTAGE SCM VS R DIMAS TEGUH WICAKSANA
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tindak lanjut dariPHK itu, Tergugat penerbitkan FPAKK (formulir penyelesaian administrasikaryawan keluar), atas nama penggugat dengan alasan resign karenamelakukan pelanggaran mangkir 5 (lima) hari tidak masuk kerja tanpaketerangan yangm sah, dan dalam hal ini Penggugat juga sudah dengansukarela mengenbalikan ID card dll milik perusahaan (bukti surat P7).
Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 286/PID.B/2014/PN. SGM Tanggal 22 Desember 2014 — I. HARRY HERYAWAN Bin IRWAN SYARIFUDDIN ;
II. RHAYU TOSEPU Alias RHAYU Bin ABUERAH
33 — 6
33 — 6
ternyataTerdakwa HARRY HERYAWAN telah membuat nota palsu;bahwa tidak ada perusahaan lain yang dibuatkan nota fiktif olehTerdakwa HARRY HERYAWAN, selain perusahaan UD Purnama;bahwa keterangan Saksi di penyidik sudah benar;bahwa kedua terdakwa tersebut telah bekerja sebagai sales pada UDSurya Jaya selama 1 (satu) tahun;bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai bentuk kerjasama antaraTerdakwa HARRY HERYAWAN dan RHAYU TOSEPU;bahwa sopir yang mengantarkan Terdakwa RHAYU TOSEPU adalahHASANUDDIN dan RIZAL dan telah resign
Register : 09-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1635/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 29 Nopember 2016 — 1. penggugat
2. tergugat
9 — 0
9 — 0
nafkahkanpendapatan tersebut kepada istri sebesar Rp. 3.000.000,serta sisanya Rp. 1.020.000, untuk kebutuhan hidup sayadisana, namun hanya berjalan beberapa bulan kemudiankarena kondisi dilokasi tidak ada perumahan serta kondisisosial areal kebun yang sangat rawan tidak memungkinkanuntuk membawa isiri ke daerah tersebut akhirnya haltersebut juga saya musyawarahkan dengan istri saya untukmencari solusi, dan karena prinsip kami menikah inginhidup bersama akhirnya solusi yang kami ambil adalahmundur/resign
Register : 13-06-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1485/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Termohon berpindah rumah ke rumahkontrakan Pemohon dan Termohon yang beralamat di Jalan STM GangKeluarga selama 1 (Satu) tahun hingga akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon tanpa ada kabar dan alasan yang jelas ;Bahwa benar selama masa perkawinan antara Pemohon dan Termohontelah menjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak sampai dengan sekarang ;Bahwa Termohon telah berusaha untuk menjadi istri yang baik bagiPemohon, selepas Pemohon bolak balik resign
Putus : 26-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 26 September 2012 — CATHERINE L MAGALLON vs YAYASAN PENDIDIKAN SINGAPURA JAKARTA
116 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jelasnya bahwadengan PENGGUGAT mengeluarkan EPO (Exit Permit Only) atas TERGUGAT bukanberarti PENGGUGAT menyetujui adanya pengunduran diri secara sepihak olehTERGUGAT, namun haruslah diartikan sebagai upaya hukum PENGGUGAT untukmelepaskan tanggung jawab PENGGUGAT atas TERGUGAT mengingat sejakTERGUGAT mengajukan surat resign/pengunduran diri TERGUGAT tidak pernahmuncul dan datang lagi ke sekolah sehingga antara PENGGUGAT tidak bisa mengawasidan mengontrol TERGUGAT sebagai layaknya sponsor.
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 285/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
SAPON
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON
52 — 13
SAPON
Tergugat:
KARYA PHOTO BRIDAL SALON
52 — 13
pekena/buruh yang mengundurkan diri atas kemauansendin, yang tugas dan fungsinya tidak mewakili kepentinganpengusaha secara langsung, selain menerima uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) diberikan uang pisahyang bersarnya dan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kera,peraturan perusahaan atau pernanjian kerja bersama.Berdasarkan ketentuan dalam pasal tersebut diatas, maka tidak adaperaturan dan ketentuan yang menyatakan bahwa seorang pekerja yangmengajukan pengunduran diri atau resign
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 198/Pid.B/2020/PN Tgt Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD WAHIDUL MALIK Bin PAERAN
91 — 14
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD WAHIDUL MALIK Bin PAERAN
91 — 14
pengecekanterhadap pembayaran gaji karyawan PT AAMU periode bulan November2018 sehingga menyebabkan kekeliruan dalam pembayaran gaji karyawandengan rincian sebagai berikut : Nama Karyawan yang mengalami sallsihNo Tanggal . kekeliruan Ketkekeliruan gaji wsgaji1. 12/11/2018 Sisilia Robeka Modes Rp. 2.211.270 Resign2. 12/11/2018 Ningguan Efendi Rp. 4.247.500 Resign3. 12/11/2018 Yudiyansyah Rp. 4.733.357 Resign4. 12/11/2018 Dedi Salitonga Rp. 1.612.636 Resign5. 12/11/2018 Paulus Goleng Rp. 1.155.879 Resign
Register : 21-02-2008 — Putus : 25-06-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 25 Juni 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Sedangkan untuk kebutuhan makan seharihari kami dibantudari orang tua Pemohon Bahkan saat Pemohon memutuskan resign dari pekerjaannya,selama 2 bulan Termohon tidak diberi uang untuk kebutuhan Termohon. Termohon punmencoba memahami situasi dan kondisi yang terjadi oleh karenanya Termohon tidakmenuntut banyak kepada Pemohon.
Register : 06-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Sungai Raya Nomor 730/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 53
107 — 53
PERTAMA, ANAK KEDUA, ANAKKETIGA, dan ANAK KEEMPAT; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak setahun yang lalu, keharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;= Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonbertengkar sekitar 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah masalah ekonomi, karenaefek pandemi pemohon resign
Register : 12-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0892/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pemohon keberatan dengan nominal nafkah iddah yang diajukanTermohon terlalu besar, sedang Pemohon saat ini belum bekerja karenabaru saja resign per tanggal 31 Juli 2018 dari PT.
Register : 25-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 533/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 35
61 — 35
Hal ini tidak terlepas darituntutan Tergugat kepada Penggugat agar Penggugat terus mencarinafkah sebanyakbanyaknya dengan menyatakan "pulang bawa uangyang banyak ya" dan "kamu harus bisa beli mobil", dengan demikianPenggugat merasa berkewajiban melaksanakan amanahtersebut,meskipun dengan hati kecewa karena itu bukanlah kewajiban P enggugat.Penggugat sudah ingin resign dari pekerjaan, namun Tergugatmenyatakan "sebaiknya istri itu bekerja" dan jarak yang jauh ini sudahdiketahui dan disetujui oleh tergugat
Sebagai pasangansuami istri sebaiknya langsung mengungkapnya jika ada ganjalan untukdicarikan solusinya; Bahwa tentang keinginan resign penggugat, Jika benar Penggugat merasaberat dengan pekerjaannya dan benarbenar sudah berniat bulatmengundurkan diri dari pekerjaannya, semestinya Pengugat sudah berhentibekerja sejak Desember 2016 sesuai dengan komitmen awal yangdijanjikan kepada Tergugat, sebagai janji seorang istri kepada suami.
Register : 12-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 231/PDT/2020/PT DKI Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : PT Swadharma Nusantara Pembiayaan
Terbanding/Tergugat I : PT Atrus Investama
Terbanding/Tergugat II : Truscel Capital LLP Singapore
141 — 65
Terbanding/Tergugat I : PT Atrus Investama
Terbanding/Tergugat II : Truscel Capital LLP Singapore
141 — 65
Karena Jelasjelas telahdikemukakan juga di atas bahwa sejak 23 November 2012, TurutTergugat II telah mengundurkan diri (Resign) yang telah diberitahukankepada pihak Penggugat dan Tergugat Il.
Dankarena Agen telah mengundurkan diri (Resign) pada Facility Agreementini, maka terjadi kekosongan Agen. Dan mengenai kekosongan Agen ini,belum atau tidak diatur dalam Facility Agreement. Dengan peristiwa tidakadanya Agen ini, bukan berarti hutang dari Penggugat kepada TergugatIl menjadi hapus/hilang.
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 24 Mei 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa Termohon menolak gugatan Pemohon pada poin 6.6, Termohondan ibu Termohon samasekali tidak pernah menghina, tidak menghargaiatau malu dengan usaha yang telah dilakukan Pemohon selaku kepalakeluarga untuk mencari nafkah setelah memutuskan untuk resign. Bahkansebaliknya Pemohon memperlakukan ibu Termohon seperti AsistenRumah Tangga. Dan tidak menghargai sebagai Orang Tua..
Register : 23-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 688/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 17
60 — 17
Bahwa benar itu adalah slip gaji (bukti T.4)yang dikeluarkan olehSMP ; Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat yang lain; Bahwa berdasarkan cerita dari Tergugat dahulu Tergugat bekerjasebagai sa/es mobil tapi saat ini sudah resign; Bahwa Tergugat memiliki warung dengan ukuran kurang lebih3x4m7?
Register : 06-12-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 243/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat:
1.ANIM
2.MAHMUD
3.BAMBANG SUHENDRA
4.IKAH
5.SUSANTO BIN SUTIMAN
Tergugat:
PT. HARAPAN SURYA LESTARI
45 — 13
1.ANIM
2.MAHMUD
3.BAMBANG SUHENDRA
4.IKAH
5.SUSANTO BIN SUTIMAN
Tergugat:
PT. HARAPAN SURYA LESTARI
45 — 13
/2015tertanggal 14 Agustus 2015 dan kemudian melakukan PHK secara lisan Putusan No. 243/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg Hal 30merupakan dalil yang tidak benar karena setelah perjanjian tersebutditandatangani justru Para Pengugat yang tidak masuk kerja selama 5 (lima) harisehingga secara otomatis sebagai Pekerja Harian Lepas dianggapmengundurkan diri (resign).
MajelisHakim berpendapat bahwa perjanjian kerja harian lepas sebagaimana didalilkan olehTergugat sebagai dasar pemutusan hubungan kerja demi hukum berubah menjadiperjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) ; Putusan No. 243/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg Hal 49Menimbang, bahwa dalil Tergugat dalam jawabannya yang menyatakan ParaPenggugat sudah dikualifikasi mengundurkan diri karena tidak masuk kerja 5 (lima)hari kerja dan menolak dimutasi di pabrik yang baru secara otomatis dikualifikasimengundurkan diri (resign
Register : 25-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 608/Pid.Sus/2016/PN BDG Tanggal 5 Desember 2016 — IR.TIRTAREKSA SUTANTRA
100 — 26
100 — 26
Mutiara Artha Pratama, saksidisodori dokumendokumen untuk saksi tandatangani termasuk NeracaPenutupan ;Bahwa saksi sempat menyampaikan kepada Tim Likuidasi kalau saksisudah resign ;Bahwa pada saat penandatanganan Neraca Penutupan itu saksi beradadibawah ancaman dan tekanan dari saksi JANUAR, sehingga saksi maumenandatanganinya ;Bahwa BPR Mutiara Artha Pratama dicabut ijin usahanya pada 23Desember 2013 ;Bahwa saksi tidak mengetahuinya apa yang termuat dalam NeracaPenutupan tersebut telah sesuai atau
tidak dengan keadaansebenarnya, karena saksi sudah 2 (dua) bulan resign ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjalankan BPT MutiaraArtha Pratama setelah saksi mengundurkan diri ;Bahwa sebagai Direktur, saksi bertanggung jawab kepada Terdakwasebagai Pemegang saham ;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa dihadirkan dalam persidanganini sehubungan dengan adanya Laporan dari LPS, tetapi saksi tidakmengetahui sehubungan dengan perbuatannya ;Bahwa saksi mengetahui aset BPR.
Register : 25-03-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Setelah dari perbankan Syariah Surabayasaya resign dan diterima bekerja di Bank BRI dan pada saat itu keadaanekonomi kami mulai perlahan membaik;Bahwa pada saat saya sudah bekerja di Bank BRI dari situ perselisihanmulai terjadi dan beberapa waktu dari kejadian tersebut ada beberapaTagihan Hutang dari orang yang menagih ke saya atas hutang yangdilakukan oleh istri saya baik melalui telephone kantor ataupun lewatWA/chat Pribadi ke saya.
Register : 03-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.Buk Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
BukBahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardan cekcok namun tidak mengetahui apa sebabnya;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pernahdirukunkan oleh atasan Tergugat, dan menghasilkan kesepakatan;Bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat menjual mobilnya kepadaseseorang bernama Fajar dan hasil penjualannya diberikan kepadaPenggugat sebagai ganti agar Penggugat mau berhenti bekerja (resign)dan uang tersebut akan digunakan Penggugat untuk membayar hutang;Bahwa setahu
Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Clg558/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat dan Tergugat
24 — 22
24 — 22
perbulannya, berhubung ada angsuran mobilyang mesti dibayarkan, maka saya kasih seadanya uang saya, dan diapun memakluminya.Di sini saya ucapkan banyak terima kasih kepada istri saya yang sudahbersusah payah bekerja siang malam dari semula cuma SPG, kemudianjadi Pramuniaga, Kasir, Koordnator Area, hingga di posisi sekarang inisebagai Supervisor di sebuah toko Retail yang ada di Cilegon, hanyauntuk membantu perekonomian keluarga, terkadang rasa jenuh danbosan pernah ia sampaikan pada saya, keinginan untuk resign