GUMELAR AnggotaGANDASASMITA Adapun tugas dari Tim Tekhnis kegiatan Peningkatan Kuantitas dan Kualitasbenih dan bibit dengan mengoptimalkan Sumber Daya Lokal Sub kegiatanpengendalian sapi/kerbau betina salah satunya adalah menyusun petunjukTekhnis Kegiatan Pengendalian Sapi/Kerbau Betina Produktif (PBP) denganmengacu pada Petunjuk Pelaksanaan Provinsi dan Pedoman Pusat.e Bahwa pada Bulan Maret 2012, Tim Tekhnis dari Dinas Peternakan danPerikanan Kabupaten Sumedang telah berhasil menyusun PetunjukTekhnis

Biaya Administrasi 1 Paket 25.000 25.000Jumlah 150.000.000 22Bahwa sesuai dengan pasal 5 ayat (2) perjanjian kerjasama Tanggal 19April 2012, yang menyatakan Penarikan Dana dari Bank harus dilakukandengan persetujuan tim tekhnis kabupaten / kota serta tanda tangan ketua kelompok dan 2 orang anggota sesuai dengan Rencana usahakegiatan dalam hal ini yakni saksi MARSA SUHARA selaku KetuaKelompok Hirup Hurip, saksi ADE WAHYAN selaku Bendahara KelompokHirup Hurip dan terdakwa selaku Ketua Tim Tekhnis Kehiatan.Bahwa

SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa YENI KUSMAYANI A,.S.PT binti SADELI selaku Ketua TimTekhnis Kegiatan Peningkatan Kuantitas dan Kualitas Bibit Dan Benih DenganMengoptimalkan Sumber Daya Lokal Sub Kegiatan Pengendalian Sapi/KerbauBetina Produktif (PBP) Tahun Anggaran 2012 yang diangkat berdasarkanKeputusan Kepala Dinas Peternakan dan Perikanan Kabupaten SumedangNomor : 524/423/APBNTP/2012 tanggal 03 Maret 2012 tentang PenunjukkanTim Tekhnis kegiatan Peningkatan kuantitas dan Kualitas benih dan bibitdengan

ASEP KOSASIH, Penata muda Tk.I.AnggotaS.Pt IIIB5, GUMELAR AnggotaGANDASASMITA Adapun tugas dari Tim Tekhnis kegiatan Peningkatan Kuantitas dan Kualitasbenih dan bibit dengan mengoptimalkan Sumber Daya Lokal Sub kegiatanpengendalian sapi/kerbau betina salah satunya adalah menyusun petunjukTekhnis Kegiatan Pengendalian Sapi/Kerbau Betina Produktif (PBP) denganmengacu pada Petunjuk Pelaksanaan Provinsi dan Pedoman Pusat.e Bahwa pada Bulan Maret 2012, Tim Tekhnis dari Dinas Peternakan danPerikanan Kabupaten

Biaya Administrasi 1 Paket (25.000 25.000Jumlah 150.000.000 Bahwa sesuai dengan pasal 5 ayat (2) perjanjian kerjasama Tanggal 19April 2012, yang menyatakan Penarikan Dana dari Bank harus dilakukandengan persetujuan tim tekhnis kabupaten / kota serta tanda tanganketua kelompok dan 2 orang anggota sesuai dengan Rencana usahakegiatan dalam hal ini yakni saksi MARSA SUHARA selaku KetuaHalaman 35 dari 130 putusan Nomor 71/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg. 36Kelompok Hirup Hurip, saksi ADE WAHYAN selaku Bendahara

Setelah terdakwa mendapatperintah terdakwa langsung menuju lokasi ATM yang di maksudsetelah terdakwa tiba disana terdakwa langsung melakukanpengecekan kerusakan ATM yang mengalami kerusakan dan setelahterdakwa perbaiki dan terdakwa selaku' tekhnis melakukandokumentasi via Smartphone milik terdakwa dan mengirim laporan viawhatsapp atau telegram sebagian monitoring di PT. SSI CabangPalopo, dan kemudian terdakwa pada saat melakukan perbuatannyaterdakwa tidak pernah didampingi oleh satpam dari PT.

ARSYAD RAUF;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Tim Tekhnis Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Gowa, pekerjaan pembangunan 3 (tiga) ruangkelas, 1 (Satu) ruang Perpustakaan dan 1 (satu) ruang LaboratoriumIPA, terdapat kekurangan sebagai berikut1.

AMIN, M.Pd. menyetujui dan membayarkanseluruh dana pembangunan sekolah baru SMAN 2 Sungguminasasebesar Rp. 525.000.000, (lima ratus dua puluh lima jutarupiah), sedangkan pekerjaan pembangunan 3 (tiga) ruang kelas, 1(satu) ruang Perpustakaan dan 1 (satu) ruang Laboratorium IPA belumselesai seluruhnya;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Tim Tekhnis Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Gowa terdapat kekurangan pekerjaan sebagaiberikut :1.

Manager Tekhnis . EVI Prasetyoningtyas,ST NIP. 19780609 200501 2 002 dengan hasil pengujian sebagai berikut: 4 (empat) kantong plastik klip transparan dengan berat netto 0,3098 (nolkoma tida nol sembilan delapan) gram mengandung Metafetamin Positif(+) (termasuk Narkotika golongan menurut UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika).

Manager Tekhnis I.

KonaweSelatan TA. 2018 terdapat kegiatan yang dilaksanakan diluar ketentuan PetunjukPelaksanaan kegiatan sebagaimana yang diatur dalam Petunjuk Tekhnis dan AJK yaituberupa kegiatan Pembuatan Rumah Data beserta pembuatan Baliho dirumah Data,yang mana kegiatan Pembuatan Rumah Data beserta pembuatan Baliho dirumah Datatersebut dilaksanakan oleh para Pengelola Kegiatan / Keuangan di masingmasingkecamatan dikarenakan adanya perintah dari Saudara NAJIB, S.SOS Selaku KepalaDinas Pengendalian Penduduk dan

Operasional Ketahanan keluarga berbasis kelompok Tribina.Komponen anggaran kegiatan tersebut terdiri dari belanja makanan dan minumankegiatan, belanja jasa narasumber dan belanja uang saku peserta.Untuk Kecamatan Anggata, Desa Motaha, terdapat kegiatan yang dilaksanakandiluar kKetentuan pelaksanaan kegiatan sebagaimana yang diatur dalam AJK/Petunjuk Tekhnis yaitu berupa kegiatan Pembuatan Rumah Data besertaHalaman 72/137 halaman, Putusan No. 11/Pid.SusTPK/2020/PN.

Konawe SelatanYang menjadi tugas dan tanggung jawab saksi selaku Kepala Bidang KeluargaBerencana pada Dinas Pengendalian Penduduk dan Keluarga Berencana Kab.Konawe Selatan atan adalah Melaksanakan kebijakan tekhnis bidang KBKabupaten Konawe Selatan.Halaman 82/137 halaman, Putusan No. 11/Pid.SusTPK/2020/PN.

Konawe Selatan berdasarkan SK Bupati Konawe Selatan No.820/02 Tanggal 03 Januari 2018 adalah :e Perumusan kebijakan tekhnis dibidang pengendalian penduduke Pelaksanaan kebijakan tekhnis dibidang pengendalian penduduke Pelaksanaan Pendayagunaan tenaga penyuluhe Pelaksanaan Sinkronisasi kebijakan daerah dalam rangka pengendaliankuantitas penduduke Pelaksanaan Pemetaan pengendalian penduduk diKabupatene Pelaksanaan pendayagunaan peningkatan peran serta organisasikemasyarakatan tingkat kabupatenBahwa

Konawe Selatan TA.2018 adalah Pengelola Keuangan dan Pelaksana Tekhnis MasingMasingKecamatan berdasarkan pelaksanaan belanja.Tanggapan terdakwa:Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.Halaman 89/137 halaman, Putusan No. 11/Pid.SusTPK/2020/PN.

permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanAgama Andoolo Nomor 0074/Pdt.P/2020/PA Adl. tanggal 01 Juli 2020, jo SuratKeputusan Kuasa Pengguga Anggaran Pengadilan Agama Andoolo NomorW21A6/386/KU.O1/VII/2020 tanggal 01 Juli 2020, hal mana telah sesuaidengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman LayananHukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta Surat Edaran Nomor0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

Bintan Karya Gemilang denganPihak lain dan ternyata pengawas lapangan PT Batam Steel Indonesiajuga melarang kami menimbun Blok 8 terlebin dahulu yang mendahuluitimbunan di Blok 7 dikarenakan alasan tekhnis otomatis kegiatandilapangan berhenti, sambil menunggu penyelesian, Tergugat dimintaoleh Pihak PT. Bintan Karya Gemilang (Tono)bersamaRomyadi(Penggugat). sebagai wakil dari PT. Batam SteelIndonesia untuk mengeijakan tanggung jawab PT.

Batam Steel Indonesia sesuai SPKyang dikerjakan adalah Blok 8, ternyata blok 8 tersebut bermasalah antara PT.Bintan Karya Gemilang dengan Pihak lain dan ternyata pengawas lapangan PTBatam Steel Indonesia juga melarang kami menimbun Blok 8 terlebih dahuluyang mendahului timbun di Blok 7 dikarenakan alasan tekhnis otomatis kegiatandilapangan berhenti, sambil menunggu penyelesian, Tergugat diminta olehPihak PT. Bintan Karya Gemilang (Tono) bersama Romyadi (Pengguga);Bahwa sebagai wakil dari PT.

Sahroni,MH.Kes melakukan peneguran secara tertulis sesuai surat Nomor445/625.11/ RSUD/2013 tanggal 30 Desember 2013, dan pada tanggal 30Desember 2013 terdakwa dr.Sahroni,MH.Kes memerintahkan PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan (PPHP) dan Jajang, SKM, MSi selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) untuk hadir pada pertemuan di Rumahmakan Talaga Saefood Cikarang Kabupaten Bekasi, dan didalampertemuan tersebut terdakwa dr. Sahroni SH.

Powernusa Elektrindo untuk Klarifikasi tehnik,membicarakan tekhnis serta jadwal pengiriman Genset serta masalah hargaapakah bisa dinegoisasi, dan pertemuan tersebut dihadiri oleh terdakwa,saudara Nimrod Esau Sihombing dan staf di dari Powernusa Elektrindosaudara Ahmad Riyadi, kemudian setelah selesai membicarakan masalahklarifikasi tehnik, membicarakan tekhnis serta jadwal pengiriman dan jugamasalah harga kemudian saksi dan teman saksi yang bernama AhmadRiyadi pulang, beberapa minggu kemudian sekitar

,harga terhadap penawaran = yangmasukMelakukan evaluasi administrasi,tekhnis, harga terhadap penawaran yangmasuk.bahwa benar saksi selain sebagai Ketua Panitia Pengadaan Barang/Jasa juga ditunjuk sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatanberdasarkan Surat Keputusan Pengguna Anggaran RSUDKabupaten Bekasi Nomor 445/466.5/RSUD/2013 tentangPenunjukan Pejabat Penatausahaan keuangan, Pejabat PembuatKomitmen dan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan sesuaiPengesahan Perubahan Anggaran (DPPA) APBD Kab.

Siwa Huring Jaya tidakpernah dilakukan pengecekan atas kebenaran dokumen tersebut;Bahwa benar setelah dilakukan tahapan evaluasi penilaianadministrasi, evaluasi tekhnis, evaluasi penilaian harga dan evaluasipenilaian kualifikasi, maka saksi selaku Ketua Panitia PengadaanBarang/Jasa menetapkan PT.

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2013 terdakwadr.Sahroni,SH.MH.Kes memerintahkan Panitia Penerima HasilPekerjaan (PPHP) dan Jajang, SKM, MSi selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) untuk hadir padapertemuan di Rumah makan Talaga Saefood CikarangKabupaten Bekasi, dan didalam pertemuan tersebut terdakwadr.Sahroni SH.

tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan ahli sebagai Pengawas Farmasi danMakanan Ahli Muda Seksi Inpeksi Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan,PERNANDA SAPRYANOKI, S.Farm, Apt, menyatakan pendapatnya bahwaterhadap barang bukti rokok yang dilihat Ahli, seperti pada rokok merk Luffmanadalah produk tembakau dan berdasarkan UU RI Nomor : 36 Tahun 2009,Tentang Kesehatan, dinyatakan bahwa pada Produk Tembakau wajibmencantumkan keterangan label berupa peringatan Kesehatan dan informasiKesehatan yang secara tekhnis

tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan ahli sebagai Pengawas Farmasi danMakanan Ahli Muda Seksi Inpeksi Balai Besar Pengawas Obat danMakanan, PERNANDA SAPRYANOKI, S.Farm, Apt, menyatakanpendapatnya bahwa terhadap barang bukti rokok yang dilihat Ahli, sepertipada rokok merk Luffman adalah produk tembakau dan berdasarkan UU RINomor : 36 Tahun 2009, Tentang Kesehatan, dinyatakan bahwa padaProduk Tembakau wajid mencantumkan keterangan label berupa peringatanKesehatan dan informasi Kesehatan yang secara tekhnis

berlaku;Bahwa berdasarkan keterangan ahli sebagai Pengawas Farmasi danMakanan Ahli Muda Seksi Inpeksi Balai Besar Pengawas Obat danMakanan, PERNANDA SAPRYANOKI, S.Farm, Apt, menyatakanpendapatnya bahwa terhadap barang bukti rokok yang dilihat Ahli, sepertipada rokok merk Luffman adalah produk tembakau dan berdasarkan UU RINomor : 36 Tahun 2009, Tentang Kesehatan, dinyatakan bahwa padaProduk Tembakau wajid mencantumkan keterangan label berupa peringatanKesehatan dan informasi Kesehatan yang secara tekhnis

., dengan NomorRekening Pinjaman 9000022386552 dan Nomor Rekening AGF:158;1 (satu) buah Buku Petunjuk Asli Tekhnis Operasional Kredit MikroBank Mandiri Edisi tanggal 16 September 2013;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 291 K/Pid.Sus/2018Digunakan pada berkas perkara Alfi Laila, S.Sos;13.14.15.16.17.1 (satu) bundle dokumen Perjanjian Kerjasama PT.

Ksm dengan NomorE:410:2013 atas nama Debitur Edi Kesuma dengan Nomor RekeningPinjaman 1580100423623 dan Nomor Rekening AGF:900;1 (satu) bundle dokumen asli file kredit Ksm dengan Nomor$:413:2013 atas nama Debitur Susmita Wati dengan Nomor RekeningPinjaman 9000022386511 dan Nomor Rekening AGF:158;1 (satu) bundle dokumen asli file kredit Ksm dengan NomorM:420:2013 atas nama Debitur Murni, S.Pd., dengan NomorRekening Pinjaman 9000022386552 dan Nomor Rekening AGF:158;1 (satu) buah Buku Petunjuk Asli Tekhnis

., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di Bagian Tekhnis pemeriksaan di UPTLaboratorium Kesehatan dan Lingkungan Dinas Kesehatan PropinsiRiau Pekanbaru sejak tahun 2000 samapai sekarang.Bahwa adapun kewenangan kantor UPT Laboratorium Kesehatan danLingkungan Dinas Kesehatan Propinsi Riau Pekanbaru adalahmelakukan pemeriksaan dan pengujian dibidang klinis berupaspecimen manusia dan lingkungan, untuk specimen manusia yaituberupa : urine, darah, jaringan tubuh

manusia, air ludah, dl.Kewenangan tersebut sudah merupakan tugas pokok dan fungsi dariunit Pelaksana Tekhnis Dinas Kesehatan Propinsi Riau sesuaiPeraturan Gubernur Riau No : 49 Tahun 2009 tentang Uraian TugasUnit Pelaksana Tekhnis Dinas Kesehatan Propinsi Riau.Bahwa berdasarkan Surat hasil pemeriksaan terhadap urine terdakwaYeri Aproyadi Bin Iduar dan saksi Suwardi als Adi Bajau Bin Nasrintelah dilakukan pemeriksaan dikantor UPT Laboratorium Kesehatandan Lingkungan Dinas Kesehatan Propinsi Riau Pekanbaru

UtrBelitung menunjuk konsuitan perencana untuk membuat perencanaanterdiri dari rancang bangun / gambar kapal, spesflkasi tekhnis, RAB(Rencana Anggaran Biaya) kemudian seluruhnya di asistensi olehKementerian Kelautan dan Perikanan, setelah disetujui baru mulaiproses lelang;Bahwa adapun pihak yang ditunjuk deh Dinas Kelautan danPerikanan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung sebagai konsultanperencana oleh PT.

Pilar Artha Nugraha dan jasa yang dibutuhkanberupa membuat gambar rancang bangun Kapal, spesifikasi tekhnis,RAB (Rencana Anggaran Biaya);Bahwa PT. Pilar Artha Nugraha selaku konsultan perencanalebih dari 1 (Satu) kali di asistensi oleh Kementerian Kelautan danPerikanan hingga rancang bangun Gambar kapal, spesifikasi teknis,RAB disetujui untuk dapat memulai proses lelang;Bahwa setelah rancang bangun /gambar kapal, spesifikasitekhnis, RAB dan lainnya dari PT.

Utrdijeiaskan dalam pedoman umum pembangunan Kapal Perikanan(Inkamina);Bahwa Syarat tekhnis bahan material: untuk bahan kayu jeniskayu kelas awet Il dan kelas kuat Il, sedangkan untuk bahan fiberglass menggunakan bahan marine fiber glass;Bahwa Rancang bangun kapal minimal ada beberapa desainantara lain: rencana umum atau (general arranggement), rencanakonstruksi (construction profile), rencana garis (lines plan), penampangpelintang (midship section), rencana ruang palka pondasi mesin,rencana tinggi

Pilar Artha Nugraha selakukonsultan perencana diasistensi lebih dari 1 (Satu) kali oleh Kelautandan Perikanan gambar, spesifikasi tekhnis, RAB disetujui untuk dapatdimulai proses lelang;setelah gambar, spesifikasi tekhnis, RAB dan lainnya dari PT.

AGUSZALDANI);Bahwa untuk spesifikasi tekhnis yang setelah disetujui olehKementerian Kelautan dan Perikanan adalah panjang seluruhnya (LOA)18.55 m, panjang Garis Air (LWL) 15.00 m, lebar seluruhnya 41.83 m,tinggi 2.25 m, saat kapal 1.71 m, dengan main engine 218 HP;Halaman 47 dari 87 Putusan Nomor 394/Pid.B/2020/PN Jkt. UtrBahwa ke7 (tujuh) Kapal Inkamina yang dibuat oleh PT.

namun dibuat atas nama toko yang lain.Penggunaan dana dilaksanakan tidak tertib dan tidaksesuai DURK yang diusulkan.Selisih dana pertanggungjawaban tersebutdipergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa.Halaman 9 dari 49 Putusan Nomor 34/Pid.SusTPK/2015/PN.Plg = Bahwa Terdakwa HEZARDANI, SE BIN ZOHIRI selaku Kepala NegeriSindang tidak dapat mempertanggung jawabkan penggunaan Dana (BanGub)Tahun Anggaran 2012 dan Alokasi Dana Desa (ADD) Tahun Anggaran 2012melalui mekanisme yang terdapat dalam petunjuk tekhnis

Selatan yaitu Kepala BiroPemerintahan Setda Provinsi Sumatera Selatan melalui Bupati Ogan KomeringUlu dalam hal penggunaan Dana (BanGub) Tahun Anggaran 2012.= Bahwa perbuatan Terdakwa yang tidak mempergunakan Dana Bantuan Gubernur(BanGub) Provinsi SumSel Tahun Anggaran 2012 maupun dari Alokasi DanaDesa (ADD) Tahun Anggaran 2012 sebagaimana peruntukkannya, telahbertentangan dengan aturan hukum yaitu :e Surat Gubernur Sumatera Selatan Nomor : 140/0622/1/2012 tanggal 05 Maret2012 tentang Petunjuk Tekhnis

20.000.000, (dua puluh jutarupiah), yang dananya bersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah(APBD) Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan TA. 2012.Yang kesemuanya diperuntukan guna melengkapi kebutuhan masyarakat DesaNegeri Sindang.= Bahwa terhadap Dana Bantuan Keuangan Pemerintah Propinsi Sumatera Selatan(BanGub) Tahun Anggaran 2012, maka seharusnya terdakwa HEZARDANI, SEBIN ZOHIRI berpedoman pada Surat Gubernur Sumatera Selatan Nomor :140/0622/1/2012 tanggal 05 Maret 2012 tentang Petunjuk Tekhnis

yangtidak sesuai dengan tempat barang tersebut dibeli,namun dibuat atas nama toko yang lain.6 Penggunaan dana dilaksanakan tidak tertib dan tidaksesuai DURK yang diusulkan.7 Selisih dana pertanggungjawaban tersebutdipergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa.= Bahwa Terdakwa HEZARDANI, SE BIN ZOHIRI selaku Kepala NegeriSindang tidak dapat mempertanggung jawabkan penggunaan Dana (BanGub)Tahun Anggaran 2012 dan Alokasi Dana Desa (ADD) Tahun Anggaran 2012melalui mekanisme yang terdapat dalam petunjuk tekhnis

2012 maupun dari Alokasi DanaDesa (ADD) Tahun Anggaran 2012 bukan untuk peruntukkannya dan tidakmempedomani Daftar Usulan Rencana Kegiatan (DURK) yang telah disahkantelah bertentangan dengan tugas, kewenangan serta tanggungjawabnya selakuKepala Desa Negeri Sindang sebagaimana diatur dalam Peraturan PemerintahNo. 72 Tahun 2005 tentang Desa, dan juga telah bertentangan dengan aturanhukum lainnya yaitu :e Surat Gubernur Sumatera Selatan Nomor : 140/0622/1/2012 tanggal 05 Maret2012 tentang Petunjuk Tekhnis

Dan Termohon II juga selaku komando tekhnis internalKepolisian setingkat jajaran polres untuk membantu tugas dan fungsiTermohon Ill membidangi penyidikan, adalah tidak mempertanyakan dan ataumemberikan bimbingan tekhnis terhadap Termohon agar penyidikan dalamperkara segera dituntaskan.

No. 237 K/Pid.Sus/2014Perum Bulog untuk dikoreksi administrasi penyalurannya dan pada bab 3 angka 3.1.1huruf c menyebutkan apabila pagu raskin di suatu wilayah tidak dapat diserap sampaidengan 31 Desember 2011, maka sisa pagu temebut tidak dapat didistribusikan padatahun 2012.Bahwa menurut Petunjuk Tekhnis Pelaksanaan Raskin Pemerintah KabupatenPamekasan tahun 2011 BAB V tentang Pengendalian dan Pelaporan angka 5.1.1Indikator keberhasilan Kinerja Program Raskin ditujukan dengan tercapainya 6 (enam

Kepala DesaPademawu Barat mengirimkan beras miskin pada tahun 2012 sebanyak 6 kali sebagaikekurangan pengiriman raskin tahun 2011.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah melawan hukum karena bertentangandengan pedoman Umum Raskin Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan RakyatRepublik Indonesia tahun 2011 Bab Mekanisme Pelaksanaan pada angka 4.3 tentangpendistribusian huruf I dan pada bab 3 angka 3.1.1 huruf c serta bertentangan denganPetunjuk Tekhnis Pelaksaanaan Raskin Pemerintah Kabupaten

Rakyat Republik Indonesia Tahun 2011 Bab Mekanisme Pelaksanaanpada angka 4.3 tentang pendistribusian huruf I yang menyatakan apabila terdapat alokasiRaskin yang tidak terdistribusikan kepada RTSPM, maka harus di kembalikan kePerum Bulog untuk dikoreksi administrasi penyalurannya dan pada bab 3 angka 3.1.1huruf c menyebutkan apabila pagu raskin di suatu wilayah tidak dapat diserap sampaidengan 31 besember 2011, maka sisa pagu tersebut tidak dapat didistribusikan padatahun 2012.Bahwa menurut Petunjuk Tekhnis

RIDWAN menjabat sebagaiKepala Pelaksana Lapangan Unit Kerja (Manager Penyiapan Lahan)merangkap sebagai Manager Kebun dan Manager Proyek yang bertugassecara tekhnis menyiapkan lahan untuk kegiatan penanaman kelapa sawitmulai dari kegiatan imas, tebang, rincik dan rumpuk jalur yang terdiri darijalur kotor dan jalur bersih, selain itu.

2 divisidi kebun Bayas Jaya, 1 divisi di kebun KM 8 dan 1 divisi di kebun Sincalang,yang dimulai dari kegiatan pembibitan, penanaman, perawatan sampaidengan produksi, selain itu Terdakwa IV juga bertugas memimpin danmengatur karyawan yang ada di masingmasing divisi kebun, melakukanpengawasan administrasi kebun di divisi seperti pengupahan karyawan,biayabiaya umum untuk kegiatan operasional pembibitan, perawatansampai produksi dan juga berwenang memutuskan segala sesuatu yangmenyangkut kegiatan tekhnis

Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang PendaftaranTanah, keteranganketerangan mengenai datadata pertanahan yangdihimpun di kantor Agraria Kotamadya/Kabupaten, disusun dengan teliti danrapi dalam 2 (dua) kelompok yaitu: Kelompok yuridis: dalam kelompok ini dihimpun keterangan mengenaiapakah nama hak atas tanah tersebut; siapakah subjek yang memeganghak atas tanah tersebut; peralihan dan pembebanannya jika ada terhadaphak atas tanah tersebut; kelompok yuridis ini dihimpun dalam BukuTanah; Kelompok Tekhnis

: dalam kelompok ini dihimpun keterangan mengenai dimanakah letak tanahnya; berapakah panjang dan lebar (luas) tanahnya;penunjukan batasbatas tanahnya secara jelas; kelompok tekhnis ini akanmenghasilkan suatu peta pendaftaran tanah yang dihimpun dalam SuratUkur;Bahwa secara fakta hukum sebagaimana bukti T4 serta keterangan saksiMusrapa A.

PosoNomor: 188.45/20/V/PMK/2008 tanggal 15 Mei 2008 tentang Penunjukan PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), Pembantu Bendahara Pengeluaran padaSubdin Sosbud dalam Program Makanan Tambahan Anak Sekolah (PMTAS) danPengganti Pembantu Bendahara Pengeluaran pada Subdin Kelembagaan danPelatihan dalam Kegiatan Pemberian Stimulan Pembangunan Desa dan12.Pembangunan Jalan Kantong Produksi dalam Program/Kegiatan di LingkunganDinas Pemberdayaan Masyarakat Kab.

Poso Tahun Anggaran 2008;3. 1 (satu) rangkap Keputusan Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat Kab.Poso Nomor: 188.45/20/V/PMK/2008 tanggal 15 Mei 2008 tentangPenunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), PembantuBendahara Pengeluaran pada Subdin Sosbud dalam Program MakananTambahan Anak Sekolah (PMTAS) dan Pengganti Pembantu BendaharaPengeluaran pada Subdin Kelembagaan dan Pelatihan dalam KegiatanPemberian Stimulan Pembangunan Desa dan Pembangunan Jalan KantongProduksi dalam Program/Kegiatan

Gusti Agung Ngurah Sumantri, M.Si.mempresentasikan gambar rancang bangun, spesifikasi tekhnistersebut, di Direktorat Kapal Perikanan Dan Alat Penangkap IkanKementerian Kelautan Dan Perikanan RI, dan Tim Tekhnismemberikan petunjuk untuk memperbaiki gambar rancang bangundan spesifikasi tekhnis.

Tetapi Sudarsoyo tidak melaksanakanpetunjuk tekhnis tersebut, demikian pula gambar rancang bangunkapal seharusnya dimintakan persetujuan dan diketahui oleh TimTekhnis, namun hal tersebut tidak dilakukannya, tetapi diserahkanlangsung kepada Ir. Gusti Agung Ngurah Sumantri, M.Si.;e Bahwa kemudian Ir. Gusti Agung Ngurah Sumantri, M.Si. selaku PPKmenyusun HPS untuk pekerjaan pembangunan kapal Inka Mina.Setelah itu Ir.

Amsek Nusantara menandatanganiSurat Perjanjian Kerja masingmasing :Nomor : 055.523/200/DKP.TP.03/2014 (PihakPertama) tanggal 19 Maret 2014Nomor : SPK .01/AMSEK/III/2014 (Pihak Kedua)untuk pekerjaan Konsultansi Manajemen dengan nilai sebesar Rp.233.805.000, (dua ratus tiga puluh tiga juta delapan ratus lima riburupiah);Bahwa Sudarsoyo selaku Konsultansi Manajemen membuat gambarrancang bangun kapal Inka Mina,spesifikasi tekhnis, dan drafRencana Anggaran Biaya (RAB) untuk 1 (satu) unit kapal seharga

Tetapi Sudarsoyo tidak melaksanakanpetunjuk tekhnis tersebut, demikian pula gambar rancang bangunkapal seharusnya dimintakan persetujuan dan diketahui oleh TimTekhnis, namun hal tersebut tidak dilakukannya, tetapi diserahkanlangsung kepada Ir. Gusti Agung Ngurah Sumantri, M.Si.;Bahwa kemudian Ir. Gusti Agung Ngurah Sumantri, M.Si. selakuPPK menyusun HPS untuk pekerjaan pembangunan kapal Inka Mina.Setelah itu Ir.

No. 243/B/2015/PT.TUNJKT Bahwa, Penggugat/Terbanding tidak mempunyai kapasitasmengajukan gugatan; Bahwa, surat gugatan salah tekhnis; Menimbang, bahwa dari beberpa materi yang terurai diatas,terlebih dahulu Pengadilan akan mempertimbangkan tentang kewenanganPengadilan Tata Usaha Negara dalam sengketa perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding mengajukan gugatandengan menyampaikan Alas Hak berupa Akta Jual Beli tertanggal 12 Juli2005 antara Penggugat/Terbanding sebagai pembeli ,dengany Ny