Ditemukan 1059 data
1.NUGROHO TANJUNG, S.H., M.H.
2.ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, S.H.
Terdakwa:
H. SUBIANTO BUDIMAN
117 — 3
Meroke Tetap Jaya;
- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 6 Oktober 2021 yang di terbitkan oleh Toko Depot Laris III yang berkedudukan di Jl. Palem 23 P. Sako Perumnas, Kota Palembang untuk pembelian 2 (dua) sak Pupuk Mutiara 16.16.16 dengan harga Rp. 200.000/sak dengan total harga Rp. 400.000;
dikembalikan kepada PT.
71 — 23
dikarunia 3 orang anak, pertama bernama Prory, keduabernama Fadel dan yang ke tiga bernama Akbar, yang ketiga anaktersebut pada awalnya tinggal Bersama Penggugat, namunsekarang Fadel sudah tinggal Bersama Tergugat di Makian; Bahwa istri saksi diajak berjualan di kosobibi bersama denganPenggugat; Bahwa saat saksi ke Kosobibi dipanggil Penggugat untukmemperbaiki rumah makannya, dan ternyata saksi melihatPenggugat tidak hanya menjual makanan tetapi juga menjualminuman keras cap Tikus dan barangnya laris
59 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Salat.............ccccceeeeeeeeeeeeeeeee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeee 12.600 kg.Darl Toke Marge Ti Aiascssasamenn ane aoe axe emnenncmmctcmmnnstcn 14.400 kg.Dari Toko Laris Jaya di Medan melalui Toko Marganda Tua 43.200 kg.Jumlah pembelian..............: eee eee eee eeeeeeeeeeeeeeee 159.614 kg.Sehingga selisih jumlah subsidi minyak goreng yang seharusnyadibayarkan kepada pelaku usaha adalah :1)2)3)Jumlah pembayaran subsidi minyak goreng kepada pelaku usahaadalah sebanyak 404.246 liter.Jumlah pembelian
Sarbtethies cscs sis sccnemenenaceenememeeasnics snes ami anes sicameemee 12.600 kg.3) Dari Toko Marganda Tua... ceeeeeeceeeceeeeeecenteeeeeeeeeeeeeees 14.400 kg.4) Dari Toko Laris Jaya di Medan melalui Toko Marganda Tua 43.200 kg.SUMMA PEMD AN os cos as omieonrmenrmmmcmemcmerss amas ates ata 3 159.614 kg.Hal. 35 dari 81 hal. Put.
102 — 49
Fotokopi kwitansi belanja dari toko laris;9.3. Fotokopi kwitansi Pembelian keramik;9.4. Fotokopi kwitansi Pembelian lemari;9.5. Fotokopi kwitansi belanja dari toko sinar plastik;9.6.
97 — 45
., Laris Panjaitan, SH., MH., Wahyu Sugiarto, SH., KartiniRetno Wijoyo, SH., Haryo Prakoso, SH. dan Yeremia Sedheas Siahaan, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY ARIHAN
116 — 41
pembayaran Pinjaman KT inbis / KGPPB 42.156. 1 (Satu) rangkap fotocopy buku Laporan pertanggung jawabanmilik Emry Sains (jilid warna biru).157. 1 (satu) lembar Asli Tanda Terima Pinjaman Dana PKBL untukKeperluaan Pembayaran GKP Pengadaan Tahun 2012 sebanyak Rp.900.000.0000 (sembilan Ratus Juta Rupiah) dan Rp. 100.000.000(seratus juta rupiah) untuk Pinjaman Tunai Kelompok Tani, tanggal 05Februari 2013 Yang diserahkan oleh Emry Sains, B.Ac ke Junaidi S.Tp;158. 6 (enam) lembar Bon Bangunan Asli dari Toko Laris
fotocopy buku Laporan pertanggung jawabanmilik Emry Sains (jilid warna biru).157. 1 (Satu) lembar Asli Tanda Terima Pinjaman Dana PKBL untukKeperluan Pembayaran GKP Pengadaan Tahun 2012 sebanyak Rp.900.000.0000 (sembilan Ratus Juta Rupiah) dan Rp. 100.000.000Halaman 66 dari 73 Putusan Nomor 13/TIPIKOR/2017/PT PDG(seratus juta rupiah) untuk Pinjaman Tunai Kelompok Tani, tanggal 05Februari 2013 Yang diserahkan oleh Emry Sains, B.Ac ke Junaidi S.Tp;158. 6 (enam) lembar Bon Bangunan Asli dari Toko Laris
79 — 26
15 (lima belas) lembar dengan total hargabiaya sebesar Rp. 23.254.830,(bukti P7).Kumpulan Nota Pembelian Bahan Bangunan rumah di Banjarmasin Toko SumberJaya dll sebanyak 45 lembar dengan total harga biaya Rp. 60.703.000,(bukti P8).Kumpulan Nota Pembelian Bahan Bangunan dari toko Mitra Sejati , SinarBangunan, Toko rasam , Andy Aluminium dll, sebanyak 45 lembar dengan hargabiaya Rp. 60.520.000,(bukti P9).10.Kumpulan Nota Pembelian Alat Elektronik berupa Fil Flapon dll dari Toko HabibiElektronik UD Laris
1.ALBERT A HOCK
2.SIE PENG
Tergugat:
SUSANTO
Turut Tergugat:
RAMSES SIPAHUTAR SH
111 — 31
Tergugat tetap mensuplai bahan jadiHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Tjb10.ikan laut asin ke toko para penggugat dikarenakan, Para Penggugat terpaksamenuruti Tergugat, sebab apabila Para Penggugat tidak menuruti Tergugatmaka Tergugat akan menghentikan suplai ikan asin kepada Para Penggugatyang mengakibatkan usaha perdagangan ikan asin merugi bahkan tutup, danlagipula Para Penggugat menyetujui permintaan Tergugat adalah dikarenakankuwalitas ikan asin dari Tergugat sangat bagus dan laris
11 — 6
Bahwa TERGUGAT ASLI bekerja sebagai buruhh dengan penghasilansekitar Ro 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) setiap hari; Bahwa jika krupuk sedang laris penghasilan TERGUGAT ASLI biasanyaditambah menjadi Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) itu pun hanya sewaktuwaktu; Bahwa dalam satu bulan TERGUGAT ASLI bekerja terus menerus selama30 hari;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada intinya masingmasing tetap pada apa yang telah disampaikandi persidangan dan mohon putusan
152 — 28
WITAmenghina ibu Terdakwa dengan mengatakan laris mamak kau ya dek,enak ya dek banyak bapak baru, dari perkataan tersebut Terdakwamerasa sangat sakit hati dan timbul niat Terdakwa untuk menghilangkannyawa Sdri. WITA dan Sdr. SANDI.
WITA laris mamak kau ya dek,enak ya dek banyak bapak baru kemudian dalam waktu 3 (tiga) hari setelahadanya perkataan Sdri.
RYAN ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
Syachwan Muchtar Bin Muchtar Lantara
91 — 24
Perguliran Kedua Tangga 03 Mei 2016 jumlah anggaran yang dicairkanRp.74.500.000 (Tujuh Puluh Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiahdigulirkan kepada 4 kelompok SPP diantaranya Tombong ratu Laris manisHalaman 14 Putusan Nomor 70/Pid.SusTPK/2018/PN.Mks10.
Perguliran Kedua Tangga 03 Mei 2016 jumlah anggaran yang dicairkanRp.74.500.000 (Tujuh Puluh Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah digulirkankepada 4 kelompok SPP diantaranya Tombong ratu Laris manis Lada merica Cabe rawit.. Perguliran KeTiga Tanggal 04 Agustus 2016 jumlah yang dicairkanRp.189.400.000 (Seratus Delapan Puluh Sembilan Juta Empat Ratus RibuRupiah) digulirkan kepada 4 Kelompok SPP diantaranya : Sinar Buana Nurul Reski Jalayya.
Pajak Rp. 267.362, TotalKesaeluruhan anggaran Rp. 70.321.877 (Tujuhpuluh juta tiga ratus dua puluh satu ribu delapanratus tujuh puluh tujuh rupiah)Rp. 70.000.000 (Tujuh puluh juta rupiah)Tanggal 03 Mei 2016 TELAH NOKELOMPOK SPPJUMLAH PINJAMAN Rp(LAMA ANGSURAN)MEMBAYAR(Bukti Kwitansi)JUMLAH YANGTELAHDIBAYARKAN (RP) Tombog ratu5.000.000(323.000/bulan)(Angsuran 18 Bulan)Juni 2016Juli 2016Agustus 2016September 2016Oktober 2016Nopember 2016Desember 2016Januari 2017Februari 20172.907.000(sisa 9 bulan) Laris
189 — 100
Bahwa benar ketika berada di warung milik Saksi1 laluTerdakwa sambil minum jus di warung Saksi1 berbincangbincangdengan Saksi1 yang dimulai dengan percakapan masalah warungSaksi1 yang dinilai kurang laris/sepi oleh Terdakwa sehinggaTerdakwa kemudian mengatakan warung milik Saksi1 perludiberikan amalan wirid dan jimat untuk membuat penglaris warungdan selanjutnya berbincangbincang juga mengenai status Saksi1yang merupakan istri dari seorang anggota TNI AD yang berdinas diZipur10 Kostrad serta Saksi1
8 — 0
terhadap dalildalii Penggugat rekonpensi yang tidakditanggapi oleh Tergugat rekonpensi, setidaktidaknya yang tidakdibantahnya, sesuai dengan hukum acara perdata yang berlaku,maka dalildalil gugatan rekonpensi tersebut dianggap telah diakulPutusan Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 25 dari 53kebenarannya oleh Tergugat dan dianggap telah terbukti sehinggatidak perlu kami buktikan lebih lanjut;3. bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat angka 2, karena:a.bahwa usaha dagang nasi lamongan Tergugat sangat laris
58 — 18
menjadi beberapa paket kecil agarterdakwa dapat menggontrol jumlah pemakaian terdakwa ;Bahwa terdakwa sengaja membungkusnya shabu dalam paketkecil karena kalau tersimpan dalam bungkus besar dan dibukasetiap kali akan terdakwa gunakan maka shabu tersebut akancepat rusak ;Bahwa terdakwa menggunakan shabu agar terdakwa dapatlebih kuat bekerja ;Bahwa terdakwa tidak pernah menjual shabu kepadaSiapapun ;Berdasarkan bukti print out sms yang ada dalam hp terdakwatetang "bos, minta tambahka lagi tester bos, laris
19 — 4
bangkrutnya bukan karena kesalahan salesmanmaka salesman tidak diwajibkan membayar tagihan/menutup fakturdari konsumen yang bangkrut namun apabila terdapat kesalahansalesman yang mengakibatkan faktur tidak terbayar maka salesmanwajib menutup faktur dari konsumen yang bangkrut;Bahwa dalam terdakwa menutup fakturfaktur dari konsumen yangbangkrut dan menutup retur yang hilang sebelumnya tidak ada jijinterlebih dahulu dari perusahaan ; Bahwa menurut laporan terdakwa ada 2 (dua) outlet yang bangkrutyaitu UD LARIS
196 — 107
tempati olehPenggugat untuk berdagang, luasnya+3 x 9 m, sekarang keadaannya dalamkeadaan terkunciSaksi Il : AZMAN FILIANG Bahwasaksi kenal dengan Penggugatkarena bertetangga Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan Penggugat dengan Tergugatsekarang ini adalah masalah toko yang terletak bersebelahan dengan rumahsaksi Bahwa dahulunya toko yang disengketakan sekarang ini terdiri dari 2 ( dua )toko yang dikuasai orang tua Penggugat, satu ditempati orang tua Penggugatdengan berdagang sembako yang cukup laris
10 — 2
Termohon karena sebagaiSaudara sepupu Pemohon; bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon sering cekcok; bahwa saksi melihat langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2017 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya; babahwa selama pisah Pemohon pernah mendatangi Termohonnamun tujuannya hanya untuk menengok anak anaknya, danmengajak jalanjalan ke Ky.Langgeng namun ternayata Termohon inginikut, selain itu jalan jalan di Laris
43 — 4
puluh ribu Rupiah);e Bahwa Saksi tidak menerima upah atau imbalan dari Saksi FAHRIZALMUHAMMAD AZHARI Bin RAJIMIN dan Saksi ROBET Bin JEMENNAR karenatelah membelikan obat keras jenis double L (LL) tersebut;e Bahwa Terdakwa telah berjualan obat keras jenis double L (LL) sudah kurang lebih 3(tiga) bulan yang lalu dan Saksi tidak mengetahui apa tujuan Terdakwa berjualanobat keras jenis double L (LL) tersebut; e Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah obat keras jenis double L (LL)tersebut laris
1.NUGROHO TANJUNG, S.H., M.H.
2.ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, S.H.
Terdakwa:
ACHMAD UBAIDI
111 — 15
Meroke Tetap Jaya;
- 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 6 Oktober 2021 yang di terbitkan oleh Toko Depot Laris III yang berkedudukan di Jl. Palem 23 P. Sako Perumnas, Kota Palembang untuk pembelian 2 (dua) sak Pupuk Mutiara 16.16.16 dengan harga Rp. 200.000/sak dengan total harga Rp. 400.000;
dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Terdakwa H.
20 — 2
mencari solusi atas permasalahan kebutuhan rumahtangga tersebut, TERGUGAT sering merespon dengan kalimatbicaranya nanti saja, aku lagi capek, dan/atau hanya menunjukanekspresi wajah acuh tak acuh;Akibat sikap TERGUGAT yang tidak lagi transparan soal keuangan,otomatis membuat PENGGUGAT harus berjuang mencukupikebutuhan hidup rumah tangganya dengan mulai merintis usaha kuerumahan home made cake pada tahun 2006 dan AlhamdullilahIkhtiar mulia PENGGUGAT di ridhoi Allah SWT, usaha home madecake semakin laris