No. 1741 K/Pdt/2014 15.Bahwa Kerugian Materiil dapat berupa hilangnya hak Penggugat atastagihan pembayaran yang harus diselesaikan oleh Tergugat sebesarRp1.360.414.693,00 (satu miliar tiga ratus enam puluh juta empat ratusempat belas juta enam ratus sembilan puluh tiga rupiah) dengan perinciansebagaimana telah kami kemukakan di atas;Sedangkan Kerugian Immateriil/Moriil dapat berupa perasaan malu atautekanan bathin karena merasa dipermainkan oleh Tergugat dan Tergugat Ilyang tidak sungguhsungguh untuk

Untuk itu, patut danwajar kiranya jika Tergugat selaku Pihak yang mengambil alin sepenuhnyapermasalahan Tergugat Il dituntut untuk membayar kerugianImmateriial/moriil yang diderita Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);16.Bahwa dalam rangka menjamin agar tuntutan hukum atau gugatan yangdiajukan Penggugat ini tidak siasia belaka (illusoir), untuk itu kami mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Cq.

Kerugian Immateriil/Moriil yang diderita oleh Penggugat karena merasadipermalukan dan tertekan bathin sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah);7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari apabilaTergugat dan Tergugat II, lalai melaksanakan putusan ini;8.

Kerugian Materiil; Biaya mengurus permasalahan ini membayar Pengacara, sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Kerugian Hak / Gaji yang belum dibayarkan sebesar Rp.10.000.000.000; (Sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat PENGGUGAT sebagaiPengusaha yang baik dan dikenal masyarakat Kabupaten Sintang,Kalimantan Barat, sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);b.

Kerugian Materiil;Biaya mengurus permasalahan ini membayar Pengacara, sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Kerugian Hak / Gaji yang belum dibayarkan sebesar Rp. 10.000.000.000;(sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).5. Menyatakan putusan ini dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada verset, banding, maupun kasasi (uitvoorbaar bij vooraad);6.

Kerugian berupa honorarium Penasehat Hukum yang Penggugat keluarkansehubungan dengan pengajukan gugatan ini sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;Sedangkan untuk kerugian moriil adalah perbuatan Tergugat dan Tergugat IItersebut merupakan mental cruelty yang menimbulkan psychological disorderdalam tatanan kejiwaan Penggugat, yang kesemuanya itu dipandang mendekatirasa keadilan hukum bila dinilai dengan uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) ;Bahwa dengan demikian perbuatan

kepatutan disesuaikaandengan harga kebutuhan hidup sekarang ini, maka layaklah apabila nafkahiddah yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon ditetapkansejumlah Rp 1.000.000, x bulan = Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa makna filosofis dari kewajiban pemberian mutahantara lain sebagai konpensasi terputusnya rasa cinta dan hilangnya sejumlahharapan dari istri yang diceraikan, yang sudah barang tentu kesemuanya ituakan menimbulkan kerugian baik yang bersifat mareriil maupun moriil

1365KUHPerdata); 29222 2222220 nn nnn n enn n eee 2Bahwa, dengan demikian sudah jelas dan nyata dari sisi hukumTergugat harus menanggung kerugian Pengugat yang timbul akibatperbuatannya sebesar Rp. 4.876.092.000, (empat milyar delapanratus tujuh puluh enam juta sembilan puluh dua ribu rupiah), danharus dibayar tunai dan sekaligus; Putusan Perkara Nomor 30 / Pdt.G / 2014 / PN Sdw, halaman 8 dari 7523.24.25.Bahwa, di samping kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat, jugamenimbulkan kerugian moriil

berpiutang kepada Tergugat di manapun berada; Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua / Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini, danmemberikan putusan sebagai berikut : i.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan; Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertambangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnyakerugian secara materi maupun = moriil

Bahwa, disamping kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat, jugamenimbulkan kerugian moriil berupa hilangnya kepercayaan darimitra kerja Penggugat, akibat tidak terpenuhinya target produksi yangberdampak terhadap tidak terpenuhinya pesanan dari mitra kerja tidakkurang dari Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah), dan kerugianmoril tersebut harus dibebankan pula kepada Tergugat; 12.

/Mengganggu Usaha Pertambangan Penggugat Yang Sah yang berakibattimbulnya kerugian secara materiil maupun moriil bagi Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1365 KUHPerdata, suatu perobuatan melawan hukum haruslah mengandung unsur unsursebagai berikut : 29222 2202222 oon nnn nnn nn ee1.

diperlihatkanaslinya serta tidak dikuatkan oleh keterangan Saksi atau alat bukti lain, makatidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah danharusdikesampingkan; 22222 n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn ne neMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai perbuatan Tergugat yang telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertambangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnya kerugiansecara materiil maupun moriil

Kerugian Imateriil :Bahwa akibat tidak menanam, menggarap dan atau menguasai objek a quokarena dikuasai oleh Para Tergugat yang seharusnya dapat Penggugatgunakan untuk pengembangan usaha dan dapat digunakan membantuusahausaha yang lain menjadi terhambat yang tentunya mempengaruhikeuntungan atau pemasukan yang diharapkan ditambah denganpengeluaran Penggugat dalam menyelesaikan permasalahan ini, maka olehKarena itu Penggugat perkirakan kerugian moriil yang diderita Penggugatsebesar Rp 500.000.000,00

Penetapan No.163/Pdt.P/2020/PA.SJJBahwa Riko Bin MHD Dar sekarang sudah bekerja sebagai petani denganpenghasilan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)/ bulan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Riko Bin MHD Dardengan Wulandari Binti Maspan Amanto dan kedua belah pihak keluargasudah sepakat;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Riko Bin MHD Dar denganWulandari Binti Maspan Amanto, baik secara moriil maupun materil;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

Kerugian Moril:Kerugian moriil yaitu : Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yangharus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa oleh karena Para Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat, maka Surat PeringatanlIVKetiga/Terakhir tanggal 1510 2014 adalah tidak sah dan batal demihukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku karena dilakukantanpa seijin Penggugat selaku pihak yang berhak sesuai ruko Sertifikat HakMilik Nomor

cukup umur19 tahun; Bahwa anaknya dan anak Pemohon sudah berpacaran cukup lama,dikhawatirkan terjerumus kepada hal terlarang oleh agama apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

Secara moriil/immaterilldirugikan citra, harkat, martabatnyasebagal lembaga perbankan ...............:cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,Atau; (Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).12.

Bahwa kerugian materlil dan moriil/immateriil tersebut wajib dibayar lunas13.dan seketika oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensiselambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusan dalamperkara ini dijatunkan oleh pengaditan;Bahwa untuk menjamin adanya pembayaran atas kewajiban dariTergugat Rekonvensi, maka mohon kepada Majelis Hakim untukmenyatakan sita jaminan atas barang bergerak dan barang tidakbergerak milik Tergugat Rekonvensi, yang perinciannya akan diajukankemudian termasuk

Bantul;Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah sangat dirugikan baikmaterill maupun moriil akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut,demi kepastian hukum dan terhindarnya Penggugat Rekonvensi dankerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, maka mohon terhadapputusan pengadillan dalam perkara ini dapat dinyatakan dilaksanakansecara serta merta atau dilaksanakan terlebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupa banding, kasasi,atau verzet;Hal. 21 dari 43

SARLINA, dan TidakMungkin Mengosongkan dan Menyerahkan Begitu Saja Apabila HargaPem beliannya Sebesar Rp. 600.000.000, (Enam Ratus Juta Rupai) danBiayabiaya Perbaikannya Bangunan Permanen Berupa Rumah Tinggaldiatas Tanah dengan Luas 592 M2, Tidak Dikembalikan oleh Ahli WarisMOHAN MANTO tersebut, adalah Hal yang Sungguh Amat TidakBeralasan dan Tidak Berdasar Hukum sehingga Penggugat cukupberalasan hukum pula untuk mengajukan Tuntutan Ganti Rugi Moriil InMateriil dalam Perkara ini;15.Bahwa oleh karena

Perjanjian Jual Beli Tanggal, 15 Agustus 2013dimaksud diatas yang Diadakan oleh Tergugat dengan Tergugat Iltersebut, adalah Perbuatan Melawan Hukum dengan tanpa dasar alashak sama sekali, maka secara Moriil In Materiil Cukup Beralasan danBerdasar Hukum Penggugat atau Segenap Para Ahli Warsi MOHANMANTO untuk Mengajukan pula Tuntutan Ganti Rugi Terhadap Pr.SARLINA Sebagai Tergugat dan Lk.

Pal.Memberikan Hasil Keuntu ngan Dengan Nilai Bersih 5 % (LimaPersen) Atau Sebesar Rp. 50.920.000, (Lima Puluh Juta SembilanRatus Dua Puluh Ribu Rupiah) Setiap Bulannya Atau PerharinyaSebesar Rp.1.697.333, Dibulatkan Sebesar Rp. 1.697.000, (SatuJuta Enam Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Rupiah) SehinggaSecara Moriil In Materiil Penggugat Telah Mengalami KerugianDengan Perhitungan Selama 617 (Enam Ratus Lima) Hari Dinikmatioleh Tergugat atas Penjualan Objek Sengketa dan Tergugat II atasMenempati /

Tanggal,18 Juli 2013 yang pada Tanggal, 16 September 2013 SudahBerkekuatan Hukum Tetap tersebut diatas, Jadi Kerugian Moriil InMateriil Yang Dialami Penggugat atau Segenap Para Ahli WarisMOHAN MANTO atau tersebut juga NADJA MOHAN MANTO SamaDengan Sejumlah Sebesar Rp.1.047.049.000, (Satu Miliyar EmpatPuluh Tujuha Juta Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah) sampaidengan Diajukan Gugatan ini Tanggal, 25 Mei 2015 padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu ;16.

tetap menjalankan tugas selaku Pengurus Yayasan PendidikanKristen Sunodia sampai sekarang;Bahwa adanya Notulen Rapat Majelis tanggal 6 Desember 2012 tersebut, yangmemuat perkataan pernyataan pengunduran diri Para Penggugat dari kepengurusanYayasan Pendidikan Kristen Sunodia Periode 20122016, merupakan rekayasa dariTergugat I dan Tergugat III yang tidak berdasar hukum, maka perbuatan Tergugat Idan Tergugat III tersebut jelas sangat merugikan Para Penggugat baik secara materiilterlebih dari segi moriil

sebagai berikut:Dalam Eksepsi:110Gugatan Kabur (Obscuur Libel):e Bahwa dalil gugatan Para Penggugat poin 11 yang menyebutkan "adanyaNotulen Rapat Majelis tanggal 6 Desember 2012 tersebut, yang membuatperkataan pernyataan pengunduran diri Para Penggugat dari kepengurusanYayasan Pendidikan Kristen Sunodia Periode 20122016 merupakan rekayasadari Tergugat I dan Tergugat III maka perbuatan Tergugat I dan Tergugat IIItersebut jelas sangat merugikan Para Penggugat baik secara materiil terlebih darisegi/moriil

Penetapan baru tersebut adalah tidak sah dan bataldemi hukum, karena telah dinyatakan perkara tersebut tidak dapat dilakukanEksekusi.14.Bahwa oleh karena terhadap perkara Nomor : 42/Pdt.G/1982/PN.Sbb telahdinyatakan tidak dapat dilakukan upaya Eksekusi, maka Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumbawa tertanggal 23 Nopember 2016 adalah tidak sah danbatal demi hukum.15.Bahwa dengan diterbitkannya Surat Penetapan yang baru oleh Ketua PengadilanNegeri Sumbawa telah menimbulkan kerugian pada diri Pelawan baik moriil

Dengan demikian sangat jelas bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga Penggugat dirugikansecara materil dan moril oleh Tergugat tersebut;13.Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Penggugattersebut adalah:a.

Kerugian Materiil ;Biaya Advokat /Pengacara, Konsultan Hukum untuk ;11perkara perdata ini pada Pengadilan Negeri Wates Rp.50.000.000 ; Biaya Operasional/akomodasi pengurusan perkara pidana Rp.50.000.000;Kerugian Immateriil ;Kerugian Moril/immaterial karena Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan Para Tergugat tersebut, sehingga Para Penggugat merasadilecehkan, dipermainkan, dibohongi, stress, pencemaran nama baikberdampak kerugian secara moriil atau immaterial maka apabila dinilaidengan uang sebesar

Yang BerakibatTimbulnya Kerugian Materiil dan Moriil Bagi Pelawan Eksekusi perkaraAquo.3. Bahwa Eksekusi Pengosongan Tersebut Sangat Menyimpang dan Tidakdapat dilaksanakan Eksekusinya (Non Eksekutable) dengan adanya novumyang tidak Pernah di Ajukan Sebagai Bukti Otentik MOHON ODIPERTIMBANGKAN Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo MelaluiKepaniteraan PN.Sukoharjo.Halaman 2. Putusan Nomor: 395/PDT/2019/PT SMG4.

Para Penggugat Konpensi yang mengusik rasaaman dan damai kehidupan bermasyarakat Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi sehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi merasadipermalukan sebagai tokoh adat dan pemangku amanah atas kepentinganhukum marga Situngkir keturunan Situngkir Raja adalah perbuatan yangmelawan hukum 34 Bahwa akibat perbuatan yang melawan hukum oleh Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi, Para Penggugat Rekonpensi/Para Tergugat Konpensitelah pula mengalami kerugian moriil

dan materiil yang nyata dan terang dapatdibuktikan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, hal mana atas kerugianmoriil dan kerugian materiil yang dialami Para Penggugat Rekonpensi/ParaTergugat Konpensi wajar dan pantas secara hukum pula haruslah dipertanggungjawabkan Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi denganmenghukum mereka untuk secara tanggung renteng membayar seketika dansekaligus atas jumlah/nilai kerugian moriil dan materiil yang dialami olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi

tersebut yang akan diuraikan dalampoint berikutnya ;5 Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dirinci sebagai berikut :KERUGIAN MORIILBahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukan sebagai tokohadat dan pemangku amanah untuk kepentingan hukum marga Situngkir keturunanSitungkir Raja atas Tanah Ruma Tanggal yang nyata dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi saat ini dengan adanya perbuatan melawan hukum

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahan berupaperngongkosanpegongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir buktibukti surat dan biaya akomodasi saksisaksi yang Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi perhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga total kerugian materiil yang nyata danterang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp.90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah) sehingga total kerugian moriil

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahan berupa perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti bukti surat danbiaya akomodasi saksi saksi yang Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiperhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah), sehingga total kerugian materiil yang nyata dan terangdialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah) sehingga total kerugian moriil

2016yang menerangkan bahwa benar anak tersebut telah diangkat dari DinasSosial Surabaya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa Para Pemohon telah memelihara anak tersebut sejakumur 1 tahun dan juga telah memperoleh persetujuan dari Dinas SosialKota Surabaya untuk menjadikan sebagai anak angkat mereka.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwaPemohon memiliki kKemampuan baik secara moriil

Menghukum Tergugat Rekovensi untuk membayar uang ganti kerugianimmateriil/moriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah)kepada Penggugat Rekovensi dengan tunai dan sekaligus;6. Menghukum Tergugat Rekovensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)per harinya kepada Penggugat Rekovensi dihitung sejak adanyaputusan hakim yang tetah mempunyai kekuatan hukum yangtetaphingga dilaksanakan putusan;7.

Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi yang Mengusik Rasa amandan Damai Kehidupan bermasyarakat Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensisehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi Merasa dipermalukansebagai Tokoh Adat, Pemegang Hak dan Pemangku Amanah atas Boedel HartaPeninggalan Ompu Toti Sigalingging ADALAH PERBUATAN YANGMELAWAN HUKUM.4 Bahwa akibat Perbuatan yang melawan hukum oleh Para Tergugat Rekonpensi/ParaPenggugat Konpensi, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah pulaMengalami Kerugian Moriil

dan Materiil yang nyata dan terang dapat dibuktikanPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi, hal mana atas Kerugian Moriil danKerugian Materiil yang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi wajardan pantas secara hukum pula haruslah dipertanggungjawabkan Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi dengan menghukum mereka untuk secaratanggung renteng Membayar Seketika dan sekaligus atas Jumlah/Nilai KerugianMoriil dan Materiil yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat konpensitersebut

yang akan diuraikan dalam point berikutnya.5 Bahwa Kerugian Moriil dan Materiil mana yang nyata dan terang dialamiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dapat dirinci sebagai berikutKERUGIAN MORIILBahwa Rasa Tidak Aman, Rasa Tidak Damai dan Merasa dipermalukan sebagai TokohAdat, Pemegang Hak dan Pemangku Amanah dari Boedel Harta Peninggalan Ompu TotiSigalingging yang nyata dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi saat ini denganadanya Perbuatan Melawan Hukum Para Tergugat Rekonpensi/Penggugat

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahan berupa Perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti bukti surat dan biayaakomodasi saksi saksi yang Penggugat rekonpensi/Tergugat Konpensi perhitungkan sampaiselesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)sehingga total Kerugian Materiil yang nyata dan terang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah)SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL

Konpensi harus pula mengeluarkan biaya tambahan berupa Perongkosanperongkosan untuk menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti bukti surat dan biayaakomodasi saksi saksi yang Penggugat rekonpensi/Tergugat Konpensi perhitungkan sampaiselesainya nantinya persidangan ini sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)sehingga total Kerugiam Materiil yang nyata dan terang dialami Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah).SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL