terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Desember 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon meminta nafkah untuk kebutuhan ekonomirumah tangga diluar kemampuan Pemohon sehingga sejak 6 bulan Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi jjinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHal. 7 dari 9 hal.Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon

Penggugat dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan ,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

.; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046#penyebabnya karena Termohon tidak terima dan sering kalimempermasalahkan terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap bulanya ratarata sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) namun Termohon selalu meminta lebin dari kemampuanPemohon. Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suamiyang sah, yakni Termohon apabila diberi nasihat sering tidakmenerimanya;.

Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan April 2020, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saks/i ...; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan #0046#penyebabnya karena Termohon tidak terima dan sering kalimempermasalahkan terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap bulanya ratarata sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah

Putusan Nomor 1704/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, #0046# mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Balikpapan cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Alam xxxxx;3.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor602/88/V/2013, tanggal 26 Mei 2013, atas nama #0046# denganTergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan , Provinsi Kalimantan timur ... bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode P;B.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulan Maret2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerima nafkahyang diberikan oleh Pemohon dan sering menuntut nafkah diataskemampuan Pemohon; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara #0046# dan

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan permohonan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08 April2021 dan 20 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2019 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon tidak menerima nafkah yang diberikanPemohon dari hasil kerja sebagai buruh yang menganggap tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari; sehingga sejak 2 bulan Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal:;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan #0046

Pasal 116 huruf (f)Hal. 7 dari 9 hal.Kompilasi Hukum Islam dan karenanya permohonan #0046# agar diberi ijinuntuk berikrar menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon

dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterHalaman 1 dari 10 halamanNomor:0140/Pdt.G/2016/PA.Wsb tertanggal 12 Januari 2016 telahmengemukakanhalhal sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 07 Pebruari tahun 2013 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/014/I/2013 Tanggal 07Februari 2013 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwiro;. Surat Keterangan Ghoib Tergugat dari Kepala Desa KaliguwoKecamatan Kaliwiro Nomor: tanggal 12 Januari 2016;. Saksi :.

puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Desember 2019 disebabkan Termohon setiapkali marah dengan Pemohon sering kali meninggalkan rumah tanpa izinkepada Pemohon dan memiliki sifat yang keras kepala dan sulit dinasehatioleh Pemohon, sampai saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah 10bulan lamanya dan selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Termohon tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada #0046

Susilawati, S.E.I., masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut telah dibacakan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum yang didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh Keli Agus Susanto, S.H.sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh #0046# tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muhyar, S.H.,M.H.,M.S.i Drs. Uman, M.SyHj. Susilawati, S.E.1.Hal. 8 dari 9 Hal. Putusan Nomor 3685/Pdt.G/2020/PA.

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 9 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 24 April2020 dan 24 April 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal02 Februari 2015, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambelangan Kabupaten Sampang dengan statusjejaka dan perawan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0046/002/II/2015 tanggal 02 Februari 2015 ;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/002/II/2015/II/2015 tanggal 02Pebruari 2015, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang, ( bukti P.1 );2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON ASLI NIK:35270302044893964 tertanggal 15 Juli 2012, yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sampang, ( bukti P. 2);B. Saksi.1.

menghadap di mukapersidangan,Hal. 2 dari 9 hal.sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 10 Juni2021 dan 1/7 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Membebankan kepada #0046# untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan padahari Kamis tanggal 30 Juli 2015 Masehi yang bertepatan dengan tanggal13 Syawwal 1436 Hijriyah, oleh Drs. Muh.Yazid Yosa, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Muslim, S.H., dan H. Burhanuddin, S.H., M.H.

Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruSwasta, tempat tinggal di Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kecamatan Loa Janan Ilir, KotaSamarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

817/Pdt.G/2021/PA.Smdmediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karena pihak Tergugattidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh sebab antara Penggugat dan Tergugat terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama .............0. : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 22November 2021 dan 02 Desember 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 27 Mei 2021dan 03 Juni 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan padatanggal 09 Februari 2016 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara, dibawah Nomor Register Akta Nikah 0046/008/II/2016, tertanggal 09Februari 2016;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon jaka dan Termohon gadis;Hal. 1dari 11Hal. Put.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/008/II/2016 tanggal 9Februari 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dicocokkan dengan aslinya dandiberi tanda P.2;Saksi:1.

kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 04 Maret2021 dan 16 Maret 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2018 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena karena Termohon terlalu. menuntut nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup ekonomi rumah tangga diluar Kemampuan dariPemohon; sehingga sejak 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan #0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 08Desember 2020 dan 08 Desember 2020, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanHal. 5 dari 10 hal.kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

No 1680/Pdt.G/2019/PA.BbsAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan #0046# telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa

No 1680/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 #0046# mengenai dalilpermohonan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan