Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor . 13/Pdt.G/2015/PN.Krg.. Penggugat Vs Tergugat
55 — 4
55 — 4
Penggugat akan tetapi tidak lama, ketika Tergugat pulang sering terjadipertengkaran dengan Penggugat, kemudian Tergugat pergi Kalimantan untukbekerja dan sampai sekarang tidak pernah kembali ke rumah Penggugat;e Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah memberi kabar sampai dengan sekarang;e Bahwa sekarang Penggugat tinggal Jumapolo denngan orang tuanya;e Bahwa menurut saksi sebaiknya Penggugat dan tergugat bercerai karena status danmasa
Register : 02-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0063/Pdt.P/2020/PA.Pw Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 12
19 — 12
bayinya anak para Pemohon;Menimbang bahwa kawin hamil dalam Pasal 53 ayat (1) tersebut tidakmengikat dalam arti sekalipun masih di bawah umur, maka demikemaslahatan anak dan ibunya, maka status hukum wanita tersebut diberikandispensasi untuk menikah yang tentunya kalau masih di bawah umur akanmelalui proses dispensasi nikah, oleh karena itu para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi melalui PA Pasarwajo merupakan tindakan yuridisyang tepat dan beralasan demi menjaga dan memelihara nasab, jiwa danmasa
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Putusan Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.Kisalasan tersebut dan karena Penggugat ingin melanjutkan kehidupan danmasa depan Penggugat dengan ketiga anakanaknya, maka atas pemikiranyang jernin dan atas pertimbangan seluruh keluarga besar Penggugat,Penggugat memutuskan untuk mengajukan Gugatan Cerai (Cerai Gugat)ini;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dantidak pernah lagi berkomunikasi, serta tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi sejak akhir Tahun 2018 sampai dengan sekarang
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 658/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Ptk11.12.TsPenggugat karena Penggugat tidak bisa membuktikan dalil gugatannyakarena tidak menghadirkan para saksi ke Persidangan.Bahwa dengan keputusan tersebut membuat status Penggugat menjaditidak jelas dan untuk itu Penggugat kembali mengajukan gugatan cerai ini.Bahwa Penggugat meyakini dengan mengajukan gugatan perceraiankembali adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat, Tergugat dan Anak, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar.
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Namlea Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 13
29 — 13
autiall 6 50Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Register : 01-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 4 Oktober 2018 — Pembanding Vs Terbanding
138 — 84
138 — 84
Bahwa untuk memberikan hak asuh anak/hadlanah bukan sematamatauntuk kepentingan ayah atau ibu si anak, melainkan sematamata untukkepentingan anak dan kemaslahatan masa depan anak dimana anakbisa berkembang dengan baik secara jasmani maupun rohani danmasa depan pendidikannya;e.
Register : 12-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa depan anak tersebut, maka Tergugat sebagai ayahnyaberkewajiban menanggung biaya hidup dan pendidikan anak tersebutsampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer:1.
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 4 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
., yangmana pengurusan tersebut sematamata untuk kepentingan keluarga danmasa depan anak anak;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 47 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 ayat (1). anak yang belum mencapai umur 18 tahun atau belumpernah menikah berada di bawah kekuasaan orang tuanya, selama merekatidak dicabut dari kekusaanya dan (2).
Register : 14-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 656/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FIRDAUS RAJA MAHOLI MAHA, SH.
Terbanding/Terdakwa : Bambang Fernando Alias Bembeng
24 — 19
Terbanding/Terdakwa : Bambang Fernando Alias Bembeng
24 — 19
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 14-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 60/Pid.B/2011/PN.Kgn Tanggal 5 April 2011 — - ABDUL BASIT alias PALUI bin ABDUL FATAH
43 — 5
43 — 5
Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 17-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PID.SUS/2021/PT BGL Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terbanding/Terdakwa : ADRIAN JUZENI Bin JASDI
81 — 45
Terbanding/Terdakwa : ADRIAN JUZENI Bin JASDI
81 — 45
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana disebutkandalam
Register : 25-10-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2920/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
152 pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam, adalahkewajiban hukum Pemohon yang hatus dilaksanakan oleh Pemohon,selengkapnya sebagaimana bunyi amar putusan ;Menimbang, bahwa kewajiban hukum Pemohon tersebut, sesuaiyurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indoensia Putusan MARI nomor 280K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 Bahwa apabila telah terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
Register : 07-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Batg Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak pemeliharaan (hadhanah) terhadap anak tersebut, akan tetapitidak dapat menghalangi atau memutuskan hubungan antara anak tersebutdengan Tergugat selaku ayah kandungnya, dengan demikian hakhakTergugat terhadap anaknya harus tetap dihormati dan dilindungi seperti hakuntuk bertemu dan menjenguk serta bermain sepanjang anak tersebut maudan tidak dipaksa, tidak merugikan dan membahayakan kepentingan danmasa
Register : 20-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA Namlea Nomor 101/Pdt.P/2021/PA.Nla Tanggal 28 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
pendapat hakim, yakni:celle cls OF cols duslaoal Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 101/Padt.P/2021/PA.NlaMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohondan calon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 24-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 414/PID.B/2013/PN.SKY Tanggal 21 Agustus 2013 — LUKMAN BIN SUPARMAN
37 — 7
37 — 7
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 10-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA Namlea Nomor 241/Pdt.P/2021/PA.Nla Tanggal 20 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
89 — 52
89 — 52
dslacll 6)Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 241/Padt.P/2021/PA.NlaArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemas/ahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon isteri anak kKandung Pemohon dan calon anak yang ada dalam kandungancalon isteri anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik
Register : 19-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 733/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 23 Oktober 2012 — - SUGENG MULYOHARJO Als. YOKSEN Bin WELIBINHARSO ;
72 — 1
72 — 1
perbuatannya secara terus terangsehingga memperlancar jalannya pemeriksaan dipersidangan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanyapidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
Register : 15-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 75/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 27 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
jikaPenggugat mengajukan proses perceraian, padahal karena seringnyamelihat kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat,maka anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Ke (Lakilaki, umur 13 tahunmasih sekolah kelas SLTP) dan Anak Ke Il(Perempuan, umur 6 tahunmasih sekolah kelas SD), menjadi takut danmenjaga jarak dengan Tergugat selaku ayahnya, sehingga Penggugatkhawatir jika anakanak setelah proses perceraian tinggal denganTergugat selaku ayah kandungnya maka perkembangan kejiwaan danmasa
Register : 23-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1095/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Nafkahmadliyah, nafkah iddah dan mutah seluruhnya Rp. 1.500.000,, kesanggupanTergugat tersebut tidak wajar sehingga Majelis menetapkan sendiri sebagaimandam pertimbangan nafkah madliyah di atas yaitu Rp. 500.000, tiap bulan, danmasa iddah 3 bulan sehingga seluruhnya (Rp. 500.000, X 3 =) Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai mutahadalah sebagai berikut: bahwa berdasarkan pasal 153 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, Mutah wajib diberikan
Register : 02-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Bn Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 12
23 — 12
Pemohon Ildengan kesepakatan bersama dengan surat Penyerahan bukti P3; Bahwa anak bernama Neta Sabila telah diasuh oleh Pemohon danPemohon II sejak tanggal 10 Agustus 2009 lima hari dari bersalin;Bahwa hubungan antara Ibu Anak dengan Pemohon dan Il oranglain, sehingga motivasi Pemohon dan pemohon Iidalampengangkatan anak ini adalah sematamata inginmemelihara danmembesarkan anak tersebut;Bahwa keputusan untuk menyerahkan Anak diambil sebagai anakangkat Pemohon dan Pemohon Il sematamata untuk kebaikan danmasa