Ditemukan 1851 data
7 — 0
HakimPengadilan Agama Kelas 1A Tanjungkarang sesuat PERMA Nomor 1 Tahun2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon adalah sebagaimana pada posita angka 5(lima) dan 6 (enam) dan petitum angka 2 (dua) dalam surat permohonan Pemohontertanggal 06 Juni 2012, yang oleh Termohon telah memberikan jawabantertanggal 09 Oktober 2012 yang pada pokoknya Termohon tidak merasakeberatan untuk bercerai dengan Pemohon, karena itu Majelis
41 — 13
Tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya, atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuat senjata api, amunisi atausesuatu bahan peledak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad1) unsur barang Siapa :Menimbang bahwa yang di maksud barang siapa adalah siapa
8 — 4
No 0175/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pula yurisprudensiMahakamah Agung
12 — 8
Fotakopt Kutipan Akta Nikah Nomor : 328/52/VIlf2011 Tanggal 25 Juti2071 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TawangKoia Tasikmalaya, Bukt surat tersebut telah dibert meterai cukup dantelah dicacokkan dengan aslinya yang ternyata sesuat, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda F.2;B. Saksi:1.
10 — 2
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
6 — 0
Penggugat tersebut diatas; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaKebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ; 1 Mengabulkan gugatanPenggugat;2 Menetapkan syarat ta'lik talak telahterpenuhi;3 Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xx) terhadapPenggugat (xx) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah); 4 Membebankan biaya perkara sesuaiMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, selanjutnya sesuat
8 — 0
Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipit Kabupaten Mojokerto, tanggal 05082015, telahdinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuat dengan aslinya,bertanda (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPacet Kabupaten Mojokerto, tanggal 22 Agustus 2014, telah dinazegelen dan dilegalisir olenPanitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.2);B.
10 — 0
Kdr.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pula yurisprudensiMahakamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995
10 — 0
Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal sejak Nopember 2014, dan masingmasing pihak tidak melaksanakanhak dan kewajibannya sebagai suami isteri, dengan demikian unsur kedua tentangalasan perceraian juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975, bahkan Majelis telah mengoptimalkanupaya damai melalui mediasi sesuat
17 — 1
Abdul Jalil als AtanSese, setelah identitasnya diperiksa ternyata telah sesuai dengan yang tercantum dalamSurat dakwaan, mengenai perbuatan Terdakwa sebagaimana dalam dakwaan akandibuktikan dalam unsur selanjutnya sehingga dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Ad.2 RMENGAMBIL SESUAT BARA EBAGIASELURUHNYA MILIK ORANG LAIN Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2013 sekira pukul 10.00wib, saksi sopiyan tanjung (korban) datang ke warnet milik saksi Rizki Harahap alsRicky di Dusun Sono
14 — 1
menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXxXXXXXXXXXXXXXXX)terhadap Penggugat (XxXxxXXXXXXXXXXXX);3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Bogor berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir dan Pengadilan telah berusaha mendamaikan dan telahdiperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat
13 — 1
KHAERUDIN, SH DISALIN SESUAT ASLINYAPerincian Biaya Perkara: PENGADILAN AGAMA CILACAP1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, PANITERA2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 60.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp. 120.000,5. Hakhak Redaksi Rp. 5.000,6. Materai :Rp. 6.000. FAKHRUR, S.HI.Jumlah Rp. 391.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
11 — 0
membayar biaya perkara.ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat,Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
8 — 4
Penggugat dan Tergugat tidak akan mengajukan sesuatulagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di muka.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat datang menghadap dipersidangan, majelis hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapitidak berhasil dan sesuat
10 — 1
Isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Brebes, maka Pengadilan Agama Brebesberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secara relatif,hal ini telah sesuat dengan Pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989, Tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, dengan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan
16 — 6
tercatatdi dalam berita acara persidangan, maka untuk meringkas uraian putusan ini, Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon hadir dan Pengadilan telah berusaha mendamaikan dan telahdiperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat
6 — 0
perundang undanganyang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.NomorMenimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
15 — 0
sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai permohonan perceraian antara para pihakyang beragama Islam dan perkawinannya dilangsungkan secara hukum Islam makaPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pihak TERMOHON tidak datang meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sehingga tidak layak dilakukan mediasi, kemudian Majelis Hakimberusaha menasehati PEMOHON agar bersabar dan rukun kembali dengan TERMOHONnamun tidak berhasil, hal ini sesuat
13 — 2
ASMA ZAINURI, SH Hakim Pengadilan Agama Kelas 1ATanjungkarang sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 16 November 2012 gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat setelah persidangan tanggal 4 Desember 2012 tidakpernah lagi menghadiri persidangan, maka jawaban Tergugat tidak dapatdidengar;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang
22 — 3
Medan Kota guna dilakukan proses lebih lanjut.aa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat 1UU Darurat No. 12 Tahun 1951eam Bahwa Terdakwa IRWAN HALOMOAN SIREGAR pada hari Selasatanggal 24 Maret 2015 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Maret dan di tahun 2015, bertempat di sebuahrumah di Jalan Sinabung No. 01 Medan, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, Mencoba mengambil barang sesuat