Ditemukan 1058 data
LILIK SUGIYANTO, SH.
Terdakwa:
ROBI SASMOKO, ST Bin KARTIMO
120 — 16
Meskipun dalamprakteknya pencurian hampir senantiasa mengenai barangbarang yangberharga, tetapi sebenarnya harga ekonomis dari barang itu tidak menjadimasalah karena mengambil beberapa helai rambut uuntuk kepentingan magisdapat dimasalahkan karena mencuri.
93 — 179
Bahwa sebagai warga negara Republik Indonesia, Penggugat memiliki hakyang sama di depan hukum uuntuk mendapatkan keadilan dan penjaminankepentingan sebagai warga negara, sebagaimana tercantum dalam Pasal28 D ayat (1) UUD 1945, Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan,perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapan hukum;.
31 — 10
ltrchfcs0f1lang1057langfel1033langfenp1033insrsid2835350charrsid2639698Pegawairtlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid14377562xrtlchfesl afl ltrchfcs0f1lang1057langfel1033langfenp1033insrsid2835350charrsid2639698Pencatat Nikah Kantorrtlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid3150125xrtlchfesl afl ltrchfcs0f1lang1057langfel1033langfenp1033insrsid9259406charrsid2639698Urusan Agama Kecamatan Sirimartlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang1057langfel1033langfenp1033insrsid2835350charrsid2639698 uuntuk
RIO FRANDY,SH.MH
Terdakwa:
1.ADI KURNIAWAN Pgl ADI
2.IRMAN YUSSANDI Pgl IRMAN
77 — 7
itu terdakwa bersama ADI KURNIAWAN PgI ADI dan sdrMANDO pulang menuju rumah terdakwa dan setiba dirumah terdakwalalu sdr MANDO mengajak ADI KURNIAWAN Pgl ADI untuk memakaishabu kemudian sdr MANDO menyerahkan uang kepada ADIKURNIAWAN Pgl ADI sebanyak 200 ribu kemudian sdr MANDOmenunggu dirumah tersebut dan terdakwa mengambil seperangkat bonguntuk menghisap shabu yang terletak disemak semak dibelakang rumahterdakwa dan dibawa ke dalam rumahnya kemudian sdr ADIKURNIAWAN Pgl ADI meminjam hp terdakwa uuntuk
YULLY YANTI
Tergugat:
1.PT.BPR FIANKA REZALINA FATMA
2.KEPALA KANTOR KPKNL PEKANBARU
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KAMPAR
60 — 27
Kredit Nomor 31 Tanggal 25 November 2015pasal 10 ayat 8 menyebutkan: apabila terjadi tungggakan 3 (tiga) bulansecara akumulasi maka pihak bank berhak melakukan Lelang atau menjualdibawah tangan tanpa harus meminta persetujuan dari debitur.Pasal 11 ayat 1:Apabila Debitur tidak melaksanakan pembayaran seketika dan sekaligusterhadap sesuatu atau peristiwa, maka Bank berhak memasangplang/marking (Semprot) jaminan dalam pengawasan, menjual jaminan danhasil uang penjualan jaminan akan dipergunakan Bank uuntuk
447 — 257
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka gugatan penggugatharuslah ditolak (Ontzeg) atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);Berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut diatas, maka kami mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili PerkaraAmbon Nomor 03/G/2019/PTUN.ABN, untuk menjatuhkan putusan denganamar putusan sebagai berikut:Primair:Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi Tergugat uuntuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.
97 — 18
KBJ 740/KSJ/04/2012 tanggal30 April 2012Sisa Pinjaman pokok : Rp. 750.000.000.Bunga sejak 30 11 2012 s/d 3182015 :Rp. 247.500.000,Jumlah pokok dan bunga : Ro. 997.500.000.Denda sejak 30 11 2012 s/d 3182015 :Rp. 495.000.000,Jumlah Rp.1.492.500.000,Bahwa dengan demikian Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secaratanggung renteng dihukum uuntuk membayar sisa pinjaman pokok danbunga serta denda kepada Penggugat sejak Wanprestasi hingga gugatan inidiajukan dengan jumlah keseluruhan sebesar : Rp. 788.040.000
23 — 20
Bahwa permohonan talak Pemohon yang masih premature sehinggalayak uuntuk dinyatakan tidak dapat diterima dengan alasan apa yangmenjadi dalildalil permohonan talak tidak layak dan tidak memenuhi syaratsyarat yang dimaksud oleh undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan maupun yang tersebut dalam Kompilasi Hukm Islam, sehinggaberalasan hukum Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Makassaruntuk menyatakan permohonan talak Pemohon tidak dapat dapat diterima;Berdasarkan halhal tersebut di atas
33 — 22
ALINAFT:=>Bahwa benar pada tanggal 10 September 2015 permintaan dari KantorBea dan Cukai Kudus uuntuk memeriksa pita cukai.Bahwa tugas dan tanggung jawab Ahli sebagai Kepala Bidang QualityControll di PT. Pura Nusapersada Kudus adalah mengontrol, memonitor,dan menguji kualitass atau mutu hasil produksi aplikasi hologram, mulaidari proses awal sampai dengan hasil jadi.Bahwa benar PT Pura Nusapersada bergerak di bidang usaha kertas danhologram.
K.H.Nur Hadi
Termohon:
1.HJ. Suryani
2.H. Mohamad Saifudin
3.I Gede Semester Winarno,SH.
107 — 69
,MH, selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili permohonan tersebut, penetapan mana pada hari dan tanggal itujuga telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka uuntuk umum oleh Hakimtersebut, dibantu oleh MADE SUKARMA, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Denpasar, dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon danTermohon III dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Termohon II ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM, MADE SUKARMA, SH. ESTHAR OKTAVI, SH.
141 — 318
Kriminalisasi kesalahan atau kekeliruan Surat Keputusan Keberatan tidakdengan ranah hukum pajak sebagai bagian dari hukum fiskal (untuk mencari penerimaan neg:hukum administrasi negara (yang secara administrasif ada solusi pintu pembetulan pasal 16 Uuntuk meniadakan kerugian negara dan pemberian keuntungan pada pihak lain).
184 — 82
Kriminalisasi kesalahan atau kekeliruan Surat Keputusan Keberatan tidakdengan ranah hukum pajak sebagai bagian dari hukum fiskal (untuk mencari penerimaan neg:hukum administrasi negara (yang secara administrasif ada solusi pintu pembetulan pasal 16 Uuntuk meniadakan kerugian negara dan pemberian keuntungan pada pihak lain).
1.DAVID JOHNIE. SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Tran Van Tien
51 — 39
Sesuai denganPasal 5 ayat (1) UURI Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanan, WilayahPengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia uuntuk penangkapanikan dan/atau pembudidayaan ikan meliputi perairan Indonesia, ZEEI,sungal, danau, waduk, rawa, dan genangan air lainnya yang dapatdiusahakan serta lahan pembudidayaan ikan yang potensial di wilayahRepublik Idonesia.Halaman 19 dari 46 Putusan Nomor 58 /Pid.SusPrk/2018/PN Rane Dari hasil pemeriksaan yang Ahli lakukan, kapal ikan asing BV5225 TS dengan nahkoda
51 — 8
Jakariansyah, S.AP bersama dengan terdakwaIl.Griyana Maryanto, S.Sos membawa kotak suara tersebut ke Kantor KPU PropinsiKalimantan Selatan di Banjarmasin uuntuk dibuka dan dibacakan pada rapat plenoKPU Propinsi Kalimantan Selatan yang akan dilaksanakan pada tanggal 23 April2014, namun pada malam sebelum dilakukan rapat pleno, rekapitulasi hasilperolehan suara yang berada didalam kotak tersebut diketahui telah dirubahberdasarkan informasiinformasi yang ada, sehingga kotak suara dibuka dan hasilnyadibandingkan
Jakariansyah, S.AP bersama dengan terdakwaI1.Griyana Maryanto, S.Sos membawa kotak suara tersebut ke Kantor KPU PropinsiKalimantan Selatan di Banjarmasin uuntuk dibuka dan dibacakan pada rapat plenoKPU Propinsi Kalimantan Selatan yang akan dilaksanakan pada tanggal 23 April2014, namun pada malam sebelum dilakukan rapat pleno, rekapitulasi hasilperolehan suara yang berada didalam kotak tersebut diketahui telah dirubahberdasarkan informasiinformasi yang ada, sehingga kotak suara dibuka dan hasilnyadibandingkan
144 — 135
melawanhukum.Menimbang: Bahwa berdasarkan168Ancaman kekerasan atau kekerasan tidak hanyauntuk mempersiapkan atau mempermudah ~~ pencuriantetapl dapat juga di gunakan untuk ~~ melarikandiri/kawanya dalam hal tertangkap tangan, selain itudengan ancaman kekerasan/kekerasan dapat jugadigunakan untuk tetap menguasai barang yangdicurinya.Ancaman kekerasan/kekerasan yang dilakukan olehpara pelaku bertujuan menakuti orang yang diancam,juga mengandung arti memperlancar jalanya pencurianseta melarikan diri uuntuk
1.AGUSTINA TULIMAU
2.FRANSINA TULIMAU
Tergugat:
1.IMANUEL MAUBARA
2.MATHIAS MAUBARA
106 — 44
EDUARD TULIMAU melalui rapat keluarga besar TULIMAU MAUBARA.Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa pada asasnya hak penggugat uuntuk menentukan siapasiapaSaja yang ditariknya sebagai Tergugat.
21 — 6
Pemohon mengakui bahwa perempuan yang mengangkat telephonpagi tersebut memang isteri barunya, saksi mendengar pembicaraan Pemohondengan Termohon saksi langsung bicara denan Pemohon tapi jawabanPemohon ini urusan dengan Termohon bukan dengan saksi;Bahwa sejak peristiwa lebaran 2016 tersebut Pemohon tidak pernah pulangketempat kediaman bersama lagi;Bahwa paman saksi dan Termohon beserta anak Pemohon dan Termohonpernah berusaha mendatangi Pemohon dan datang ke perusahaan tempatPemohon bekerja di Jakarta uuntuk
76 — 36
membenarkan dalil gugatan Penggugat pada posita angka6, bahwa Tergugat dan Penggugat memiliki hutang, namun bukanRp. 550.000.000, melainkan Rp. 600.000.000, yaitu. menjaminkansertifikat hak milik tanah atas nama APRIZAL sesuai perjanjian No.CRO.BDL/005/KMK/2015 tgl 23/01/2015 pada Bank Mandiri yangmerupakan takeover dari Bank BRI, yang semula pinjaman awal Rp.200.000.000, yang digunakan untuk biaya sewa toko dan menyewa alattoko yaitu dnegan rincian biaya sewa toko selama 5 tahun Rp. 85.000.000.dan Uuntuk
79 — 29
Sokma uuntuk menjualkepada H. Fatmawati , Pak Ambo Dai mau beli kalau ada kuasa dariH.
DWI ROMADONNA, SH
Terdakwa:
AGUS HERMANTO BIN SUNARTO
121 — 9
waktu lain dalam bulan April 2018 atau setidak tidaknya pada tahun 2018bertempat di Kontrakan rumah kuning No B5 Kecamatan Kedawung KabupatenCirebon setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenang, memeriksa danmengadili, Barang siapa tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidakpeduli apakah uuntuk