Ditemukan 1055 data
91 — 32
PN.JKT.PST0834/Glodog yang beralamat di Jalan Gajah Mada Nomor 208 dari Yongki Tukimin(Agen Ray White) yang kemudian diberikan kepada Angela Sukamto alias Alin, AliasMargareth, alias Ling Ling yang menurut Terdakwa untuk di fotocopy, akan tetapiternyata diserahkan kepada Camelia Nikawati yang selanjutnya diserahkan kepada PTIndojasa Pratama Finance untuk jaminan pengganti yang diterima oleh Saudara ZaenalAbidin, SH MH yang kemudian Sertifikat tersebut diketahui Terdakwa berada di PTIndojasa Pratama Finance uuntuk
YULLY YANTI
Tergugat:
1.PT.BPR FIANKA REZALINA FATMA
2.KEPALA KANTOR KPKNL PEKANBARU
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KAMPAR
56 — 18
Kredit Nomor 31 Tanggal 25 November 2015pasal 10 ayat 8 menyebutkan: apabila terjadi tungggakan 3 (tiga) bulansecara akumulasi maka pihak bank berhak melakukan Lelang atau menjualdibawah tangan tanpa harus meminta persetujuan dari debitur.Pasal 11 ayat 1:Apabila Debitur tidak melaksanakan pembayaran seketika dan sekaligusterhadap sesuatu atau peristiwa, maka Bank berhak memasangplang/marking (Semprot) jaminan dalam pengawasan, menjual jaminan danhasil uang penjualan jaminan akan dipergunakan Bank uuntuk
147 — 29
copy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Guna Bangunan No. 8595 PropinsiKalimantan Timur, Kota Balikpapan, Kecamatan Balikpapan Utara, KelurahanBatu Ampar, tanggal 26 Desember 2006 atas nama Pemegang Hak: KAMSIAH,Surat Ukur Nomor: 01115/Bt Ampar/2006, tidak ada aslinya (Kuasa Tergugat I, II,Il dan IV menerangkan sudah diserahkan kepada Tergugat V), diberi tanda buktiFoto copy Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 8 Maret 2007, sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.1IV2; Foto copy Akta Notaris tentang KUASA UUNTUK
RIO FRANDY,SH.MH
Terdakwa:
1.ADI KURNIAWAN Pgl ADI
2.IRMAN YUSSANDI Pgl IRMAN
74 — 7
itu terdakwa bersama ADI KURNIAWAN PgI ADI dan sdrMANDO pulang menuju rumah terdakwa dan setiba dirumah terdakwalalu sdr MANDO mengajak ADI KURNIAWAN Pgl ADI untuk memakaishabu kemudian sdr MANDO menyerahkan uang kepada ADIKURNIAWAN Pgl ADI sebanyak 200 ribu kemudian sdr MANDOmenunggu dirumah tersebut dan terdakwa mengambil seperangkat bonguntuk menghisap shabu yang terletak disemak semak dibelakang rumahterdakwa dan dibawa ke dalam rumahnya kemudian sdr ADIKURNIAWAN Pgl ADI meminjam hp terdakwa uuntuk
30 — 22
ALINAFT:=>Bahwa benar pada tanggal 10 September 2015 permintaan dari KantorBea dan Cukai Kudus uuntuk memeriksa pita cukai.Bahwa tugas dan tanggung jawab Ahli sebagai Kepala Bidang QualityControll di PT. Pura Nusapersada Kudus adalah mengontrol, memonitor,dan menguji kualitass atau mutu hasil produksi aplikasi hologram, mulaidari proses awal sampai dengan hasil jadi.Bahwa benar PT Pura Nusapersada bergerak di bidang usaha kertas danhologram.
177 — 70
Kriminalisasi kesalahan atau kekeliruan Surat Keputusan Keberatan tidakdengan ranah hukum pajak sebagai bagian dari hukum fiskal (untuk mencari penerimaan neg:hukum administrasi negara (yang secara administrasif ada solusi pintu pembetulan pasal 16 Uuntuk meniadakan kerugian negara dan pemberian keuntungan pada pihak lain).
K.H.Nur Hadi
Termohon:
1.HJ. Suryani
2.H. Mohamad Saifudin
3.I Gede Semester Winarno,SH.
99 — 66
,MH, selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili permohonan tersebut, penetapan mana pada hari dan tanggal itujuga telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka uuntuk umum oleh Hakimtersebut, dibantu oleh MADE SUKARMA, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Denpasar, dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Kuasa Termohon danTermohon III dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Termohon II ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM, MADE SUKARMA, SH. ESTHAR OKTAVI, SH.
1.DAVID JOHNIE. SH
2.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
Tran Van Tien
47 — 29
Sesuai denganPasal 5 ayat (1) UURI Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanan, WilayahPengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia uuntuk penangkapanikan dan/atau pembudidayaan ikan meliputi perairan Indonesia, ZEEI,sungal, danau, waduk, rawa, dan genangan air lainnya yang dapatdiusahakan serta lahan pembudidayaan ikan yang potensial di wilayahRepublik Idonesia.Halaman 19 dari 46 Putusan Nomor 58 /Pid.SusPrk/2018/PN Rane Dari hasil pemeriksaan yang Ahli lakukan, kapal ikan asing BV5225 TS dengan nahkoda
19 — 15
Bahwa permohonan talak Pemohon yang masih premature sehinggalayak uuntuk dinyatakan tidak dapat diterima dengan alasan apa yangmenjadi dalildalil permohonan talak tidak layak dan tidak memenuhi syaratsyarat yang dimaksud oleh undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan maupun yang tersebut dalam Kompilasi Hukm Islam, sehinggaberalasan hukum Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Makassaruntuk menyatakan permohonan talak Pemohon tidak dapat dapat diterima;Berdasarkan halhal tersebut di atas
137 — 246
Kriminalisasi kesalahan atau kekeliruan Surat Keputusan Keberatan tidakdengan ranah hukum pajak sebagai bagian dari hukum fiskal (untuk mencari penerimaan neg:hukum administrasi negara (yang secara administrasif ada solusi pintu pembetulan pasal 16 Uuntuk meniadakan kerugian negara dan pemberian keuntungan pada pihak lain).
134 — 128
melawanhukum.Menimbang: Bahwa berdasarkan168Ancaman kekerasan atau kekerasan tidak hanyauntuk mempersiapkan atau mempermudah ~~ pencuriantetapl dapat juga di gunakan untuk ~~ melarikandiri/kawanya dalam hal tertangkap tangan, selain itudengan ancaman kekerasan/kekerasan dapat jugadigunakan untuk tetap menguasai barang yangdicurinya.Ancaman kekerasan/kekerasan yang dilakukan olehpara pelaku bertujuan menakuti orang yang diancam,juga mengandung arti memperlancar jalanya pencurianseta melarikan diri uuntuk
21 — 6
Pemohon mengakui bahwa perempuan yang mengangkat telephonpagi tersebut memang isteri barunya, saksi mendengar pembicaraan Pemohondengan Termohon saksi langsung bicara denan Pemohon tapi jawabanPemohon ini urusan dengan Termohon bukan dengan saksi;Bahwa sejak peristiwa lebaran 2016 tersebut Pemohon tidak pernah pulangketempat kediaman bersama lagi;Bahwa paman saksi dan Termohon beserta anak Pemohon dan Termohonpernah berusaha mendatangi Pemohon dan datang ke perusahaan tempatPemohon bekerja di Jakarta uuntuk
72 — 24
membenarkan dalil gugatan Penggugat pada posita angka6, bahwa Tergugat dan Penggugat memiliki hutang, namun bukanRp. 550.000.000, melainkan Rp. 600.000.000, yaitu. menjaminkansertifikat hak milik tanah atas nama APRIZAL sesuai perjanjian No.CRO.BDL/005/KMK/2015 tgl 23/01/2015 pada Bank Mandiri yangmerupakan takeover dari Bank BRI, yang semula pinjaman awal Rp.200.000.000, yang digunakan untuk biaya sewa toko dan menyewa alattoko yaitu dnegan rincian biaya sewa toko selama 5 tahun Rp. 85.000.000.dan Uuntuk
1.AGUSTINA TULIMAU
2.FRANSINA TULIMAU
Tergugat:
1.IMANUEL MAUBARA
2.MATHIAS MAUBARA
104 — 39
EDUARD TULIMAU melalui rapat keluarga besar TULIMAU MAUBARA.Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa pada asasnya hak penggugat uuntuk menentukan siapasiapaSaja yang ditariknya sebagai Tergugat.
45 — 8
Jakariansyah, S.AP bersama dengan terdakwaIl.Griyana Maryanto, S.Sos membawa kotak suara tersebut ke Kantor KPU PropinsiKalimantan Selatan di Banjarmasin uuntuk dibuka dan dibacakan pada rapat plenoKPU Propinsi Kalimantan Selatan yang akan dilaksanakan pada tanggal 23 April2014, namun pada malam sebelum dilakukan rapat pleno, rekapitulasi hasilperolehan suara yang berada didalam kotak tersebut diketahui telah dirubahberdasarkan informasiinformasi yang ada, sehingga kotak suara dibuka dan hasilnyadibandingkan
Jakariansyah, S.AP bersama dengan terdakwaI1.Griyana Maryanto, S.Sos membawa kotak suara tersebut ke Kantor KPU PropinsiKalimantan Selatan di Banjarmasin uuntuk dibuka dan dibacakan pada rapat plenoKPU Propinsi Kalimantan Selatan yang akan dilaksanakan pada tanggal 23 April2014, namun pada malam sebelum dilakukan rapat pleno, rekapitulasi hasilperolehan suara yang berada didalam kotak tersebut diketahui telah dirubahberdasarkan informasiinformasi yang ada, sehingga kotak suara dibuka dan hasilnyadibandingkan
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : SLAMET RAHARJO
Terbanding/Penggugat II : ASEP SAEFUDIN
Terbanding/Tergugat I : FAUZI AZHARI
Terbanding/Tergugat II : PT. BERKAH OMEGA INDONESIA, dalam hal ini diwakili oleh JOHANES RIBLI selaku Direktur Utama
Terbanding/Turut Tergugat I : Drs. ARIA WIWAHA,M.Si, PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
Terbanding/Turut Tergugat II : IRMA RAHMAWATI,S.H.,Sp.N, PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung
143 — 156
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 321K/Sip/1978 tanggal 31 Januari 1981 yang berbunyi Pengadilan Negeritidakberwenang uuntuk membatalkan surat Hak Milik yang di keluarkan Instansi lainjo.
Drs. H. ZULFIKAR Bin H. DIRIE
Tergugat:
BUPATI BERAU
537 — 511
Pasal 23 ayat (1), ayat (2), pasal 24 ayat (1),ayat (2), pasal 25 ayat(1) ayat (2) peraturan pemerintah republik Indonesia Nomor 53Tahun 2010 tentang di siplin Pegawai Negeri Sipil, yang berbunyi :Pasal 23 ayat (I) PNS yang diduga melakukan pelanggaran disiplindipanggil secara tertulis oleh atasan langsung uuntuk dilakukanpemeriksaan ;.Ayat (2) pemanggilan kepaada PNS yang diduga melakukanpelanggaran disiplin dilakukan paling lambat 7 (tujuh) hari kerjasebelum tanggal pemeriksaan ;Pasal 24 ayat (
75 — 16
Berusaha uuntuk mewujudkan dan mengembangkanperekonomian nasional yang merupakan usaha bersamaberdasar atas asas kekeluargaan dan demokrasi ekonomiDimana penyelesain kredit/pinjaman bermasalah dimaksuddiupayakan melalui penyelesaian pihak ketiga (debt collector) yangtentu saja menimbulkan ketidaknyamanan para anggota;c.
76 — 29
Sokma uuntuk menjualkepada H. Fatmawati , Pak Ambo Dai mau beli kalau ada kuasa dariH.
SYARFAWI
Tergugat:
1.KEPALA DESA PULAU GADANG
2.KEPALA DINAS PARIWISATA DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
YUWARLIS
114 — 38
menyatakan batalatau tidak sah keputusan tata Negara...Dst.Bahwa didalam Posita Penggugat tidak ada dalildalil hukumyang memohonkan kepada mejelis Hakim uuntuk menyatakanbatal atau tidak sah keputusan tata Negara (objek perkara aquo).3, Bahwa dalam Petitum Penggugat pada poin 3 halaman26 meminta kepada Majelis Hakim untuk ......
menyatakan batal atau tidaksah keputusan tata Negara...Dst.Bahwa didalam Posita Penggugat tidak ada dalildalil hukumyang memohonkan kepada mejelis Hakim uuntuk menyatakanbatal atau tidak sah keputusan tata Negara (objek perkara aquo).3. Bahwa dalam Petitum Penggugat pada poin 3 halaman 26meminta kepada Majelis Hakim untuk ......