Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : - penghinaan
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 30-06-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN LEMBATA Nomor 38/Pid.B/2015/PN Lbt
Tanggal 10 Nopember 2015 — - ELIAS LARAN Alias LARAN
151 — 103
  • pertemuan adat tanggal 30 Juli 2014 tersebut adalahsesuatu hal yang biasabiasa saja adalah merupakan hak dari Terdakwa untuk menyatakan halyang demikian;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap bukti surat yang diajukan oleh Tim PenasehatHukum Terdakwa dalam surat pembelaannya yakni berupa Putusan Tindak Pidana ringan(Tipiring) atas nama terdakwa Sandro Belawangak Nomer 01/Pid.CR/2015/PN Lbt, yangamar dalam Putusan tersebut menyatakan bahwa Sandro Belawangak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 21 /Pid.Sus-TPK/2016/PN Pal
Tanggal 1 Agustus 2016 — BUDIYANTO H.DATU ADAM
62 — 10
  • Akan tetapiseseorang yang karena amat marahnya makimaki pada temannya,kemudian memukulnya dan akhirnya merusak barangnya, itu tidak dapatdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan, karena perbuatanperbuatan itu (penghinaan, penganiyaan dan merusak barang orang lain)tidak sama macamnya.c. Waktu antaranya tidak boleh terlalu lama.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 19-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 112/PID/2013/PT.BTN
Tanggal 19 Agustus 2013 — HENDRA GUNAWAN Bin GATOT SANTOSO. cs.
316 — 135
  • HENDRA GUNAWAN bin GATOTSANTOSO banyak mencantumkan kalimat/katakata yang tidak menghormatipersidangan dan mengarah kepada penghinaan terhadap persidangan (contempt ofcourt), hal ini dapat diketahui dari beberapabeberapa bagian dalam pledoi dan diulangi kembali dalam memori bandingnya ;Oleh karena selama jalannya pemeriksaan persidangan meliputi seluruh alat buktialat bukti maka dapat diketahui bahwa terdakwa I.
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata Tanah
Register : 14-11-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 4/ PDT. G/ 2013/ PN. PKY
Tanggal 8 Oktober 2014 — Perdata - M.A. Agung, Dkk Lawan PT. Mamuang
209 — 508
  • . : 04/Pdt.G/2013/PN.Pkyitu aksi unjuk rasa yang berakhir rusuh, bersurat ke berbagai pihak maupun melaluikampanye media massa dengan menyebarkan informasi fitnah/penghinaan yang sangatmerugikan Penggugat Rekonvensi. para Tergugat Rekonvensi di berbagai aksinyamenyampaikan bahwa tanah dengan luas 8.000 Ha di Desa Mertasari yang saat iniditanami pohon kelapa sawit bukan milik Penggugat Rekonvensi.
    (seratus triliun rupiah), akibat penghinaan/fitnahyang dilakukan Para Tergugat Rekonvensi saat melakukan aksi unjukrasa, persuratanyang diajukan ke berbagai pihak dan kampanye negatif lewat media, dan perbuatansebagaimana nyata terbukti dalam Putusan Pengadilan Negeri Pasangkayu Nomor :Nomor : 47/Pid.B/2012/PN.PKY Tanggal 11 April 2013 atas nama Terdakwa MAAGUNG, T.B.Sc dan diperkuat dengan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor242/PID/2013/PT.MKS Tanggal 17 Oktober 2013 atas nama Terdakwa MA AGUNG
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
MICHAEL TANNER
Tergugat:
1.Debby Sintyawati T
2.Sascha Horst Christopher Prinzler
3.Pascal Daniel Dieng
4.Ni Ketut Adi Wahyuni
5.Ni Made Dinda Rahayu
6.Mutrin Intjie Makkah
Turut Tergugat:
1.Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia
2.adan Pelayanan Perijinan Terpadu kabupaten Badung
322 — 255
  • immateriil yang di alami oleh penggugat, bahwa sesuaidengan pasal 1365 KUHPerdata dalam hal seseorang melakukan suatuPerbuatan Melawan Hukum dia berkewajiban membayar ganti rugi , yangmana sesuai dengan pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yangisinya juga penggantian kerugian ini di nilai menurut kKedudukan dankemampuan kedua belah pihak, dan menurut keadaan selanjutnya sesualdengan pasal 1372 ayat (2) yang isinya dalam menilai Ssuatu dan lain, Hakimharus memperhatikan berat ringannya penghinaan
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Ksn
Tanggal 12 Nopember 2020 — MURNEE, dkk melawan PT. NABATINDO KARYA UTAMA
232 — 590
  • tanamantanaman hutanyang berupa hasil hutan dalam bentuk diantaranya akarakaran untukobatobatan yang merupakan sumber mata pencaharian Penggugat yangapabila tidak dirusak/ dimusnahkan kini dapat menghasilkan penghasilanminimal sebesar + Rp. 5.000.000.000, (lima miliarrupiah) ; Kerugian immateriil (moriil) yang diderita Penggugat seluruhnya adalahsebesar Rp. 5.000.000.000.000.000, (lima ribu triliun rupiah), karenaPenggugat sebagai warga Negara Kesatuan Republik Indonesia telahmendapatkan pelecehan/ penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — SANUSI WIRADINATA VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM, cq KASUBDIT RENAKTA, DIRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
229 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1555 K/Pdt/2016Metro Jaya tanggal 28 Juni 2012 dalam perkara tindak pidanapenipuan Pasal 378 KUHP, penganiayaan Pasal 351 KUHP,perbuatan tidak menyenangkan Pasal 335 KUHP, laporan palsu 317KUHP, penghinaan/fitnah Pasal 310, 311 KUHP dan perusakanbarang Pasal 406 KUHP (vide bukti P25);2.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-06-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pid.SUS/TPK/2014/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 23 Juni 2014 — TUBAGUS CHAERI WARDANA CHASAN alias TB. CHAERI WARDANA B. BUS alias WAWAN
510 — 1325
  • ada dari aparatur pemerintah KabupatenLebak yang bisa menjelaskan hal tersebut, AMIR HAMZAH mengatakan haltersebut juga susah sehingga saksi menyampaikan kepada AMIR HAMZAH untuktidak mengajukan permohonan perkara konstitusi di Mahkamah Konstitusi ;Bahwa KASMIN juga pernah menyampaikan kepada saksi bahwa pasangan ITIOKTAVIA JAYABAYA ADE SUMARDI pernah menyampaikan kepadamasyarakat dengan mengatakan jangan memilih orang badui karena tidaksekolah dimana KASMIN menganggap bahwa hal tersebut adalah penghinaan
    AKIL MOCHTAR menyampaikan kepada terdakwabahwa sedang menangani perkara Pilkada Lebak dan Tangerang di MahkamahKonstitusi dan menyampaikan mengenai persidangan di MK terkait PilkadaLebak adanya penghinaan dari ITI OCTAVIA JAYABAYA terhadap sukubaduy ;Bahwa terhadap AMIR HAMZAH KASMIN, terdakwa mengenalnya sebagaisalah satu pasangan calon Pilkada Lebak tahun 2013, yang kemudianmengajukan permohonan sengketa Pilkada ke Mahkamah Konstitusi ;Bahwa seingat terdakwa, AMIR HAMZAH pernah menemuinya pada
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 30-09-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 428/Pid.B/2021/PN Rhl
Tanggal 20 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.JUPRI WANDY BANJARNAHOR, SH
Terdakwa:
RUDIANTO Alias RUDI Bin MARULI SIANTURI
191 — 115
  • perlu dibuktikan dulu kepalsuannya baru kemudian diprosesPasal 263 ayat 2 akan tetapi bisa diperiksa bersamaan dan apabilapenyidik yakin sudah terpenuhinya minimal 2 (dua) alat bukti, apalagiadanya putusan pengadilan berkekuatan hukum tetap maka sudahterpenuhi unsur menggunakan surat palsunya;Halaman 48 dari 143 halaman Putusan Nomor 428/Pid.B/2021/PN RhlBahwa apakah Pasal 263 termasuk delik aduan atau delik biasa, Ahlliberpendapat bahwa delik aduan dalam KUHP hanya termasuk PerkaraPerzinahan dan Penghinaan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 632/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 18 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat II : H. Yudi Prawoko, SE., MM
Pembanding/Penggugat I : Hj. Erowati, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kotamadya Surabaya
182 — 132
  • Tergugat sebagai pejabat pemerintah daerah adalah pelaksana Perda KotaSurabaya dan Perwali Surabaya yang merupakan domain eksekutif, bukandomain legislatif, yaitu:meaeNKRI sebagai negara hukum adalah harga mutlak yang tidak bisa ditawar;bahwa Perda Kota Surabaya dan Perwali Surabaya merupakan domaineksekutif pelaksanaannya harus tertib hukum;SURAT BANTIB yang telah final, sah dan mengikat merupakandomain eksekutif, menghearingkan di ruang legislatif melecehkansistim hukum dan penghinaan terhadap
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 240/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : Wong Ngar Diwakili Oleh : Prima C.H. Soedarsono, SH.
Pembanding/Tergugat : Wong Ngar Diwakili Oleh : Prima CH Sudarsono SH MH
Terbanding/Penggugat : Huseng Chandra
156 — 79
  • gugatannya Pembanding/Penggugatmendalilkan bahwa selain mengalami kerugian materiil, yangbersangkutan juga mengalami kerugian immateriil karena harusmenanggung malu, nama baiknya rusak serta menanggung beratnyabeban pikiran yang diperhitungkan sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluhmilyar rupiah);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan pembayaran ganti rugi immateriiltersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat karenaperkara a quo adalah gugatan perbuatan melawan hukum yang tidak adakaitannya dengan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-04-2011 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 245/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Mei 2012 — NAZARWAN CHANDRA, MELAWAN 1. IRVAN YUSRIZAL, 2. HUTOMO MANDALA PUTERA, 3. Notaris Dan PPAT Ny. SITI PERTIWI HENNY SHIDKI, SH., 4. PT. SEKAR ARTHA SENTOSA, 5. PT. PUTRA INDONESIA BERSAMA, 6. HUTAMA KARYA (HK), 7. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR PROPINSI DKI JAKARTA, Cq. KEPALA DINAS P2B PROPINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA SUKU DINAS P2B JAKARTA SELATAN, 8. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA Cq. BADAN PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
127 — 76
  • pemberian pernyataanpernyataan kepada Media yangdilakukan oleh Tergugat Rekonpensi sebagaimana dimaksud di atas, jelasmerupakan Ter Rekonpensi r beri ngisin laholahPenggugatRekonpensi telah terbuktimelakukan perbuatanmelawanhukum (walaupunsenyatanyaPenggugat Rekonpensi tidak terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum) menjadi tersiar dan menimbulkananggapan yang negatif terhadap diri Pengqugat Rekonpensi ;Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi tersebut dapat dikategorikan sebagaipencemaran nama baik atau penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt/2017
Tanggal 27 September 2017 — Prof. DR. H.R. ABDUSSALAM, dk VS DIAH RETNO MINARTI, dkk
152 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melakukanfitna/penghinaan kepada Penggugat dan Penggugat II yangmemperkuat melakukan perbuatan melawan hukum melanggarPasal 1365 juncto PPJB juncto ADART Kebagusan City denganBukti foto penggantian satpam yang di dukung oleh para penghunidengan satpam Gurkha yang didukung oleh Tergugat 2 danTergugat 3 serta bentuk intimidasi terhadap penghuni yangdilakukan oleh Tergugat Tergugat Il dan Tergugat Ill.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2630 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Nopember 2017 — KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TABALONG, DKK VS YONGKIE SOUKOTTA, DK
107 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2630 K/Pdt/201784.85.86.Vide Pasal 1365 KUHPerdata:Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut:Vide Pasal 1372 KUHPerdata:Tuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapatpenggantian kerugian serta pemulinan kehormatan dan nama baik;Bahwa tindakan meminta dihidupkannya kembali SHM Nomor 1906/Mabuun oleh Termohon Kasasi (dahulu Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
644 — 209
  • DIAJUKAN PENGGUGATKerugian yang dialami Penggugat tidak berkaitan langsung dengan PasienSukowati;Rincian kerugian yang dialami Penggugat tidak memiliki alasan dan bukti yangbenar dan lengkap;Putusan Mahkamah Agung R.I No. 558K/Sip/1983 tanggal 28 Mei 1984Tuntutan Penggugat karena tidak disertai dengan buktibukti harus ditolak;Menurut Mahkamah Agung, berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUH Perdataganti rugi immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertikematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 28-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 245/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 28 Agustus 2017 — HJ. EROWATI, SH Cs melawan Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kotamadya Surabaya
119 — 41
  • Tergugat sebagai pejabat pemerintah daerah adalah pelaksana Perda KotaSurabaya dan Perwali Surabaya yang merupakan domain eksekutif, bukandomain legislatif, yaitu :* NKRI sebagai negara hukum adalah harga mutlak yang tidak bisa ditawar* bahwa Perda Kota Surabaya dan Perwali Surabaya merupakan domaineksekutif pelaksanaannya harus tertio hukum;% SURAT BANTIB yang telah final, sah dan mengikat merupakan domaineksekutif, menghearingkan di ruang legislatif melecehkan sistim hukumdan penghinaan terhadap
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Desember 2013 — DEDDY HARTAWAN JAMIN, M E L A W A N 1. PT. SUMALINDO LESTARI JAYA, TBK 2. AMIR SUNARKO 3. DAVID, 4. LEE YUEN CHAK 5. AMBRAN SUNARKO 6. SETIAWAN HERLIANTOSAPUTRO 7. KADARYANTO 8. HARBRINDERJIT SINGH DILLON 9. HUSNI HERON 10. PT. SUMBER GRAHA SEJAHTERA 11. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK BENNY, DESMAR & REKAN,
529 — 421
  • Bahwa Para Tergugat mohon menunjuk Yurisprudensi MahkamahAgung RI dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No 650 PK/Pdt/1994, yang pada pokoknya memberikan pedoman bahwaBerdasarkan pasal 1370, 1371, 1872 KUH Perdata ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan.153.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 555/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
FIREWORKS VENTURES LIMITED
Tergugat:
1.PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
2.TOMY WINATA
3.PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
574 — 477
  • Selanjutnya, konsepsiganti kerugian Pasal 1365 KUHPerdata tersebut implisit mengacu ketentuanPasal 1371 ayat (2) KUHPerdata yang menentukan: Juga penggantiankerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, danmenurut keadaan, dan ketentuan Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata yangmenentukan, bahwa: Dalam menilai satu dan lain, Hakim harus memperhatikanberat ringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dan kemampuankedua belah pihak, dan pada keadaan;(c) Bahwa Hakim dalam
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Agustus 2019 — PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA, beralamat di Jl. Mabes Hankam, Gg. Sawo II, R,t.001/Rw.005, Kel. Setu, Kec. Cipayung, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya ARIS AFFANDI LUBIS, SH dan LA ALIMANSUR, SH, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Pengacara ARIS AFFANDI LUBIS & ASSOCIATES, beralamat di Jl. Tanjung Raya Blok D 349, Margahayu, Bekasi Timur, Kota Bekasi, berdasarkan surat kuasa, tertanggal 29 Desember 2018, No. : 0789/SK-G/XII/2018, selanjutnya disebut sebagai …………………...……………………….........…….……………PENGGUGAT; Melawan : 1. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK-10), BTS KOTA KENDARI – BELALO/LASOLO & POHARA – WAWOTOBI, BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL XIV PALU, DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA, KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, berkantor di Jl. H. Latama Bunggulawe No. 11, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai ………………………….TERGUGAT I; 2. IR. ILHAM, beralamat di Jl. Taman Surapati No. 28, Rt.018/004, Kelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tengara, selanjutnya disebut sebagai……………………………...……....TERGUGAT II; 3. PT. YODYA KARYA (PERSERO), KONSULTAN SUPERVISI, berkantor di Jl. Mayjen. D.I. Panjaitan Kav. 8, Cipinang Besar Selatan, Jatinegara, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai …………………………….TERGUGAT III; 4. MENTERI KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai…………..….....……….TERGUGAT IV; 5. INSPEKTUR JENDRAL KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai….………TERGUGAT V; 6. DIRJEN BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai…………TERGUGAT VI; 7. DIREKTUR PRESERVASI JALAN KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, berkantor di Jl. Pattimura No. 20, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai ...............................................................................................TERGUGAT VII; 8. KEPALA BALAI PELAKSANAAN JALAN NASIONAL XIV PALU, berkantor di Jl. M.T. Hariyono, Besusu Tengah, Palu Timur, Kota Palu, Sulawesi Tengah, selanjutnya disebut sebagai………………………………..…..TERGUGAT VIII; 9. KEPALA SATKER PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II PROVINSI SULAWESI TENGGARA, berkantor di Jl. H. Latama Bunggulawe No. 11, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai ....……….……………………………………………..……….…..TERGUGAT IX;
201 — 110
  • 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan.Merujuk Yurispridensi Mahkamah Agung No. 650PK/Pdt/1994 tersebut, didapat kaidah hukumganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan.Tergugat IV, Tergugat VI, dan Tergugat VII mensomeer Penggugat untuk membuktian keadaanmatinya anggota keluarga, cacatnya anggota tubuhatau penghinaan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 05-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 202/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
YANIH
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
482 — 368
  • Yanih Terpidana Pemalsuan Akte dan SuratSurat a quo yangmengandung niat jahat dan tipu muslihat dan Perbuatan Yanih a quoadalah Mengenai Pelecehan dan Penghinaan Kewibawaan BadanPeradilan Negara Hukum Repubulik Indonesia Atas Penegakan Hukumberdasarkan Asas Profesionalitas, Asas Integritas, Asas Legalitas, AsasKeterbukaan, Asas Kepastian hukum serta Asas Keadilan danKemanfaatan Hukum yang Berimpact pada Contempt Of Court sertadalildan alasan gugat yang sesat fakta danmengandung buktibukti palsu ExFalso