JayaGenteng, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, telah dicocokkandengan aslinya, bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda (P29);Fotokopi Kwitansi pembelian material pembangunan rumah dilokasihibah (obyek sengketa), tanggal 09 September 2018 di toko UD DinaJaya Genteng, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup dan selanjutnya diberitanda (P30);Fotokopi Kwitansi pembelian material pembangunan rumah dilokasihibah (obyek sengketa), tahun 2018 di toko Pertukangan

Pada lokasi tempat kejadian masih terdapat pohonpohon dengandiameter dari 10 cm sampai dengan diameter 80 cm; Benar Ahli menerangkan pohon yang telah ditebang terdapat di 7 (tujuh)lokasi penebangan/tunggul kayu dengan jenis terdiri dari punak, merantidan rengas dengan total hasil pengukuran sebanyak 7,3956 m3 KG dan14,87 KB, kegunaan dari kayukayu tersebut untuk kayu pertukangan;Atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3) Ahli Toti Rumanti Bin Tarli, dibawah sumpah

Saksi Suhaidi Ginting, bersumpahHalaman 22PUTUSAN Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Rappada pokoknya menerangkan:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah tanahyang terletak di Jalan Persaudaraan Rantauprapat;Bahwa saksi tahu lokasi tanah terperkara;Bahwa sekarang diatas tanah terperkara ada bangunan rumah;Bahwa yang punya tanah terperkara adalah Tergugat;Bahwa saksi pernah menyewa tanah terperkara tahun 1998 untukusaha pertukangan sampai dengan suami Tergugat meninggal;Bahwa Ali Imran adalah

teknologi;Menimbang, bahwa tidak adanya fakta yang menerangkanbahwa terdakwa adalah seorang pecandu narkotika baik keterangansaksi ahli maupun bukti surat yang dapat menerangkan hal tersebutsertatidak ditemukannya alasan terdakwa untuk menggunakan narkotikamisalnya keadaan bahwa terdakwa dalam masa perawatan yangmengharuskan terdakwa menggunakan narkotika;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa yang merupakan seorang wiraswastadalam hal ini buruh atau pertukangan

dan peralatan lain berupa:

Foto kegiatan usaha pertukangan / depot kayu olahan, sewa tenda dan usaha kebun karet.Tetap Terlampir dalam berkas perkara69. Fotocopy dilegalisir surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor : 10-511-12-00328 tanggal 20 Maret 2012 antara Kreditor PT. OTO Multiartha dengan Debitor an. SUPRAPTO.70. 1 (satu) unit mobil Toyota Grand New Kijang INNOVA G 2.0 M/T No. Pol. BG 1962 SR 71. BPKB mobil Toyota Grand New Kijang INNOVA G 2.0 M/T No. Pol.

Foto kegiatan usaha pertukangan / depot kayu olahan, sewa tendadan usaha kebun karet.Terlampir dalam berkas perkaraFotocopy dilegalisir surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor :105111200328 tanggal 20 Maret 2012 antara Kreditor PT. OTOMultiartha dengan Debitor an. SUPRAPTO.1 (satu) unit mobil Toyota Grand New Kijang INNOVA G 2.0 M/T No.Pol. BG 1962 SRBPKB mobil Toyota Grand New Kijang INNOVA G 2.0 M/T No.

Surat Keputusan Bupati Ogan Ilir Nomor : 171/KEP/X/2009 tanggal 25Maret 2009 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaKasah Kecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan Ilir (pengangkatanSUPRAPTO selaku Kepala Desa Kasah).k.Foto kegiatan usaha pertukangan / depot kayu olahan, sewa tenda danusaha kebun karet.69 Fotocopy dilegalisir surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor105111200328 tanggal 20 Maret 2012 antara Kreditor PT. OTO Multiarthadengan Debitor an.

Surat Keputusan Bupati Ogan Ilir Nomor : 171/KEP/X/2009 tanggal 25Maret 2009 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaKasah Kecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan Ilir (pengangkatanSUPRAPTO selaku Kepala Desa Kasah).k Foto kegiatan usaha pertukangan / depot kayu olahan, sewa tenda danusaha kebun karet.Tetap Terlampir dalam berkas perkara78 Fotocopy dilegalisir surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor105111200328 tanggal 20 Maret 2012 antara Kreditor PT. OTO Multiarthadengan Debitor an.

SUPRAPTO.i Surat Keterangan Izin Usaha Nomor : 039/KDSKS/XII/2007 tanggal 23Des 2007 atas nama SUPRAPTOj Surat Keputusan Bupati Ogan Ilir Nomor : 171/KEP/X/2009 tanggal 25Maret 2009 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan KepalaDesa Kasah Kecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan Ilir (pengangkatanSUPRAPTO selaku Kepala Desa Kasah).k Foto kegiatan usaha pertukangan / depot kayu olahan, sewa tenda dan usahakebun karet.Tetap Terlampir dalam berkas perkaraFotocopy dilegalisir surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen

Halhal yang perludiperhatikan> Penerapan kerugian kehilangan pekerjaan atau bisnistermasuk alih profesi berdasarkan :a) Kegiatan usaha atau bisnis yang dilakukan :1. permanen; seperti tempat jualan, warung, rumahmakan atau sejenisnya;2. pribadi atau profesi: seperti penjahit pakaian,pertukangan, ahli potong rambut atau sejenis lainnya.b) Keharusan pemilik usaha atau pekerja pindah ke tempatlain:e Untuk kategori butir a).1, kerugian non fisik dapatdihitung berdasarkan potensi pendapatan usaha(pendapatan

No. 1085 K/Pid.Sus/201246Terdakwa ingin merintis dari awal dengan tujuan ingin mempraktekkanilmu dan pengalaman yang saya dapat antara lain :Pengalaman selama belajar di UNITED NATION ASIA FAR EASTINSTITUTE (UNAFEI) Tokyo Jepang tahun 2000, yang mempelajari tentangpembinaan napi melalui motto tiada hari tanpa berkarya melalui programassimilasi seperti sekolah di luar Lapas, praktek ketrampilan, bekerjadengan pihak ke tiga, pagi berangkat kerja sore pulang ke Lapas,pertukangan, service computer, kursus

University of Melbourne, Australiatahun 2002 tentang pendekatan pembinaan narapidana kasus narkobaDemand and Harm Reduction Programe melalui kegiatan kelompok (therapeutic community, dll), dan program pembinaan lain kegiatan fisik diLapas yang pengelolaannya diserahkan kepada pihak swasta (melalui tenderterbuka) untuk membangun kebiasaan hidup sehat melalui olah raga secarateratur, bekerja di bagian unit produksi seperti menerima order laundry darihotelhotel berbintang dan perusahaan penerbangan, pertukangan

moderndengan alat mesin canggih, dll, sehingga tidak ada narapidana yangmenganggur.Pengalaman di Akademi Koreksi Malaysia tahun 2009, terdapat kebijakanbahwa Lapas di Malaysia wajib melaksanakan kegiatan produktif dengantenaga kerja narapidana melalui unitunit kerja yang berorientasi ke pasar(laku dijual, dibutuhkan oeh masyarakat) seperti pendirian unit refleksi dihalaman depan bagian luar Lapas, pendirian unit salon kecantikan, unitpencucian mobil, unit kerja pertukangan kayu untuk eksport, unit

Pertukangan No. 2 Pasuruan dengan suratyin dari Kanwil Perindustrian Jatim No.2187/Kanwil/13/IMLDE/PP/X/91tanggal 05101991, kerja sama dengan CV.

ARU JAYA senilai Rp.61.966.400, (enam puluh satu juta sembilan ratus enam puluhenam ribu empat ratus rupiah), untuk pembayaran bahan materialnonlokal berupa alat pertukangan dan semen (450 sak);Pembayaran bahan material (lokal) sebesar Rp. 18.440.000, (delapanbelas juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) dengan perinciansebagai berikut :Kwitansi No.09 senilai Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) tertanggal21042015, untuk pembelian pasir beton (12 kubik);Kwitansi No.09 senilai Rp. 1.750.000 (satu juta

ARU JAYA sebesar Rp.61.966.400,(enam puluh satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu empat ratusrupiah) untuk pembayaran alat pertukangan dan semen (450 sak); Pada tanggal 30 Maret 2015 Terdakwa transfer ke Rekening Bank BRINomor: 1059.01.001299.53.3 atas nama SYANE SIAHAYA sebesarRp.701.205.000,(tujuh ratus satu juta dua ratus lima ribu rupiah) untukpembayaran papan kelas (150 kubik), balok kelas (146 kubik), papanKelas Il (23 kubik), balok kelas Il (4 kubik) dan kayu pacepace (2506batang);

suatu sebab apa dan dalam kaitannya dengan peran danstatus kesalahan siapa diantara satu sama lainnya sama sekali tidak dijelaskan dan tidakditerangkan secara argumentatip oleh Penggugat ; Bahwa adalah sangat disangkal dan sangat ditolak serta tidak dibenarkan oleh TergugatII terhadap dalil gugatan ke 5 yang seolaholah atas hasil survey Tergugat II memulaipelaksanaan Pembangunan, hal im adalah bertentangan dengan kenyataan, dikarenakanTergugat II pada saat itu sekedar mencarikan tenaga pekerja pertukangan

melakukakan pembayarandengan memberikan Cek Cash Mandiri sebanyak 3 (tiga) lembar dengan nominalyang tidak saksi ketahui namun setelah di kliring / dicairkan di Bank Mandiri padasaat jatuh tempo ternyata Cek tersebut Kosong / saldo di rekening tersebut tidakcukup;Atas. keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi DEZYANTO dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja dengan Terdakwa sebagai pengawas dan mekanik alat /mesin alat pertukangan

TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I A Khusus Tangerang yang mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara antara :AMELIA SINAGA, beralamat di JlHJaelani JI No.86.RT.005.RW.001,Kelurahan Pertukangan Utara, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : RISTON SIMARMATA, SH& WANPOPO, SH keduanya advokat pada kantor Advokat "RistonSimarmata & Associates" beralamat di JlDr.Susilo IU.No

13.00 WIBsaksi, Terdakwa, istri Terdakwa, saksi Dede dan Bogel ditangkap oleh pihak kepolisian Wonosobo;e Bahwa Polisi melakukan penggeledahan dan ditemukan narkotika dibagasi belakang mobil tersebut yang ada di dalam bungkus rokoksampoerna mild dengan dilakban bening dan setelah dibuka di dalambungkus rokok diketemukan 3 ( tiga ) paket sabu di dalam plastik berwarna bening; e Bahwa saksi direhabilitasi selama 3 ( tiga ) bulan dan yang saksilakukan ketika direhabilitasi adalah belajar sopir, las, pertukangan

. = Rp. 252.000.000, (dua ratus lima puluh dua jutarupiah);b.Penghasilan yang diterima oleh (Almarhum) Ponti KadronNainggolan dari jasa perbaikan pertukangan di kontrakanmiliknya sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) perbulannya, terhitung sejak (Almarhum) Ponti Kadron Nainggolanmeninggal dunia dalam usia 53 tahun adalah (6053) x 12 x Rp.700.000. = Rp. 58.800.000, (lima puluh delapan juta delapanratus ribu rupiah);c.

Begitu pula dengan penilaian dalam angka 2 poin 140 yangmemberikan penilaian yang sangat subjektif berkenaan denganjasa kemampuan perbaikan pertukangan oleh Sdr. Ponti KadronNainggolan yang mencapai angka satuan Rp. 8.400.000/ tahun. Bagaimana cara menilai kemampuan perbaikan pertukangansebagaimana dimaksud? Bagaimana dasar penentuan Rp. 8.400.000/ tahun? Dari mana datangnya angka Rp. 8.400.000/ tahun?

Pertukangan)

Sebelah Timur : Abd. Rokhim/Siti Syamsiyah

3. Menyatakan bahwa Tergugat tidak sah menguasai obyek sengketa a quo;

4.

Muana Dedu yangmerupakan penanggungjawab pengelolaan keuangan ADD Desa Hupumadabukan penyedia jasa makan minum sehingga tidak dapat diakui sebagaipengeluaran yang sah.Pengadaan Alat perbengkelan bagi Karang Taruna An.Hans Bora HamaRp.3.000.000,Tidak ada bentuk formal Karang Taruna dan Bora Hama mengakui tidakmenerima bantuan alat perbengkelan senilai Rp.3.000.000, sehingga tidakdapat diakui sebagai pengeluaran yang sah.Pengadaan Alat Pertukangan an. Daud B.

Pajaga Rp.2.000.000,Tidak diketahui keberadaan penerima alat pertukangan an. Daud B.

Pengadaan Alat Pertukangan an. Daud B. Pajaga Rp.2.000.000,Tidak diketahui keberadaan penerima alat pertukangan an. Daud B. Pajagasehingga belum dapat dihitung sebagai kerugian.. Belanja bahan bangunan kantor desa pada Toko Nusa Indah Rp.1.935.000,Tidak ada kegiatan pembangunan gedung kantor Desa Hupumada dan tidakada bukti fisik bahan bangunan namun terdapat pengeluaran belanja bahanbangunan sebesar Rp.1.935.000, sehingga tidak dapat diakui sebagaipengeluaran yang sah..

saja.Maka permohonan provisi tersebut TIDAK BERDASARKAN HUKUM,sehingga harus ditolak atau dikesampingkan saja vide Putusan MahkamahAgung igl. 5 Juli 1977 No.279 K/Sip/1976. dalam perkara :YayasanPerguruan Al.Irsyad dkk, lawan Ny.Siamah : Permohonanprovisiseharusnya bertujuan agar ada tindakan hakim yang tidak mengenai pokokperkara; permohonan provisi yang berisikan pokok perkara harus ditolak,dan Putusan Mahkamah Agung igl. 751973 No.1070 K/Sip/1972 dalamperkara : Dato Wong Heck Guong lawan PT.Gabungan Pertukangan

biaya atau nilai yang telah dikeluarkan Pihak Kedua (Willy Handoko)sekaligus tanpa kecuali .Penggugat Abdul Gani Bustan telah menerima uang dari Tergugat sebanyak Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) tanggal 31 July 2009kemudian menerima lagi uang pembayaran IMB sebanyak Rp.75.000.000,(Tujuh puluh lima juta rupiah) tanggal 28 Agustus 2009 , berjumlahRp.175.000.000, ditambah biaya pemagaran dengan seng untuk lokasitanah pembangunan ruko seluas 548 M2 , biaya mendirikan pondok tempatmenyimpan alat pertukangan

Muara SaidHutagalung berdasarkan warisan dari kakek Penggugat/orang tua almarhum MuaraSaid Hutagalung yaitu almarhum Harun Hutagalung, yang dahulunya ditanamipohon Karet, akan tetapi pada zaman pemberontakan PRRI seluruh tanaman karettersebut ditebangi dan dibakar Tentara Pemerintah, karena perkebunan karettersebut dijadikan PRRI sebagai tempat persembunyian untuk memberontakterhadap Pemerintahan Republik Indonesia;Bahwa setelah pemberontakan PRRI usai, maka almarhum Harun Hutagalungmembuka Usaha Pertukangan