Menyatakan Terdakwa HADI GUNAWAN KUNTJORO alias HADI terbuktibersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HADI GUNAWAN KUNTJOROAlias HADI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi masatahanan sementara dengan perintah supaya Terdakwa ditahan ;3.

pada rapatkreditor kepailitan Terdakwa, di mana saksi Denny Surya Kurniawan sebagaisalah satu kreditor, karena dalam hal ini Tedakwa telah dinyatakan pailitsebagaimana dalam putusan pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor : 66/Pailit/2009/PMJ/PN.Niaga/Jkt.Pst. tanggal 14 Desember2009, sedangkan Terdakwa dilaporkan oleh saksi Denny Surya Kurniawan padaKepolisian baru pada tanggal 6 April 2010 sebagaimana laporan polisi Nomor:1130/IV/2010/PMJ/Ditreskrimum atas dugaan tindak pidana penipuan

pada rapat kreditor kepailitan Terdakwa, di mana saksi Denny SuryaKumiawan sebagai salah satu kreditor, karena dalam hal ini Tedakwa telahdinyatakan pailit sebagaimana dalam putusan pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 66/Pailit/2009/PMJ/PN.Niaga/Jkt.Pst.tanggal 14 Desember 2009, sedangkan Terdakwa dilaporkan oleh saksi DennySurya Kumiawan pada Kepolisian baru pada tanggal 6 April 2010 sebagaimanaLaporan Polisi Nomor : 1130/IV/2010/PMJ/Ditreskrimum atas dugaan tindakpidana penipuan

Saksi MANDALA SAPUTRA Als MANDALA Bin MAS PANuJl, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa penipuan itu terjadi pada hari senin tanggal 26 Desember 2016sekira pukul 15.00 wib di dalam pos satpam kantor Gardu Induk kelapaKel.Kelapa Kec.Kelapa Kab.Bangka Barat;Bahwa saksi mengenal pelaku penipuan tersebut bernama Terdakwa OriKusriandi Als Ori;Bahwa saksi memberikan banyak uang yang telah saksi berikan kepadaTerdakwa Ori Kusriandi Als Ori sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)

Saksi MARLENA als LENA binti MADRUS (alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa penipuan itu terjadi pada hari senin tanggal 26 Desember 2016sekira pukul 15.00 wib di dalam pos satpam kantor Gardu Induk PLNkelapa Kel.Kelapa Kec.Kelapa Kab.Bangka Barat; Bahwa pada saat itu saksi membawa berkasberkas untuk melamarpekerjaan terdiri photocopy KTP, Pas photo warna ukuran 3x4sebanyak 1 (satu) lembar, potocopi ijazah SMK, potocopi sertifikatteknisi sepeda motor dalam map warna

Lela Marlena, sdr Mandala Saputra dansdr.Ade lrawan;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan penipuan tersebut terhadapsdri. Lela Marlena, sdr Mandala Saputra dan sdr Ade lrawan.

ORI Bin M.SUPENDIKAHOK (Alm) tersebut di atas, teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Mubarok tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;

MuhammadFajri Bin Casman tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengetahui terdakwa melakukan tindak pidana penipuan danpenggelapan saat saksi KARNADI pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2018mengatakan bahwa motor miliknya telah di bawa pergi temannya yang bernamaSdr.Muhammad Fajri Bin Casman dan tidak dikembalikan dengan caraterdakwa mengatakan akan membawa motor saksi Karnadi ke bengkel untuk ditambal bannya namun tidak di kKembalikan ;Bahwa setahu saksi Saudara Karnadi membeli kendaraan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa LISA KURNIA ALS LISA BINTI SYAMSIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana PENIPUAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

Menyatakan Terdakwa LISA KURNIA alias LISA Binti SYAMSIDI bersalahmelakukan Tindak Pidana "Penipuan yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHPidana Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan alternatif KesatuJaksa Penuntut Umum;2.

Saksi TUGIYEM:e Bahwa saksi menjadi korban dalam perkara Penipuan danpenggelapan yang terjadi pada sekira bulan Agustus 2017 di DsnSumber, Sendangmulyo, Minggir, Slemane Bahwa yang menjadi pelaku dalam perkara ini adalah terdakwa;e Bahwa kerugian saksi adalah uang tunai Rp.6.000.000, ( enam jutarupiah ), 1(satu) buah sertifikat tanah, 1(satu) buah BPKB sepedamotor, dan uang untuk menebus sepeda motor sebesar Rp.10.200.000, (Sepuluh juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 32, Putusan Nomor: 451

rupiah);Bahwa terdakwa tidak pernah memberikan uang kepada saksi, dantidak pernah mengembalikan uang saksi;Halaman 11 dari 32, Putusan Nomor: 451/Pid.B/2018/PN.Smn.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalamikerugian 1 (satu) buah sertifikat tanah dan uang sebesar Rp. sebesarRp. 16.200.000, (enam belas juta dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.Saksi RIYADI:Bahwa saksi dan istri menjadi korban dalam perkara Penipuan

DWI RUSTANTO:Bahwa telah terjadi perkara penipuan dan penggelapan pada sekirabulan Agustus 2017 di Dsn Sumber Sendangmulyo Minggir Sleman.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi TUGIYEM, Alamat : DsnDruju Margokaton Seyegan Sleman dan pelakunya adalah terdakwa;Bahwa setelah ada laporan dari korban, kemudian ditindaklanjuti;bahwa kemudian saksi melakukan penangkapan pada hari Selasatanggal 10 Juli 2018 sekira pukul 01.00 Wib di rumah terdakwa yaitu diDsn Sumber, Sendangmulyo, Minggir Slemanbahwa kemudian

dilakukan introgasi awal dan terdakwa mengakui telahmenerima sertifikat tanah, BPKB sepeda motor Honda beat, uang tunaiRp. 6.000.000, dari korban TUGIYEM;benar barangbarang tersebut belum dikembalikan terdakwa;bahwa setelah saksi mengetahui bahwa benar terdakwa telahmelakukan penipuan dan penggelapan selanjutnya segera membawapelaku ke Polsek Minggirbahwa benar saksi menanyakan kepada terdakwa yang kemudiandidapat keterangan bahwa uang tersebut dipergunakan untukkepentingan sendiri dan saat ini

Winoto Soekarno bin SoekarnoDarmosoekarno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penipuan sebagaimanadalam dakwaan kesatu Pasal 378 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa ditahansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan ..........3.

bandingnya, PenasihatHukum Terdakwa antara lain menyatakan, bahwa dalam memoribanding ini kami pergunakan juga nota pembelaan yang telah kamisampaikan dalam persidangan dan juga menjadi satu kesatuan yangkami pergunakan atau kami pakai kembali dalam memori banding19Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya pada pokoknya menyatakan sependapat dengan Hakimtingkat pertama kalau Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melanggar Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yaitu Penipuan

Menyatakan Terdakwa SADERI Als LINGGE Bin SABIL bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SADERI Als LINGGE Bin SABILdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun penjara dikurangi masa tahanandengan perintah tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Kwitansi tanda terima uangsebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanggal 08 Desember 2014dari korban Sdr.

Saksi SAHAT SIMANJUNTAK Als PAK MELDA, memberikan keterangan dibawah janji/ Sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yang telah saksiberikan adalah benar; Bahwa dugaan penipuan tersebut dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksipada hari Senin tanggal 08 Desember 2014 sekira pukul 11.00 wibbertempat di Hotel Lawe Mamas Kecamatan Babussalam KabupatenAceh Tenggara; Bahwa Terdakwa melakukan dugaan penipuan terhadap saksi dengancara, pada tahun 2014

tersebut terjadi pada hari dan tanggal bulannyasaksi tidak ingat lagi tahun 2014 di rumah orangtua saksi di Desa TerutungMbelang Kecamatan Deleng Perkhison Kabupaten Aceh Tenggara sekirapukul 11.00 wib dan yang menjadi korban penipuan tersebut adalahorangtua kandung saksi yang bernama SAHAT SIMANJUNTAK danpelakunya Terdakwa;Bahwa saksi melihat langsung orangtua saksi memberikan uang kepadaTerdakwa dan orangtua saksi memberikan uang tersebut adalah untukmengurus saksi masuk PNS kepada Terdakwa;Bahwa

ISHAK MUNIR, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yang telah saksiberikan adalah benar;Bahwa dugaan penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksiSAHAT SIMANJUNTAK adalah dengan modus pengurusan masuk PNSsehingga sangkin besarnya hati saksi SAHAT SIMANJUNTAK anakkandungnya masuk PNS sehingga dia langsung memberikan uangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada Terdakwa diHotel Lawe Mamas pada

Menyatakan Terdakwa SADERI Als LINGGE Bin SABIL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Khairul Ambia S.Pd.i Bin (Alm) Rusli telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Khairul Ambia S.Pd.i Bin (Alm) Rusli oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 lembar slip tanda terima setoran umrah dari

setelah saksi dan 21 anggotakeluarga saksi membayar lunas uang untuk umrah sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta Rupiah) ke Rekeningmandiri milik terdakwa KHAIRUL AMBIA, S.Pd.I Bin (Alm) RUSLI denganNo. 1580004848487, terdakwa tidak memberangkatkan jamaah umrahseperti yang dijanjikan sebelumnya kepada saksi.Bahwa awal mula terjadinya Penipuan dan penggelapan tersebut yaitusaksi mengetahui bahwa PT.

ISTIQAL SARANA WISATATOUR DAN TRAVEL terhadap saksi Oriza Saphrina Cs dan 21 anggotakeluarga termasuk saksi.Bahwa cara terdakwa melakukan Penipuan dan atau Penggelapan yaituterdakwa selaku Direktur PT.

ISTIQLAL SARANA WISATA TOUR ANDTRAVELBahwa akibat dari tindak pidana penipuan dan atau penggelapan yangdilakukan oleh terdakwa Saksi Oriza Saphrina dan 21 anggota keluarga19 dari 36 Putusan Nomor 269/Pid.B/2020/PN Bnamengalami kerugian sebesar Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluhjuta rupiah) dan saksi juga merasa malu dengan pihak kerabat dankeluarga akibat tidak berangkat umrah.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;7.

berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana Penipuan terhadapsaksi Oriza Saphrina dan 21 anggota keluarga pada bulan Pebruari 2019dimana Terdakwa telah menerima setoran uang perjalanan umroh yangdisetor melalui rekening PT.

Perbuatan menggerakkanjuga merupakan perbuatan yang abstrak, dan akan terlihat bentuknya secarakonkrit bila dinubungkan dengan cara melakukannya, dan cara melakukannyainilah sesungguhnya yang lebih berbentuk, yang bisa dilakukan denganperbuatanperbuatan yang benar dan dengan perbuatan yang tidak benar.Karena di dalam sebuah penipuan, menggerakkan diartikan dengan caracarayang di dalamnya mengandung ketidakbenaran, palsu dan bersifat membohongiatau menipu.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Supraptini Binti Sukimun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penipuan dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( Tujuh ) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Nanik Fachrudiati, dibawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dirinya dihadirkan dan diperiksa dipersidangansehubungan dengan adanya perkara penipuan yang dilakukan olehterdakwa SUPRAPTINI Binti SUKIMUN; Bahwa yang menjadi korban penipuan yang dilakukan oleh Terdakwaadalah saksi sendiri; Bahwa kejadian penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukan padahari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitar pukul 09.00 WIB bertempat dilapak milik saksi

asli;Bahwa saksi menjual kalung tersebut kepada saksi LANGGENG padahari rabu tanggal 18 Januari 2017 sekira jam 11.00 WIBBahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kalungrantai berwarna emas dengan berat 12, 7 Gram ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;Langgeng Suharto, didepan persidangan memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dirinya dihadirkan dan diperiksa di persidangansehubungan dengan adanya perkara penipuan

Tegalombo Kab.Pacitan;Bahwa yang menjadi korban penipuan yang dilakukan oleh terdakwaadalah saksi NANIK FACHRUDIATI;Bahwa Saksi merupakan pedagang emasa juga melakukan usahapeleburan emas dan mitra kerja saksi Nanik Fachrudiati dalam usahaberdagang emas;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017 sekira jam 13.00 WIBbertempat di rumah saksi, saksi NANIK FACHRUDIATI menyerahkanHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN Pct.perhiasan kalung kepada saksi dengan maksud untuk dijual namunsetelah

itu atau yang berhubunganHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN Pct.dengan akibat perbuatan penipuan, tetapi lebih luas, bahkan memperolehpemberian barang yang dikehendaki dan yang oleh orang lain dianggap tidakbernilai termasuk juga pengertian menguntungkan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nama palsu ialah namayang bukan namanya sendiri, akal cerdik/tipu muslihat ialah suatu tipu yangsedemikian liciknya, sehingga orang yang berfikiran normal dapat tertipu.

Menyatakan Terdakwa Supraptini Binti Sukimun tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan penipuan dalam dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh ) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Permata Nauli Daulay tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Permata Nauli Daulay tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan

Menyatakan terdakwa PERMATA NAULI DAULAY telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan atau turut serta melakukan penipuan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 Jo. 55 ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

Bahwa Terdakwa Bukanlah Pelaku Tindak Pidana Penipuan(errorin persona). Hal ini berdasarkan keterangan Saksi, alat bukti surat,keterangan terdakwa serta keterangan ahli.b. Bahwa bukan terdakwalah yang melakukan tindak pidanapenipuan melainkan terdakwa merupakan korban dari tindak pidanapenipuan diduga dilakukan oleh Hiendra Soenjoto., hal ini didasarkankepada keterangan saksi, alat bukti surat, keterangan terdakwa dandidukung dengan keterangan ahli.Cc.

Bahwa Terdakwa maupun orang lain tidak memperolehkeuntungan atas terjadinya tindak pidana penipuan tersebut danterdakwa merupakan korban hal tersebut didasarkan kepada KeteranganSaksi, Alat bukti Surat, keterangan terdakwa serta keterangan ahli.d.

Bahwa Menurut keterangan Ahli Hukum Pidana Ahmad Sofianmenjelaskan seseorang dapat didakwa/ dituntut telah melakukan tindakpidana penipuan apabila korban terpenuhi unsur akibat yangditimbulkan/kerugian karena penipuan merupakan delik materiil.Dan memohon kepada Majelis Hakim agar mengeluarkan putusan seadiladilnya dengan pertimbangan berdasarkan Pedoman Pemidanaan sesuai hasilLokakarya Masalah Pemidanaan Musyawarah Ikatan Hakim Indonesia VIII diJakarta tahun 1984 masih relevan hingga saat ini, yaitu

Menyatakan terdakwa Permata Nauli Daulay tersebut diatasterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaanKesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Permata Nauli Daulaytersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Menyatakan terdakwa NICKY SILVANNA telah terbukti melakukan tindakpidana PENIPUAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP (dakwaan Kesatu) dan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencucian Uang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3UU.RI Nomor 8 Tahun 2010 (sebagaimana dalam dakwaan Ketiga);Halaman 2 dari 60 Putusan Nomor 999/Pid.B/2017/PN. Jkt. Sel.2.

No.8 Tahun 2010 Tentang Tindak PidanaPencucian Uang;Menyatakan Terdakwa melakukan penipuan dan penggelapan sejumlahuang yang diterima secara tunai dan bertahap seak tahun 2005 hingga2016 dan diakui dalam persidangan sejumlah Rp.800.000.000,(delapanratus juta rupiah);Halaman 9 dari 60 Putusan Nomor 999/Pid.B/2017/PN. Jkt. Sel.3. Membebaskan terdakwa dari denda yang diajukan Jaksa sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah);4. Menyatakan barang bukti berupa:a.

Saksi SINTUNATA BURSA: di bawah sumpah di persidangan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui perkara ini adalah masalah penipuanyang dilakukan Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada bulan November, korbannya adalah ibusaksi; Bahwa saksi tahu Terdakwa bekerja di Bank Danamon sebagaimarketing; Bahwa saksi tahu Terdakwa melakukan penipuan dari ibu saksi,bahwa Terdakwa meminta ibu saksi untuk menyimpan uang di BankDanamon; Bahwa jumlah uang yang disimpan di Bank Danamon

Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan akan dibuktikan dakwaan kumulatifKetiga yaitu melanggar Pasal 3 UU RI No. 8 Tahun

dan diancam pidana dalam Pasal 3 UndangUndang RINomor 8 Tahun 2010 (sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga);Halaman 44 dari 60 Putusan Nomor 999/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencucian Uang ;Menimbang, bahwa dakwan Kesatu dan Ketiga telah terbukti, makaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan

DILA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara bersama-sama; ----

Berkas Perkara Penipuan Online dari Penyidik pada Direktorat ReserseKriminal Khusus Polda Metro Jaya Jakarta, atas nama tersangka IKEAGUSTINA als DILA;. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantentang penunjukanmajelis hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara terdakwalKEAGUSTINA als DILA.

Menyatakan IKE AGUSTINA als DILA terbukti bersalah secara sahmenurut hukum melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimanadakwaan alternatif kesatu yaitu melanggar pasal 378 KUHP;2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu)tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahHal 2 dari 63 Hal. Putusan No. : 1275/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.untuk ditahan;3.

DILA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara bersamasama, 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.