Ditemukan 1129 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : padahal padalani patolah pahala pabala padilah padalaa padalas padulah padayah payalah padelah pasalah
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2309/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 18
  • Kesepakatan di jalankan hanya beberapa waktudengan alasan macam macam , padalah hal ini dilakukan Penggugat demianak anak yang kehilangan waktunya dengan Tergugat. Ada satukejadian yang membekas yaitu pada hari jumat malam tanggalnyaPenggugat tidak ingat namun ditahun 2015 Penggugat menerima telepondari pengasuh anak anak bahwa Emir putra bungsu Penggugat sakitdemam tinggi kebetulan posisi Penggugat sedang ada acara diluar kantorsekitar pukul 21.00 wib.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG
Register : 17-02-2011 — Putus : 19-08-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 02/Pdt.G/2011/PN.KSP
Tanggal 19 Agustus 2011 —
44 — 11
  • Maju Jaya Persada dan Syahrul Abbas dan Apollo Abdillah dijadikan satu sebagaiTergugat padalah mereka adalah 3 (tiga) subyek hukum yang berbeda.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 76/PDT/2019/PT MND
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : JERI TAKAPAHA
Terbanding/Tergugat : LENNY TAKAPAHA, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat II : MARTHEN TAKAPAHA
61 — 29
  • Sedangkan persoalan ada atau tidak hubungan hukum antara ParaPelawan dengan Terlawan IX, sebagaimana didalilkan Terlawan IX sekarangTerbanding IX, adalah persoalan yang justru Sudan memasuki materi pokokperkara yang sifatnya tidak eksepsional karena untuk mengetahui ada atau tidakhubungan hukum tersebut masih tergantung dari hasil pembuktian padapemeriksaan pokok perkara, padalah eksepsi pada hakekatnya merupakantangkisan dari tergugat atau terlawan yang tidak menyangkut pokok perkara,melainkan terbatas
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penipuan
Putus : 28-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN JEPARA Nomor : 8/Pid.B/2016/PN.Jpa.
Tanggal 28 Maret 2016 —
82 — 6
  • Widyo Kunto, M.Kes, MRS dan surat tersebutadalah palsu karena dalam penulisan kop surat tersebut salah, logo suratresmi seharusnya tidak berwarna, tata naskah surat tersebut tidak sesuaidengan tata naskah surat undangan resmi, tanda tangan direktur yaitu dr.Widyo Kunto berbeda dengan yang asli serta tidak ada penulisan pangkat/golongan, tinta stempel dalam surat tersebut berwarna biru sedangkan padastempel surat dinas resmi tinta stempel berwarna ungu, pembuatan surattersebut tertulis di Semarang padalah
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 25
  • Dalam dalildalil yang dikemukanan pada halaman 6 pion 2 itutidak benar karena tergugat memputar balikkan fakta seolaholeahTergugatlah yang teraniaya, padalah selama hidup dengan TergugatHalaman 18 dari 52 putusan Nomor 0000/Pdt>G/2019/PA.Pdgpenggugat tidak pernah merasakan hidup harmonis baik secara lahir danbathin.3.
Pengadilan PN BEKASI
Register : 28-04-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 203/PDT.G/2015/PN.BKS
Tanggal 17 Desember 2015 —
77 — 16
  • Putusan No. 203/Pdt.G/2015/PN.Bksyang berbeda No. 1485 Persil No. 158 Kelas S.Ill seluas 16.280 m2, terletakdi Kampung Siluman Rt/Rw 03/05 Blok Lisem, Desa Mangunjaya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Daerah Tingkat Il Bekasi, PropinsiJawa Barat;Bahwa pihakpihak yang digugat dalam perkara tersebut, yaitu ahli waris darialm Reih bin Tobor, H.Rimun bin Ajong, Kepala Kantor Badan PertanahanNasional dan Kepala Desa Mangunjaya, sementara Penggugat tidakdilibatkan sebagai Tergugat, padalah posisi Penggugat
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 09-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
  • Putusan Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.Ckrtelepon TERGUGAT tidak diangkat padalah statusnya sedangOnline. Selama anak dirawat di rumah sakit, PENGGUGAT tidakpernah menyuapi makanan ke anak dan menemani anak menjalanimasa perawatan;9. Bahwa, kemudian pada sekitar bulan Mei 2020 TERGUGATsudah tidak tinggal bersama PENGGUGAT karena PENGGUGATtelah meninggalkan rumah tanpa memberitahu dan memberikanalasan kepada TERGUGAT hingga saat ini;10.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Sgl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
Dr Bastian Zulkifli, B. ARCH., M.ARCH
Tergugat:
1.PT Babel Citra Mandiri
2.PT Hokari Lenex Pratama
3.Tjang Jong Tjung als Acung
4.H Abdul Rahman HR bin H Rozali
5.H Toyib HR
6.Pemerintahan RI Cq Menteri Agraria atau Kepala Badan Pertanahan Cq Kanwil BPN Provinsi Bangka Belitung
7.Kepala Kantor Pertanahan Kab Bangka
8.Dinas Bina Marga Bangka Belitung
9.Camat Merawang Kab Bangka Prov Bangka Belitung
10.Kepala Desa Air Anyir Kecamatan Merawang Kab Bangka
268 — 102
  • Begitu juga dalam Petitum gugatan pada angka 11(sebelas), Penggugat tidak menjelaskan secara rinci mengenai ganti rug,Padalah agar tuntutan ganti rugi dapat dikabulkan, maka harus dirincidengan jelas.Sehubungan dengan ini dapat dilihat Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1186 K/Sip/1973, Putusan ini bertitik tolak dari tuntutan gantihasil tanah, akan tetapi tuntutan ganti rugi yang diminta dalam petitum tidakdirinci dalam gugatan, sehingga gugatan Penggugat ditolak karena alasantidak jelas
    Dengan demikian maka dapat diketahui bahwa gugatan Penggugatini tidak jelas mengenai objek mana yang menjadi pokok permasalahan,apakah objek tanah seluas 35 Hektar yang didasarkan pada SKHUATtahun 1996, padalah telah jelas SKHUAT bukanlah bukti kepemilikan yangsah, dan Penggugat juga tidak mengetahui dimana letak tanah seluas 35Hektar ini.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 26-09-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 201/PID.SUS/2013/PTR
Tanggal 15 Januari 2014 — BERLIN SIHOMBING als HOMBING SAKAI bin JANES SIHOMBING (Alm)
394 — 35
  • Dakwaan tidak memenuhi syarat formil ;Bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum mengenaiidentitas Terdakwa Berlin Sihombing Als Hombing Sakai BinSihombing (alm) mengenai umur Terdakwa tercantum dalamdakwaan 40 tahun padalah sesuai dengan dakwaan Terdakwalahir tanggal 24 Maret 1955 maka semestinya umur Terdakwapada saat Terdakwa dibacakan adalah 56 tahun11 bulan 25 hari;Bahwa pasal 143 ayat (2) huruf a KUHP secara tegasmenyatakan Jaksa Penuntut Umum membuat Surat Dakwaanyang diberi tanggal dan ditandatangani
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-06-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/PDT/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — KASIANNA BR SIANIPAR VS ROSMIWATI LELI, DK dan NURHAYATI SIRAIT, DK
105 — 305 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam surat gugatan tidak jelas dan kabur (obscuur libel)tidak jelas;Menurut Hukum kekeliruan penulisan atau penyebutan alamat Tergugatyang menyimpang dari yang semestinya sehingga benarbenar mengubahidentitas alamat Tergugat dianggap melanggar syarat formil gugatan,sehingga mengakibatkan surat gugatan tersebut cacat formil;Dalam surat gugatan Penggugat membuat alamat Nurhayati Sirait(Tergugat ) di Jalan Gatot Subroto Nomor 36B Kelurahan Siringoringo,Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu, padalah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
1.Ny. Eva Yulvita
2.Ny. Selli Arianti
3.Ny. Reni Fitria
Tergugat:
1.Sdr.Herry Heryawan
2.Vianna Dewi Tina Asih Oeripkartawinata, S.H
3.PT. Bank BPR KS
4.PT. Bank Panin
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
92 — 16
  • CabangBandung, dengan membawa surat perihal pemberitahnuan pelaksanaanLelang Eksekusi Hak Tanggungan dengan nomor surat742/BAN/STKC/EXT/II tertanggal 11 April 2011 dan secaralisanmenyampaikan maksudnya hendak mengadakan proses pelelangan atasrumah dan tanah milik para penggugat sebagaimana objek yang terteradalam surat gugatan ini, padalah orang tua para penggugat tidak pernahmelakukan pinjaman kepada pihak PT. Bank Panin, Tbk denganmenjaminkan Sertifikat no.975 an.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 76/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat PT Hong Guang Plastikatama Indonesia Tergugat Xu Shandong PT Indoramah Plastik Indonesia
269 — 196
  • INDORAMAH PLASTIK INDONESIA IN CASU TERGUGAT IIDIMANA TERGUGAT MENJABAT SEBAGAI KOMISARIS UTAMASEKALIGUS PEMEGANG SAHAM PADA PERUSAHAAN TERSEBUT,PADALAH TERGUGAT SECARA HUKUM KETENAGAKERJAAN MASIHTERIKAT KONTRAK KERJA ATAU MASIH TERIKAT HUBUNGAN KERJAPADA PERUSAHAAN PENGGUGAT11.
    tanpa adanya izin atau persetujuan dariPENGGUGAT maupun dari Costumer itu sendiri yang dilakukan olehTERGUGAT maupun berdasarkan Intruksi TERGUGAT kepada PekerjaHalaman 83 dari 162 Halaman, Putusan Nomor 76/Pat.G/2021/PNCkrPENGGUGAT untuk dipindahkan kepada TERGUGAT II serta adanyapencurian Rahasia dagang/rahasia Perusahaan PENGGUGAT seperti dataISO, data Costumer, dan desain tray lainya yang dimiliki atau dibawahpenguasaan PENGGUGAT serta *memalsukan surat jalan ataupunpemesanan dari Customer padalah
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 486/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
LIPOOR AGUNG SANTOSO
Tergugat:
1.HARTOYO, MNA
2.TEGUH SUMEDI
3.BASTIAN TURIDOBROTO,ST.
4.KIEM HO
Turut Tergugat:
1.Lembaga Pemberdayaan Masyarakat Kelurahan
2.Pemerintah Kota Semarang c.q Camat Semarang Utara
3.Pemerintah Kota Semarang c.q Camat Semarang Utara c.q Lurah Panggung Lor
4.Pemerintah Kota Semarang c.q Camat Semarang Utara c.q Lurah Panggung Kidul
5.Badan Pengawas Organisasi PAGUYUBAN PEMBERDAYAAN POMPANISASI DAN PENGELOLAAN LINGKUNGAN PANGGUNG LOR (P5L)
61 — 11
  • GUGATAN INI SAMA SEPERTIADANYA WARGA MENGGUGAT IURAN RT, PADALAH IURAN RT ITUADALAH KEWAJIBANSETIAQ, WARGA TANPA PERLU ADAKESEPAKATAN TERLEBIH DAHULU. MENGAPA??KARENA INI YANGDINAMAKAN THE LIVING LAW, HUKUM ATAU ATURAN ATURANYANG LAHIR DAN HIDUP DALAM MASYARAKAT9. Bahwa dengan demikian sudahlah jelas gugatan Penggugat patut untukdinyatakan tidak dapat diterima ( NO).DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 26-01-2011 — Upload : 30-04-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 35/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 26 Januari 2011 — - RANDOLPH NICHOLAS BOLTON CARPENTER - NEIL ALLAN TATE
534 — 203
  • Menilik posita maupun Petitagugatan penggugat tidak ada secuilpun menyinggung masalah wanprestasi danyang ditonjolan oleh penggugat adalah adanya Perbuatan Melawan Hukum(PMH) padalah sumber hukum gugatan adalah maslah perjanjian yang tentunyadasar hukum maupun subtansi antara Wanprestasi dengan Perbuatan MealawanHukum adalah berbeda, oleh karena demikian menurut hemat kuasa tergugat,gugatan penggugat adalah kabur (abscuur libelium) karena menyamakan antarawanprestasi dengan perbuatan melawan hukum
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 293/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 10
  • Dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur berbatasan dengan rumah XXXXX; Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Ibu XXXXxX;Bahwa, terhadap hasil pemeriksaan setempat terhadap obyek yangdisengketakan tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat, sedangkan Tergugattidak dapat didengar pendapatnya, karena tidak hadir, padalah telah diberitahukan sebelumnya pada saat putusan sela dibacakan;Bahwa, Pemeriksaan setempat (descente) terhadap obyek sengketayang terletak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2368 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — MARYANI DAMERIA SIMORANGKIR, DKK VS RICHARD SIGMUND SIMATUPANG, DKK
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Moril (Immateriel), yaitu akibat dari adanya gugatan yangdiajukan oleh Tergugat Intervensi sampai dengan VII dalam perkara aquo, telah mencemarkan nama baik dari Penggugat Intervensi karenaseolaholah Penggugat Intervensi telah membeli tanah yang tidak benar,padalah tanah tersebut dimaksudkan akan dibangun kembali dan dijualkepada pihak lain, sebagai usaha dari Penggugat Intervensi, dan denganadanya gugatan dari Tergugat Intervensi sampai dengan VIImengakibatkan Penggugat Intervensi tidak
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0557/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 13
  • No. 0557/Pdt.G/2016/PA.Pwtsemua harta yang ada sekarang dibeli/diperoleh setelah perkawinan dantidak ada harta milik pribadi sebelumnya, maka jelas dan terang adanyabahwa semua harta tersebut adalah harta syirkah atau harta bersamayang diperoleh baik sendiri atau bersama suamiistri selama dalamikatan perkawinan (vide Pasal 1 huruf (f) KHI a quo); TergugatRekonvensi padalah telah mengkonstartir Pasal 35 ayat (1) UU No. 1Tahun 1974 tentang apa itu harta bersama tetapi menyangkal mengenaikedudukan dan
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penipuan
Putus : 24-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN GARUT Nomor 137/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 24 Juni 2015 — ARIF KOSASIH Als. AKOS Bin ( Alm ) H. ARSYADI
30 — 4
  • (seribu seratus dua puluh meter persegi) yangdiakui milik terdakwa kepada saksi korban padalah tanah tersebut bukan tanah milikterdakwa melainkan milik ADANG Als. DADANG Bin (Alm) USUP sertaterdakwa, serta permintaan uang untuk mengurus surat tanah tersebut padahal40terdakwa tidak ada mengurus tanah tersebut.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 15-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 657/Pid.B/2015/PN Kis
Tanggal 15 Februari 2016 — Masril
55 — 56
  • Chairiah dan padalah Terdakwa; Bahwa Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi telah dilengkaSurat Keterangan Ahli Waris H. Abdul Manan dan Hj. Asmah y:oleh Kades Tanah Merah dan diketahui oleh Camat Air Pipersetujuan untuk menjual dari Hj. Chairani dan dr. Hj . Nurhay:saksi Hj. Chairiah, surat ahli tanah SKT Nomor: 79/31977 tOktober 1977 dan akte jual beli nomor: 79/3AP/1977 tanggal z1977, KTP dan KK Hj. Chairani, KTP dan KK saksi Hj. ChairiahKK dr. Hj.
Pengadilan PN SURAKARTA
Register : 30-05-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2016/PN.Skt
Tanggal 19 Januari 2017 —
45 — 13
  • Bahwa fakta diatas juga membantah dalil Tergugat (dalamRekonpensi) dalam gugatannya angka 1 ,2 dan 3 yang dimanadalam dalil tersebut:(1)seolaholah kantor hukum Tergugat (dalam Rekonpensi) telahdi tunjuk sebagai in house lawyer perusahaan Penggugat (dalam Rekonpensi) sejak Januari 2010 padahal hal itu tidakpernah terjadi .(2)Bahwa seolaholah bersamaan dengan kejadian di Januari2010 kemudian dianggap Tergugat (dalam Rekonpensi)diberikan mobil operasional, padalah mobil itu senyatanya diminta untuk