Menyatakan terdakwa ANDRI MAULANA ALS PEYOT BIN MARULLAHterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalah guna Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua melakukansetiap penyalah guna narkotika gol. dalam bentuk tanaman bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan Kedua Pasal 127 ayat 1 UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRI MAULANA ALS PEYOT BINMARULLAH dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam)bulan dikurangkan

;Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat 1 UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atasdakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah sumpahadalah sebagai berikut :1. Saksi M. SYAHRONI :2.

19.00 Wib, di DesaPasir Gadung Rt.01 Rw.01 Kelurahan Pasir Gadung Kecamatan CikupaKabupaten Tangerang, Terdakwa telah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika jenis ganja ; Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut dengan cara membeli dariSdr.ULIL (DPO) seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah). ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam memiliki ganja tersebut ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal

127 ayat 1 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagaiberikut : Barang siapa ; Setiap penyalah guna Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri ; Narkotika golongan 1 dalam bentuk tanaman ; Ad.1.

127 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, serta segala ketentuan dalam KUHAP (UndangUndangNomor 8 Tahun 1981) yang bersangkutan; MENGADILI1.

hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan primair Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009tentang narkotika;Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa Syahril panggilan In alias Indra Jid terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Subsidair Pasal

127 ayat (1) Huruf a UUR.

127 Ayat (1) huruf a UUR.

Oleh karena itu, dengan inikami mohon supaya Pengadilan Tinggi Padang menerima permohonanbanding kami Penuntut Umum dan menyatakan bahwa:Terdakwa SYAHRIL Panggilan IN Alias INDRA JID Bin RASIDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang R.1Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Subsidair,menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;MENGADILI:1.

Terdakwadisimpan di dalam saku celana samping kanan, jadi sewaktu ditangkap olehPenyidik di dalam saku celana samping kanan Terdakwa diketemukan ganja,sehingga kami tetap berkeyakinan Terdakwa terbukti melanggar dakwaanKesatu Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.Bahwa Terdakwa bukanlah seorang pecandu narkotika, karena tidak adasurat dari dokter yang menyatakan kalau Terdakwa adalah seorang pecandunarkotika, sehingga untuk menjatuhnkan Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana dakwaan Kedua Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika haruslah disertai dengansurat dokter dan Hakim dalam memutus pidana Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, wajib memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksud dalamPasal 54, 55 dan Pasal 103 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, tetapi Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah yang merupakan Pengadilan Judex Facti tidak

Dalam hal ini Judex Facti telah memilih dakwaanalternatif kedua, Pasal 127 ayat (1) a UndangUndang RI.

pertimbangan yang cukup tentang keadaan yangmemberatkan dan meringankan pemidanaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umumtersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan dan dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI.

tanamansebagaimana daitur Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaanPrimair ;2 Membebaskan terdakwa FARILIAN ALS LIAN BIN MARHASAN dariancaman pidana Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam Dakwaan Primair ;3 Menyatakan terdakwa FARILIAN ALS LIAN BIN MARHASAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaanSubsidair ;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FARILIAN ALS LIAN BINMARHASAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa dalam masa penahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;5 Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto seluruhnya 0,5457 gram dan seperangkat alathisap (bong) berisikan cairan bening

LAB: 127K/XI/2013/UPTLAB UJI NARKOBA tanggal 11 November 2013 dengan kesimpulan ;Barang bukti Kristal warna putih tersebut adalah Positif (+) Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I Nomor Unit 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakantelah

127 ayat (1) huruf aUndangUndang R.I.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

Suka Dame Kota Pematangsiantar, selanjutnya petugasBNNK mengambil datadata dan memberikan botol kecil yangsudah diberi nama lalu memerintahkan Terdakwa menampungurine di kamar mandi yang disaksikan/diawasi langsung olehpetugas BNNK, Pasi Intel Lettu Inf Aris, Saksil/Serka DannyJuanda, SaksiI/Kopda Bahagia Napitupulu, Kopda Ramadi danPraka Tengku Darma Hakim.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantumdalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana : Setiap penyalah guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, Sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan dikurangkan selama Terdakwamenjalani penahanan sementara.Pidana Tambahan : Dipecatdari dinas militer.c.

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat putusan tersebut sudah tepat dan benar sesuai denganfakta perbuatan dan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu :1.

Lettu Inf Aris dan AnggotaProvost Praka Tengku Dama Hakim, Praka Rahmadi dan KopdaB.Napitupulu bahwa dari hasil pemeriksaan yang dilakukan olehpetugas BNNK Pematang Siantar urine Terdakwa dinyatakan positifdan pada tanggal 17 Maret 2016 Terdakwa diserahkan ke Denpom I1guna pengusutan lebih lanjut.Menimbang6Berdasarkan fakta tersebut di atas maka perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsur tindak pidana, Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No 35tahun 2009 tentang Narkotika oleh karena itu Putusan PengadilanMiliter Tingkat Pertama tersebut haruslah dikuatkan.Bahwa mengenai pidana yang dijatuhnkan Pengadilan Militer02 Medan kepada Terdakwa berupa pidana pokok penjara selama 1 1(sebelas) bulan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat pidanatersebut terlalu ringan dengan kesalahan Terdakwa danharusdiperberat agar adil dan setimpal dengan kesalahan Terdakwa denganpertimbangan sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa Sulaiman Alias Emang Bin Ello terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri Sendiri, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut dalam dakwaan alternatif ketiga;2.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan sudah mengerti atas isinya, namun baik penasihatHukum terdakwa dan terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan atan atasdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum menghadirkan 3 (tiga) orang saksi, masingmasing bernama: 1.

Jika dilihat dari cara perolehannya sematamata, maka pasal 127tidak ada kemanfaatannya dirumuskan dalam undangundang;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Alternatif Ketiga melanggar pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur Setiap Orang.2.

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, unsurSetiap Orang telah terpenuhi;Ad. 2.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, UndangundangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa selain Pembelaan Para Terdakwa secara pribadi, PenasehatHukum Para Terdakwa juga telah mengajukan Surat Pembelaan yang memohon agarkiranya Majelis Haim Yang Mulia berkenan memutuskan yang amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I TRIO Bin SURIP, Terdakwa II DONNY SETIAWAN BinTUNIRA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwa oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Pertama

127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan dengan bentuk alternatif tersebut, MajelisHakim berwenang untuk memilih salah satu dari dakwaan untuk terlebih dahuludipertimbangkan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan apabila salah satu dari dakwaan tersebut telah terbukti maka dakwaanalternatif lainnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif pertama melanggar pasal 111 ayat (1)Undangundang

R.I No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 132 ayat (1) UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika golongan I dalam bentuk tanaman ;a Pemufakatan Jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika jenis Ganja ;Sedangkan dakwaan alternatif kedua melanggar pasal 127 ayat 1 huruf (a) UndangundangNo.35 tahun 2009, mengandung unsurunsur sebagai berikut ;1 Setiap penyalahgunaan

;2 Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, MajelisHakim terlebih dahulu memilih untuk mempertimbangkan dan membuktikan dakwaanalternatif kedua, yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa salah satu pertimbangan Majelis Hakim untuk membuktikandakwaan alternatif kedua adalah karena secara logika hukum, perbuatan penyalahgunaanNarkotika bagi diri sendiri, dalam arti

Putusan Nomor 116/PID.B/2012/PN.Bks.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, mengandung unsurunsur sebagaiberikut :1 Setiap penyalahgunaan ;2 Narkotika golongan 1 bagi diri sendiri ;Unsur ke.1.

ULUNG KANJAYA, M.Met. setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdengan kesimpulan : bahwa barang bukti berupa kristalkristal putin padatabel 01, urine pada tabel 02 dan darah pada tabel 03 milik terdakwamengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 pada Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Th.2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, adalah sebagai berikut :1.

Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyalah Guna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum (Pasal1 angka 15);Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap orang,2.

kategori crime wthout victim yaknibahwa sebenarnya pelaku kejahatan ini adalah sebagai korban dariperbuatannya sendiri khususnya penggunanarkotika;Menimbang, bahwa dalam memutus perkara sebagaimana dimaksudpada Pasal 127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Hakim wajidb memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 103 Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sebagai berikut :Pasal 54Pecandu Narkotika dan korban penyalah gunaan

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Pasal 1938 KUHAPserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

127 ayat (1) Huruf a UU No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menghukum terdakwa ROBY WALDI RAMBE Alias ROBI denganpidana penjara 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa: 1.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, menurut kamiseharusnya TERDAKWA tidak dapat dipersalahnkan melanggar Pasal 112ayat (1) UU NARKOTIKA, meskipun TERDAKWA telah kedapatanmenguasai atau memiliki narkotika dan lebih tepatnya apabilaTERDAKWA dipersalahkan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNARKOTIKA.. Bahwa dalam memutus perkara, Judex Factie Tingkat Pertama tidakmemperhatikan ketentuan yang diatur dalam Pasal 54, Pasal 55, danPasal 103 UU NARKOTIKA.

127 ayat(1) Undang undang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa untuk menentukan apakah terdakwabersalahmelakukan perbuatan pidana pada pasal 127 ayat (1) undang undang Nomor 35tahun 2009 perbutan Terdakwa harus memenuhi Unsur unsur sebagaimanaterkandung didalam pasal 127 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009;Menimbang bahwa pasal 127 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, mengadung Unsurunsur: Setiap Penyalahguna; Narkotika Golongan ; Bagi diri sendinri ;Unsur Setiap PenyalahgunaMenimbang

127 ayat (1) huruf (a) telah terpenuhi maka Terdakwa, terbuktiHalaman 21 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1157/Pid Sus/2019/PT MDNsecara sah dan meyekinkan bersalah melakukan Tindak pidana Tanpa Hakmenyalahgunakan Narkotika Golongan untuk diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 412/Pid.Sus/2019/PN Raptanggal 21 Agustus 2019 tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkanMenimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan

Pasal 197 Ayat (1) huruf K KUHAP, cukup beralasanmenetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan;Halaman 22 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1157/Pid Sus/2019/PT MDNMengingat, ketentuan pasal 127 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara pidana serta ketentuan

Menyatakan terdakwa ABRISON OKTIARDO SARAGIH ALS MAKLUKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;3.

MAKLUK adalah positifTetrahydrocannabinol (THC) dan terdaftar dalam golongan nomor urut 37lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN PmsMenimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan tersebut diatas,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan

127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang paling relevandengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa, dan dari faktafakta yangterungkap dipersidangan, maka Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal 127 ayat (1)huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP, lebih relevan diterapkan kepada terdakwa;Menimbang

, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan UndangUndang RI No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Kes,Sp.PK.Bahwa terdakwa menghisap atau menggunakan ganja tersebut tidakdalam usaha pengobatan atau tidak ada resep atau ijin dari dokter atau petugasrehabilitasi dan petugas yang berwenang lainnya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi atau nota keberatan dan mengerti terhadap SuratDakwaan Jaksa Penuntut

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut: Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung DakwaanAlternatif Kedua sebagaimana diatur dalam

Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

127 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1)ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Bersamasama Menyalah Gunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendir?

Terdakwa menyesali perouatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta ketentuanketentuan lain yangbersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa EKO WAHYONO Als EKO Bin RASIKIN terbuktibersalan melakukan tindak pidana Sebagai Penyalahguna NarkotikaGolongan Bagi diri sendiri melanggar pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaansubsidair;3.

Menetapkan supaya terdakwa EKO WAHYONO Als EKO Bin RASIKINdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah):Telanh mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya bahwa Tim Penasihat Hukum sependapat bahwa terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan subsidairPenuntut Umum yaitu Pasal 127 ayat 1 huruf a Undang Undang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika akan tetapi Tim Penasihat Hukum tidaksependapat atau keberatan terhadap tuntutan Penuntut

127 ayat (1) hurufa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang tentangNarkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

127 ayat 1 huruf a UndangUndang Narkotika sebagaimana telah ditegaskan oleh beberapa putusanMahamah Agung ( Putusan Nomor 1386 K/Pid .Sus/2011 Jo 1071K/Pid.Sus/2012) dan SEMA Nomor 1 Tahun 2017 tentang Pemberlakuan Hasilrumusan rapat pleno Kamar Mahkamah Agung tahun 2017 sebagai pedomanpelaksanaan tugas bagi Pengadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur tindak pidana dalamdakwaan subsidair melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 telah terpenuhi secara keseluruhan

127 ayat (1) huruf a Jo pasal 54 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor: 44 Tahun 2019 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika dalam lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

JEPRI YANTOALS NANANG dan terdakwa IIILMUHAMMAD KORI ALS INDRAMengkonsumsi Narkotika jenis shabu dilakukan tanpa ijin dari pihakyang berwenang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor: 1045/Pid.Sus/2018/PN KisMenimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Para Terdakwa menyatakan sudah mengerti dantidak mengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang

127 Ayat (1) hurufa Undangundang RI nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

MUHAMMAD KORIALS INDRA adalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihakyang berwenang atau bertentangan dengan aturan hukum atau melawanhukum sesuai dengan UU RI Nomor 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua tersebut telahterbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)Undangundang RI

127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika);Menimbang, bahwa dalam memutus perkara sebagaimana dimaksudpada Pasal 127 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Hakim wajiod memperhatikan ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 54, Pasal 55 dan Pasal 103 Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

127 Ayat (1) Undangundang RI nomor 35tahun 2009 tentang narkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Pasal 132 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; ATAUKEDUA :melanggar ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

berikut:e Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika:1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

EFENDI bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur Pasal 127 ayat(1) hurufaUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaankedua kami;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulanterhadap terdakwa dikurangi selama terdakwa berada alamtahanan dengan perintah agar terdajwa tetap ditahan;3.

EFENDI dan saksi SAYFUDDIN ZUHRI, S,IPBin MUHAMMAD ALI mengandung MENTAFETAMINA yang terdaftarsebagai golongan (satu) nomor urut 61 pada lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan

Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri SendiriUnsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur "setiap orang" dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika maksudnya samadengan unsur Barang siapa dalam rumusan KUHP, dalam rumusan KUHPBelanda (Wetboek van Strafrecht) yang secara yuridis menunjuk padapengertian subjek hukum (subjectief recht) yang diduga sebagai pelakutindak pidana, baik karena sifatnya sebagai penyandang hak dan kewajibandalam lapangan hukum pada umumnya, maupun

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika, telah terpenuhi dan terbukti dan Majelis Hakim berkeyakinanbahwa semua unsur tersebut terbukti, maka terhadap diri dan perbuatanterdakwa HERIANTO Bin AM.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:Hal 27.

Om Pa secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Narkotika Golongan I ,sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang tentangNarkotika.; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Paulus Berhitu Als.

Nursamran Subandi, M.Si bersama Tim (terlampir dalam berkas perkara)Hasil Pengujian, (satu) bungkus kertas koran berisi 2 (dua) SachetPlastik Bening berisikan Kristal Metamfetamina dengan berat 0,1905 gram.Metafetamina terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran 61 Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.; non Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35Tahun

;KEDUA : Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undang Undang Republik IndonesiaNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.;18~ Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan Alternatif maka MajelisHakim akan mempertimbangkan langsung Dakwaan Alternatif Kedua : Pasal 127 Ayat(1) Huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsur unsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiapnanan as Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam padanganKitab Undang Undang Hukum Pidana

;a Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur MenyalahgunakanNarkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri , terpenuhi dan terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum. ;~ Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya dan terbukti Dakwaan Alternatif Kedua :Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika, maka Majelis Hakim tidak mempetimbangkan dakwaanselanjutnya. ; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dalam Dakwaan AlternatifKedua : Pasal

Bahwa Terdakwa Paulus Berhitu Als.Om Pa juga sudah berusia tua yang dapat mengakibat dirinya sendiri bisa pada kematiandan~ Mengingat dan memperhatikan Dakwaan Alternatif Kedua : Pasal 127 Ayat (1)Huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Undang Undang Nomor : 4 Tahun 2004, Undang Undang Nomor : 82d2Tahun 2004 dan Undang Undang Nomor: 2 Tahun 1986 serta Peraturan Perundang undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Terdakwa

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1386 K/Pid.Sus/2011 tanggal 3Agustus 2011 yang di dalam pertimbangannya menyatakan sebagaiberikut:Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkanketentuan Pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 dalammemeriksa dan memutus perkara a quo dengan alasanalasan:1. Jumlah jenis narkotika yang di temukan pada diri Terdakwahanya seberat 0.2 gram yang dibeli Terdakwa dari seseorangbernama Ganjar Raharjo;2.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009.3.

Dalam hal Penuntut Umum tidak mendakwakan Pasal 127 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tetapifakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata Terdakwaterbukti sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi dirinyaHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor1389/Pid.S us/2020/PT.MDNsendiri, Mahkamah Agung tetap konsisten pada Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 03 Tahun 2015 angka 1, sebab selainHakim dalam memeriksa dan mengadili suatu perkara tetapmendasarkan putusannya pada fakta hukum

Dengan demikianmaka SEMA dan Putusan MA tersebut diatas dapat diterapkan terhadapTerdakwa.Menimbang, bahwa, sesungguhnya terhadap Perbuatan Terdakwatersebut lebih tepat dikenakan pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI nomor 35 tahun2009. Akan tetapi Majelis Hakim tidak berwenang menyatakan Terdakwabersalah melakukan Tindak Pidana tersebut.

Menyatakan terdakwa RIAN AGUSTIN SUPRIYANTO al PICAN bin KASBI WIBOWOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hakatau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana kami dakwakan pada dakwaan kedua melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; 2.

NURCAHYO, S.Si.M.Biotech dan EKO FERY PRASETYO, S.Si petugaspemeriksa pada Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang, sedangkanterdakwa melakukan~ perbuatan tersebut tanpa ijin dari yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUURI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan tidak akan

, Majelis Hakim19berpendapat yang dipilih dan dinilai paling tepat untuk diterapkan dalam perkara ini adalah dakwaanalternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.

sebagai pecandu ataupun korban, dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melihat faktafaktayang terungkap dipersidangan (dari keterangan saksisaksi dihubungkan bukti surat dan keterangan20terdakwa) bahwa terdakwa merupakan pecandu ataupun korban, dengan demikian Majelis Hakim tidaksependapat dengan pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa agar terdakwa direhabilitasi sehinggaoleh karena itu patut dikesampingkan ; Menimbang bahwa oleh karena semua unsur pada Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun

127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP, dan pasalpasal lain dari Peraturan Perundangan yangbersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI1.

FITRASAFARI bin SANAN bersalah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika gol.I untuk diri sendiri,sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo. Pasal 55 ayat(1) kelL KUHBPy 2.Menjatuhkan pidana terhadap masing masing Terdakwaselama 1 (satu) tahun dan (6) enam bulan dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan; ~~~~~~~~3.

127 ayat (1) huruf a.Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo.

127 ayat (1) Undang Undang RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika lebih tepat untukdipertimbangkan apakah unsur unsurnya terpenuhi olehperbuatan Terdakwaj; 7 77Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a.

127 ayat (1) huruf (a) Undang UndangRI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo.

Para Terdakwa bersikap sopan dan tidakberbelit belit dalam prosespersidangan; ~~~Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf (a). Undang Undang No.35 Tahun 2009 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Kitab Undang Udang Hukum Pidana, Kitab Undang UndangHukum Acara Pidana, serta peraturan perundang undanganlainnya yang terkait;~~~~~~~~~~M E N GA oODtIeio.o.=Z=ITr 1.

Menyatakan bahwa terdakwa Al Amin bin Santoso terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika BagiDiri Sendiri sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI no.35 tahun2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2.

Bahwa berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidikkepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa urine dan darah tabel Pemeriksaanmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.nane= Perbuatan Terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Atau Kedua Pasal 127 Ayat (1)huruf a UU. RI. No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang bahwa Pasal 127 ayat ()1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika mengandung unsurunsur sebagai berikut : Unsur Setiap orang.

127 Ayat (1) huruf a Undang Undang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;16Menimbang, bahwa Pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskankesalahan terdakwa, maka berdasarkan Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang UndangNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 193 ayat 1 KUHAP maka terdakwatersebut harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap makaberdasarkan

Terdakwa belum pernah dihukumKeadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat akan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundanganyang berhubungan dengan perkara ini.17MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa Al Amin Bin Santoso tidak terbukti secarasah dan Meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.