Putusan No.4026/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkarena Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama sejak bulanJuli 2019; Bahwa, sudah diupayakan untuk berdamai antara Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Pemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Saksi 2 SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan KH. Shaleh KP.

tersebut mereka sudah diakruniai 1orang anak, yaitu Adila Afnan Faiza; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Termohon tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperbedaan prinsip dan paham yang mengakibatkan sering terjadisilah pendapat; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkarena Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama sejak bulanJuli 2019; Bahwa, sudah diupayakan untuk berdamai antara Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Pemohon sudah berketetapan hati

Putusan No.4026/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dandikaruniai Seorang anak; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Termohon tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang mengakibatkansudah pisah rumah sejak bulan Juli 2019; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahmengalami keretakan, akibat perselisihan

hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sejak bulan Juli 2019, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan

langsungTergugat sedang mengkomsumsi, karena hal ini yang seringmemicu perselisihan dan pertengkaran;4.2 Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat harus bekerja;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menampar, mendorong, meninju, mengancam inginmembunuh Penggugat karena hal ini Penggugat merasasakit hati

yang jelas Tergugat langsung marah marahkepada Penggugat sehingga terjadilah pertengkan, setelahkejadian tersebut antara Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat dan sudah tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang 3 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

Halaman 6 dari 12 Halamandiketahui Penggugat melihat secara langsung Tergugat sedangmengkomsumsi, Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, Penggugatharus bekerja, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul, menampar, mendorong,meninju, mengancam ingin membunuh Penggugat karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat

Tergugatsuka mengkomsumsi minumminuman keras yang diketahui Penggugatmelihat secara langsung Tergugat sedang mengkomsumsi, Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat harus bekerja, ketika terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul, menampar, mendorong, meninju, mengancam ingin membunuhPenggugat karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

sudaRT.001 RW. 006 Desa Bedadung Kecamatan Pakusari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak kira kira bula Februari 2014 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sejak awal perkawinan jika bertengkarselalu menyatakan ingin bercerai dengan Penggugat dan mengatakan masihbanyak wanita yang lebih cantik sehingga Penggugat sakit hati

Gumuk suda RT.001 RW. 006 Desa Bedadung Kecamatan PakusariKabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 12 bulan Februari 2014hingga sekarang ini sudah kira kira 1 bulan dan penyebab percekcokan merekaitu karena Tergugat sejak awal perkawinan jika bertengkar selalu menyatakaningin bercerai dengan Penggugat dan mengatakan masih banyak wanita yanglebih cantik sehingga Penggugat sakit hati

006 DesaBedadung Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal12 bulan Februari 2014 hingga sekarang selama kira kira 1 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat sejak awal perkawinan jika bertengkar selalumenyatakan ingin bercerai dengan Penggugat dan mengatakan masih banyakwanita yang lebih cantik sehingga Penggugat sakit hati

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sejak awal perkawinan jika bertengkar selalu menyatakan inginbercerai dengan Penggugat dan mengatakan masih banyak wanita yang lebihcantik sehingga Penggugat sakit hati

Dimana Termohon tidak puas hati denganpenghasilan Pemohon dan Termohon menuntut Kebutuhan ekonomi yangterlalu tinggi dimana Pemohon tidak sanggup untuk memenuhinya;. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulanAgustus tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah danPemohon kembali kerumah orang tuanya. Sehingga kurang lebih 1 tahunsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin layaknya suami Istri;.

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ibu kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon danTermohon bertempat tinggal di kKediaman orang tua Termohon;Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum karuniaianak;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juli 2017 Pemohon danTermohon sering bercekcok secara lisan yaitu disebabkan olehTermohon tidak puas hati

Termohon karena saksiadalah Bapak kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon danTermohon bertempat tinggal di kediaman orang tua Termohon;Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum karuniaiorang anak;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juli 2017 Pemohon danTermohon sering bercekcok secara lisan yaitu disebabkan olehTermohon tidak puas hati

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKendal, Kabupaten Ngawi; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2017 antara Pemohon denganTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak puas hati

Bahwa sejak bulan April 2019 rumah tangga Pengugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menghargaikeluarga Penggugat, padahal Penggugat dan Tergugat beserta anakanak Tergugat (anak dengan mantan istri Tergugat) tinggal bersamaorang tua Penggugat, ini berawal karena Tergugat merasa ada katakataIbu Penggugat yang melukai hati Tergugat, Penggugat sudah mencobamenjelaskan kepada Tergugat kalau Ibu Penggugat

sudah tua supayamaklum jika ada katakata Ibu Penggugat yang tidak berkenan di hatiTergugat, namun Tergugat tetap saja tidak bisa menerimanya, bahkanTergugat tidak mau bertegur sapa dengan Ibu Penggugat, dan yangmembuat hati Penggugat sedih ketika Tergugat mengatakan kalausebaiknya ibu Penggugat di beri racun tikus, sehingga karena sikapTergugat yang terusterusan membenci Ibu Penggugat sering memicupertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan ketika bertengkarTergugat sering menceritakannya

Bahwa puncak permasalahan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada pertengahan bulan September 2019 yangdisebabkan karena Ibu Penggugat mengirimkan SMS kepada Tergugatuntuk mengutarakan isi hati Ibu Penggugat, lbu Penggugatmenyampaikan Penggugat sudah 7 hari dirawat di rumah sakit karenaOperasi usus buntu namun Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat,Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.641/Pdt.G/2019/PA.

lain,sehingga telah pisah selama1,5 bulan; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1,5 bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, danmenghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Oktober tahun 2018, dimana terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat keluardari rumah tempat tinggal bersama, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami danistri hingga saat ini;6.

Menerangkan : Bahwa saksi sebagai XxxxXXXXXXXXXXXX; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat terlihatrukun dengan memiliki Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugatkurang dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat; Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, danmenghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

XXXXXXXXXXXXXXXX, Menerangkan : Bahwa saksi sebagai xXxxxxxxxxxxxxx Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat terlihatrukun dengan memiliki Seorang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memenuhi kebutuhan rumah tangga kepada Penggugat; Bahwa Tergugat ketika bertengkar sering berkata kasar, danmenghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak sejak tahun2016 yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga kepada Penggugat, Tergugat ketika bertengkar sering berkataHalaman 7 dari 10, Putusan Nomor 1976/Pdt.G/2021/PA.Cbnkasar, dan menghina Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

No.247/Padt.G/2018/PA.Witp Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telan berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Salampee, Desa Unra,KecamatanAwangpone, Kabupaten Bone, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa

pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing dllyang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;4.4. Tergugat sering meminta kepada Penggugat untuk bercerai;.

telah dikaruniai anak 1(Satu) orang; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2015 sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggaPenggugat yang membantu kebutuhan hidup seharihari denganbekerja, Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugatsering bicara kasar kepada Penggugat seperti anjing dan lain lainyang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati

telah dikaruniai anak 1(Satu) orang; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga Penggugatyang membantu kebutuhan hidup seharihari dengan bekerja,Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat sering bicarakasar kepada Penggugat seperti anjing dan lain lain yangmenyebabkan Penggugat merasa sakit hati

Kota Jakarta dan telah dikaruniaianak 1 (Satu) orang; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2015sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang membantu kebutuhan hidup seharihari dengan bekerja, Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugatsering bicara kasar kepada Penggugat seperti anjing dan lain lain yangmenyebabkan Penggugat merasa sakit hati

Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisih dan pertengkar terus menerus;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati kKeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

BahwaTergugat suka berbicara yang menyakiti hati Penggugat, sehinggamembuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagai isteri;d. Bahwa Tergugat tidak terbuka dan suka berbohong kepada Penggugatdalam masalah ekonomi;5. Bahwa pada tanggal 13 April 2017 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

Saksi l, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bapak Penggugat: Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 1996; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuhdengan wanita idaman lain (WIL),Tergugat tidak maksimal dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhanseharihari Penggugat yang membantu memenuhinya, Tergugat sukaberbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat tidak terbuka dansuka

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik Penggugat: Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 1996; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuhdengan wanita idaman lain (WIL),Tergugat tidak maksimal dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhanseharihari Penggugat yang membantu memenuhinya, Tergugat sukaberbicara yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat tidak terbuka dansuka berbohong

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 1996yang disebabkan oleh Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain(WIL), Tergugat tidak maksimal dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat yang membantumemenuhinya, Tergugat suka berbicara yang menyakiti hati

Tergugat tidak jujur dalam masalah pribadid.Tergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain (WIL) tanpasepengetahuan dan izin Penggugat, sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati;5.

Tergugat sudah jarang pulang ke rumah kediaman bersama tapaalasan yang jelasTergugat tidak jujur dalam masalah pribadiTergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain (WIL) tanpasepengetahuan dan izin Penggugat, sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan September 2017 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah

Tergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain (WIL) tanpasepengetahuan dan izin Penggugat, sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun 7 bulan sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap

Tergugat sudah menikah dengan wanita idaman lain (WIL) tanpasepengetahuan dan izin Penggugat, sehingga membuat Penggugat merasaHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 1443/Pdt.G/2019/PA.Cbnsakit hati; sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih sejak bulan September 2017 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;.

tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2017 sampaisekarang;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4104/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi, Jikasedang beselisin Tergugat sering memukul terhadap Penggugat, Sejakbulan Juli tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Masalah Ekonomi, Jikasedang beselisin Tergugat sering memukul terhadap Penggugat;Sejakbulan Juli tahun 2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, Antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah, dan Penggugatberketetapan hati

serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak Juli 2017sampai sekarang yang disebabkan oleh Masalah Ekonomi, Jika sedangbeselisin Tergugat sering memukul terhadap Penggugat, Sejak bulan Juli tahun2017, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati

Tergugat sering berkata kasar seperti: (Siapa yang mau nikah sama lujanda anak lima, dan selalu berbicara dengan nada tinggi sehinggamenyakiti hati Penggugat. Bahwa pada Oktober 2018 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat:Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2005;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Oktober 2018 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah

SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2005;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Oktober 2018 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak

saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2005 yangdisebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamenyakiti hati

Membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;d. Tergugat pernah melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat.e. Tergugat kurang terbuk asoa penghasilan dan kurang dalammemberikan nafkah;. Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicuketidak harmonisan rumah tangga sampai sekarang ini dan puncaknyaTahun 2017 yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai saat ini, serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiistri..

Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI , menerangkan :Bahwa saksi sebagai teman;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat pernahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 2017;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Pertengahan 2016 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat pernahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan2016 yang disebabkan oleh Tergugat pernah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

Selain ituTergugat juga jarang mau berbicara atau jarang mengajak komunikasidengan Penggugat sehingga Penggugat merasa serba salah dan bahkanTergugat sering berkata kasar dan membentak Penggugat tanpa alasan yangjelas sehingga Penggugat menjadi sakit hati. Setelah bertengkar yangterakhir, lalu Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pamit sehingga terjadipisah..

Selain itu, Tergugat juga jarang berbicara kepada Penggugatdan kalaupun berbicara selalu kasar tanpa alasan yang jelas sehinggaPenggugat sering merasa sakit hati;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0534/Pdt.G/2019/PA BglBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 9bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.

Selain itu, Tergugat juga jarang berbicara kepada Penggugatdan kalaupun berbicara selalu kasar tanpa alasan yang jelas sehinggaPenggugat sering merasa sakit hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 9bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kemballidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu

Selain itu Tergugat juga jarang mauberbicara atau jarang mengajak komunikasi dengan Penggugat sehinggaPenggugat merasa serba salah dan bahkan Tergugat sering berkata kasar danmembentak Penggugat tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugat menjadisakit hati.

tempat kediaman, di karenakanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah, sampai dengansekarang selama kurang lebih 2 tahun, dan selama itu, Tergugat tidak pernah pulangkembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahui keberadaannya yang pastidi wilayah Republik Indonesia ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu tentang keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, dan atas perbuatan Tergugattersebut menyebabkan Penggugat berketetapan hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yangMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa

tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakkarena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tempat kediaman, di karenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah, sampai dengan sekarang selama kuranglebih 2 tahun, dan selama itu, Tergugat tidak pernah pulang kembali, tidak pernah memberikabar, serta tidak di ketahui keberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia, danPenggugat sudah berusaha mencari tahu tentang keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga dan temanteman Tergugat, dan atas perbuatan Tergugat tersebutmenyebabkan Penggugat berketetapan hati

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaCilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraian ini, memeriksanyadan selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut;1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 0122/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 13 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugatserta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

dan meminta Hp Penggugat yang ada di tanganTergugat, lalu Tergugat melemparkan Hp tersebut dan juga helm, akibatdari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tkg dan pulanghanya untuk melihat anaknya, semenjak itu Penggugat dan Tergugattidak lagi melakukan hubungan suami istri dan tidak ada lagiberkomunikasi yang hingga saat ini telah berlangsung selama lebihkurang tiga bulan ; bahwa kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaian tetapi tidakberhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang satu bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140321 halaman 6 dari 9 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Bawean Cilacap selama 4 (empat) bulan dankembali terjadi percekcokan dan pertengkaran karena Tergugat sering pulang larut malam dan minum minuman keras;11.Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk tidak pulang larut malam dan jangan minum minuman keras,namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkanpercekcokan dan pertengkaran, sehingga Penggugat merasa sakit hati dantertekan batinnya; 12.Bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan terjadi pada

saudaranya; 14.Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2011 anak ke 2 lahir dan diberi namaNOVELA, jenis kelamin perempuan dan pada bulan Januari tahun 2012Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat;15.Bahwa selama + 11 (Sebelas) bulan antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi layaknya suami isteri yang baik, Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat dan nafkah lahirkepada anak Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat semakin sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati