Ditemukan 16595 data
1.DEBBY GUNAWAN, SH
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
SAIDI Als RUSMADI Bin TAMBRIN
34 — 15
Terdakwa belum pernah di hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SAIDI Als. RUSMADI bin TAMBRIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan;2.
22 — 12
Sangatta tanggal 22 Mei 2018 Nomor :75/Pid.B/2018/PN.Sgt sudah tepat dan benar karenanya harus dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan Pasal 242 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana tidakada alas an Terdakwa dikeluarkan dari Tahanan, karena ituTerdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (4)
KUHP dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 22 Mei 2018Nomor 75/Pid.B/2018/PN.Sgt, yang dimohonkan banding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat
27 — 4
. ~ Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 ayat(1) ke 4 KUHP. ATAU Ke Dua:wonnnene Bahwa mereka terdakwa 1. ANDRIANTO Als ANDRI Bin TONI bersamasamadengan terdakwa 2.
SYARIF SULAIMAN
Terdakwa:
Agustiawan Bin Alfirowi
34 — 7
Undangundang No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman) ;Menimbang, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara ini dianggap sebagaisatu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya;mempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam pasal 363 Ayat(1) ke 4
KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut.1.
22 — 9
Terdakwaharuslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; perbuatan terdakwa dapat merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : terdakwa sopan dalam persidangan dan mengakui terus terang perbuatannya ; terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan ; terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4)
KUHP, Terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara,maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepedamotor Kawasaki Ninja warna hijau tahun 2014 No.Pol N2538EEA dikembalikankepada saksi
IKA RIAWATI, S.H
Terdakwa:
ANWAR Bin FAUZAN .Alm
120 — 23
Menyatakan terdakwa ANWAR Bin FAUZAN (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHP dalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANWAR Bin FAUZAN (Alm) denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
61 — 10
putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merusak masa depan korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Adanya surat pernyataan damai dari keluarga korban ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4)
KUHP, terdakwatelah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara , maka masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu buah celana dalam warnakuning, (satu) buah hem warna merah muda, (satu) buah celana levis warna
Dewa Arya Lanang Raharja, SH
Terdakwa:
Hermawan
18 — 17
Hp Korban telah kembali semua pada pemiliknya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang meringankan danmemberatkan seperti tersebut diatas serta tujuan dari pemidanaan itu sendiri yangtidak sematamata merupakan pembalasan melainkan sebagai sarana korektif danedukatif, maka pidana yang dijatuhnkan sebagaimana akan disebut dalam amarputusan ini dipandang patut dan adil sesuai dengan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan sesuaidengan pasal 22 ( 4 ) KUHP
15 — 1
Namun akhirnya terdakwa COCO PUTRAPRATAMA berhasil ditangkap dan diamankan guna pengusutan lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan terhadapdakwaan tersebut;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 760/Pid.B/2018/PN SdaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi;1.ARIS WITANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi telah kehilangan
22 — 1
Fuad diserahkan pengelolaannyakepada H. lwan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 727/Pid.B/2017/PN SDAMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat1 ke 4 KUHP
yang akan dijatuhkan nanti kiranya sudah setimpal dengankesalahan terdakwa.Menimbang, bahwa dikhawatirkan terdakwa mempersulit pelaksanaanpidana dan pidana yang akan dijatuhkan nanti melebihi dari masa penahananyang telah dijalani terdakwa, maka diperintahkan terdakwa untuk tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah, makaterdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara, yang besarnyadisebutkan nanti dalam amar putusan.Mengingat akan pasal 363 ayat 1 ke 4
KUHP serta pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang berlaku.MENGADILI1.
Alven Oktarizah, SH
Terdakwa:
Arlan Als Lan Bin Kalam
114 — 59
Menyatakan terdakwa ARLAN Als LAN Bin KALAM terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan menyebabkan kematian melanggar Pasal 365 Ayat(4) KUHP sebagaimana dalam surat Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARLAN Als LAN Bin KALAMdengan pidana penjara SEUMUR HIDUP, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.
NYAYU PRASETYA RIZKI FITRIANI (terlampir dalamberkas perkara);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (4) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penasihat Hukm Terdakwatidak mengajukan keberatan atau ekspesi terhadap surat dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
Kutni selaku pemilik barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan gabungan (Subsidaritas Alternatif) yaitu Dakwaan KesatuPrimair Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP, Subsidair Pasal340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP atau Kedua Pasal 365 ayat (4)
KUHP;Menimbang, dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim memilin langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (4) KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut;1.
23 — 3
Bukaka Pucuk manis, Dengan demikian unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakaanpada dakwaan tersebut telah terpenuhi, maka Majelis berkeyakinan terdakwa telahterbukti melakukan kejahatan sebagaimana yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 KUHP sehinggaoleh karena itu terdakwa tersebut dapat dipersalahkan dan harus dijatuhihukuman;Menimbang, bahwa dari kenyataan
13 — 2
Adveling Il PT.PN IVSei kopas tidak ada memberikan izin kepada terdakwa SURATMEN ALS.YUDIPENYOK untuk mengambil dan memiliki 248 tandan kelapa sawit tersebut, Bahwaakibat perouatan terdakwa SURATMEN ALS.YUDI PENYOK saksi pihak AdvelingIl PT.PN IV Sei kopas mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 2.604.000,(dua juta enam ratus empat ribu rupiah) atau setidaktidanya lebih dari Rp. 250,(Dua Ratus Lima Puluh Rupiah). 20002 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan 4
KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
19 — 3
Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu ;e Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Saksi korban Muhammad AsrolPohan untuk mengambil sepeda motor merk Honda Vario warna putih denganNomor Polisi 6991 YP, Nomor Rangka MH1JFB125DK064392 dan NomorMesin JFB1E2018308 dan akibat dari perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksikorban Muhammad Asrol Pohan mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dengan pidana sebagaimana dalamPasal 363 ayat (1) ke 4
KUHP ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak ada mengajukan Keberatan/Ekseps!
19 — 2
Pasal 53 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Tunggal Jaksapenuntut Umum, dan selanjutnya PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kendalmengajukan tuntutannya yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriKendal yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa MUSLIMIN Bin SUSMAN bersalah melakukanTindak Pidana Percobaan Pencurian sebagaimana diatur dalampasal 363 ayat (I) ke 4 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHAP sepertidalam Surat Dakwaan;Menjatuhkan
89 — 11
Ngembal, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke KantorPolisi ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal melanggar pasal 56 ke1 KUHP jo 363 ayat (1) ke1, dan ke 4 KUHP yangunsurunsurnya yaitu ;1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hukum pidanaadalah subyek pelaku darisuatu perbuatan pidana.
M HIMAWAN
Terdakwa:
ARIF PERMADI bin BUDI SUPRIADI alias OMING
33 — 9
Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa :Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4
KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
20 — 3
bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa I JUMADI BIN WAHYONO dan terdakwa IIFAHRUDIN TAUFIQ BIN MUHAMMAD MARSAM terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Keadaan Memberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4
KUHP sesuai dengan dakwaan kami penuntut umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I JUMADI BIN WAHYONOmasingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulandan terdakwa II FAHRUDIN TAUFIQ BIN MUHAMMAD MARSAMdengan pidana penjara selama (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangi selamadalam tahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Spm Honda Vario warna hitam No.Pol AD6060XF NokaJF8113DK904857 Nosin : JF81E1898808 beserta kunci kontaknya
28 — 15
sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwaharuslah dipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatunkan denganmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya Pemerintah yang giatgiatnyamemberantas peredaran Narkotika ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus' terang perbuatannya dan menyesaliperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4)
KUHP, terdakwa telah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara ,maka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) plastik klipNarkotika jenis shabu yang berada dalam sedotan warna putih dengan beratbersih 0,60
22 — 3
secara khususmempertimbangkan bahwa tindak pidana pencurian kendaraan khususnyamobil ini dilakukan oleh suatu sendikat atau jaringan yang telah sangatmeresahkan masyarakat, sehingga pidana yang dijatuhnkan sebagaimanatermuat di amar putusan ini dipandang sudah tepat dan adil dan diharapkandapat menimbulkan efek jara bagi pelaku ataupun kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4
KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.