sebagai Tergugat dalam rekonvensi (TergugatDR);Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam konvensi dianggapdipergunakan kembali dalam rekonvensi dan segala dalil Penggugat DRyang telah terurai dalam bagian eksepsi mohon dianggap sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara;Bahwa Penggugat DR merupakan ahli waris yang sah dari Runguberdasarkan surat keterangan silsilah keturunan;Bahwa Tergugat DR adalah diluar silsilah keturunan atau bukan sebagaiahli waris dari almarhum Rungu

Nomor 3554 k/Pdt/201610.11.12.Bahwa almarhum Wayan Siki meninggal pada 1 Maret tahun 2013, dantidak mempunyai ahli waris sedangkan Ni Wayan Seribek kawin keluar,sehingga Penggugat DR merupakan satusatunya ahli waris dari Runguberdasarkan surat keterangan ahli waris;Bahwa harta warisan almarhum Rungu memiliki sebidang tanah seluas3000 m?

Bahwa bukti T1 yang berupa Pipil atas nama Rungu, dengan pipilNomor 90, persil Nomor 5, terletak di Kelasiran Delod Pasar, DesaMenanga, Kecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem, ProvinsiBali, dengan Nomor SPPT: 51.07.010.018.000.0112.7 adalah buktitertulis mengenai luas awal tanah dari Pemobon Kasasi/PemobonBanding/Pembanding Tergugat yakni seluas 300 Are;b.

Bahwa bukti T20 adalah Terjemahan Unit Pelayanan TeknisPerpustakaan Lontar Universitas Udayana tentang pipil atas nama Rungu, sebagaimana Terjemahan Unit Pelayanan TeknisPerpustakaan Lontar Universitas Udayana Tentang Pipil AtasNama: Rungu bahwa tanah yang itu telah dibayari pajak yangdalam bahasa Bali terjemahannya disebut dengan pajeg sejaktahun, 1937, 1938, 1940, 1941, 1942, 1947, 1946, 1948;c.

Bahwa bukti T2 yakni Surat Tanda Pembayaran Ipeda, Tahun1977 nama wajib Ipeda Rungu, dimana dalam bukti tersebutterungkap sebagai fakta persidangan Pemohon Banding/Pembanding telah membayar pajak tanggal 14/10/1977,18/10/1978, 10/10/1979, 25/1111980, 19/12/ 1981, kemudian buktiT3, T4, T5, T6, Kesemuanya adalah bukti pembayaran pajak dariPemohon Banding/Pembanding;d. Bahwa sejak tahun 1993 tanah sengketa sebagian besar dikuasaiHalaman 14 dari 21 hal. Put.

laranganperkawinan;e Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Gusti Missiani;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Supriadi yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon I dengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu,sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah Penedi dan Bislan yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

laranganperkawinan;e Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Gusti Missiani;e Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Supriadi yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon I dengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu,sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon I;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah Penedi dan Bislan yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

Penghulu bernamaGusti Missiani;e Bahwa sewaktu manikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonII yang bernama Supriadi, yang berwakil kepada Penghulu untukmenikahkan Pemohon I dengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan olehPenghulu dan qabul diucapkan oleh Pemohon I;e Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing Penedidan Bislan yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Pemohon II dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Penedi dan Bislan, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwapernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah pernikahan yang telah memenuhirukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IJ telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) bernama Penedi dan Bislan, kedua saksi tersebut merupakanlakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

menjadilarangan perkawinan; Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Penghulu Igub; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Ajian yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu,sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Rustam dan Mirhan yang beragama lslam, dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu

semenda yang menjadilarangan perkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Penghulu Igub;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung yangbernama Ajian yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu,sedangkan gabul diucapkan oleh Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Rustam dan Mirhan yang beragama lslam, dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu

Murung Raya dengan Penghulu bernama lgub; Bahwa sewakiu manikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Ajian, yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon Ill, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu danqabul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing Rustamdan Mirhan yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

denganPemohon Il dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaRustam dan Mirhan, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) bernama Rustam dan Mirhan, kedua saksitersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

orangtua Tergugat di Jalan XXXXXX KabupatenPulang Pisau; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012yang lalu mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang sabardalam mengasuh anak kedua Penggugat dan Tergugat yangmenderita tuna rungu

XXXXXX KabupatenPulang Pisau; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 (empat)tahun yang lalu mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangsayang terhadap anak kedua Penggugat dan Tergugat yangberkebutuhan khusus yaitu penyandang tuna rungu

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering memukul anak kedua Penggugat dan Tergugat yangmenderita tuna rungu dan masalah ekonomi;4. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 4 (empat) bulan lamanya;5. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil;Him. 9 dari 13 Put.

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering memukul anak kedua Penggugat danTergugat yang menderita tuna rungu dan masalah ekonomi;7. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;8. Bahwa dalam persidangan, Penggugat menunjukkan sikap tetap padagugatannya ingin bercerai;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:a.

telah ditentukan Pemohon hadirmenghadap ke persidangan dan Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya dan supayamenunggu sampai anak tersebut cukup umur untuk dinikahkan, namun tidak berhasil,Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut di atasyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan bahwa anak Pemohon dancalon isterinya keduanya tidak bisa bicara dan tuna rungu

namun keduanya sudah saling kenaldan selalu minta kepada saksi lewat untuk segera menikah bahkan keduanya seringmengancam akan pergi bahkan pernah pergi ke Batang;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan anak Pemohonyang bernama XXXXX XXXXX (calon suami), dan calon isteri anak pemohon XXXXXyang ternyata memang keduanya tidak dapat berbicara dan tuna rungu hanya dengan isyaratyang diterjemahkan oleh pemohon bahwa keduanya telah siap dan berkeinginan untukmenikah;Menimbang, bahwa

didapat fakta bahwa anak Pemohon ditolak untuk dinikahkankarena belum memenuhi syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19Menimbang, bahwa. anak Pemohon yang bernama XXXXX XXXXX berdasarkanbukti P2 benar masih dibawah umur lahir tanggal 25 Agustus 1991 atau berumur 18tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan anak Pemohonyang bernama XXXXX XXXXX (calon suami), dan calon isteri anak pemohon XXXXXyang ternyata memang keduanya tidak dapat berbicara dan tuna rungu

laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah Penghulu Ahmad Gajali;Bahwa wali nikah Pemohon MII adalah ayah kandung yang bernamaMuhammad Aini yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon Idengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Hadriani dan Sarbani yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I dengan PemohonI adalah Penghulu Ahmad Gajali;Bahwa wali nikah Pemohon MII adalah ayah kandung yang bernamaMuhammad Aini yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon Idengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Hadriani dan Sarbani yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

II berstatus Janda nikah dan cerai bawah tangan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung yang BahwaPemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah tanggal bernamaMuhammad Aini, yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon Idengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabul diucapkanoleh Pemohon I;e Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing Hadrianidan Sarbani yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Pemohon II dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Hadriani dan Sarbani, makaberdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah pernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) bernama Hadriani dan Sarbani, kedua saksi tersebut merupakanlakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Norbek;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Kakak kandung yang bernamaUdin yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon I denganPemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Mawi dan Zulkifly yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Norbek;Bahwa wali nikah Pemohon MII adalah Kakak kandung yang bernamaUdin yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon I denganPemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Mawi dan Zulkifly yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

Pemohon I berstatus Duda yang nikah dan ceraibawah tangan, sedangkan Pemohon II berstatus Janda yang nikah dan ceraibawah tangan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Kakak kandung yangbernama Udin, yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon Idengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;e = Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing Mawi danZulkifly yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Pemohon II dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Mawi dan Zulkifly, maka berdasarkan haltersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahpernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) bernama Mawi dan Zulkifly, kedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

menjadi laranganperkawinan;e Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Salam;e Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Paman Pemohon II yang bernamaSani yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon I denganPemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Murni dan Darmansyah yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah Penghulu Salam;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah Paman yang bernama Sani yangberwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II,sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu, sedangkan qabul diucapkan olehPemohon I;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Murni dan Darmansyah yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu

Penghulu bernama Salam;Bahwa sewaktu manikah Pemohon I berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus Janda (nikah dan cerai dibawah tangan);Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Paman yang bernama Sani,yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon I denganPemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabul diucapkan olehPemohon I;Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing Murni danDarmansyah yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Pemohon II dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Murni dan Darmansyah, maka berdasarkan haltersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalahpernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II telah dihadiri dandisaksikan oleh 2 (dua) bernama Murni dan Darmansyah, kedua saksi tersebut merupakanlakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Agus Muklis, laki-laki lahir di Malang tanggal 13 Juli 1977 berada di bawah pengampuan disebaban menyandang disabilitas tuna grahita dengan mental autis dan cacat rungu dan wicara ;
3. Menetapkan Pemohon sebagai pengampu dari Agus Muklis, laki-laki, lahir di Malang tanggal 13 Juli 1977 untuk mewakili dan membela hak dan kepentingan

alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon bernama SAKSIPEMOHON II udah dewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 Rbg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Pemohon menerangkanbahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namunsekarang tidak lagi karena sering berselisih sejak Mei 2019 disebabkanTermohon tidak bisa diajak komonikasi dan tidak melayani Pemohon sepertimemasak, mencuci karena Termohon seorang tuna rungu

2019 karena sering terjadi perselisinan disebabkan Termohon tidak bisa diajakbicara karena Termohon seorang tuna rungu dan tidak melayani Pemohondengan baik seperti tidak mau memasak, tidak mau mencuci sehingga semuapekerjaan rumah tangga di kerjakan oleh Pemohon sendiri, mengakibatkanPemohon tidak mampu lagi menghadapi keadaan rumah tangganya akhirnyaPemohon pergi tinggalkan Termohon hingga sekarang telah 7 bulan lamanyaketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara satu denganlainnya

keadaan rumah tangganyalagi mengakibatkan Pemohon pergi tinggalkan Termohon sampai sekarangtelah 7 bulan lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa benar telah terjadi perselisihan secara teruS menerusantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidak melaksanakantugasnya sebagai seorang istri seperti memasak, mencuci, dan semuapekerjaan rumah tangga Termohon tidak mau melakukannya, Termohon jugatidak bisa diajak komonikasi karena Termohon seorang tuna rungu

sehinggasemua pekerjaan rumah tangga dikerjakan oleh Pemohon maka Hakimberpendapat seorang tuna rungu dapat melaksanakan semua aktifitas dalamkehidupan seharihari kecuali pendengarannya saja yang tidak berfungsinamun segala pekerjaan lain yang berkaitan dengan rumah tangga dapatdikerjakan oleh Termohon akan tetapi Termohon tidak mau melaksakanpekerjaannya sebagai seorang istri hal ini menunjukan Termohon tidakmelaksanakan tanggung jawab Termohon sebagai seorang istri yang baikolehnya itu antara

menikah menurut Syari'at AgamaIslam pada tanggal 13 Februari 2010 di Tolitoli, Sulawesi Tengah;Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Ayah Kandung kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yangbernama Bisri dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Rio dan Acid;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu

mewakilkankepada imam kampung bernama Bisri dan dihadiri 2 (dua) orang saksiHalaman 4 dari 13, Salinan Penetapan Nomor 193/Padt.P/2020/PA.Nnkmasingmasing bernama Rio dan Acid dengan mahar berupa uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan seperangkat alat shalatdibayar tunai serta ada ijab kabul;bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

tersebutadalah ayah kandung Pemohon II sendiri yang diwakilkan oleh imamkampung bernama Bisri dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama namun tidak mengetahui namanya dan mahar berupa uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan seperangkat alat shalatdibayar tunai serta ada ijab kabul;bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikanh dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Ahmad Kumai yang mewakilkankepada imam kampung bernama Bisri dan dihadiri 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Rio dan Acid dengan mahar berupa uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan seperangkat alat shalat dibayartunai serta ada ijab kabul: bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Sahid;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung (nasab) yangbernama Mugni yang melalui surat berwakil kepada Penghulu untukmenikahkan Pemohon I dengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan olehPenghulu, sedangkan qabul diucapkan oleh Pemohon J;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah Jurniarsyah dan Murnia yang beragama Islam, dewasa, berakalsehat dan tidak tuna rungu dan disaksikan pula oleh undangan yang hadir;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon

mengetahui Penghulu yang memimpin proses pernikahanPemohon I dengan Pemohon II;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa wali nikah Pemohon II, namunmengetahui ayah kandung Pemohon II mengirim surat kepada Penghuluuntuk menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon I dengan Pemohon II, namun saksi mengetahui Jurniarsyah pamanPemohon I berada di Palangkaraya dan Jurniarsyah tersebut beragamaIslam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Sahid;e Bahwa sewaktu manikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung (nasab)yang bernama Mugni, yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon I dengan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu danqabul diucapkan oleh Pemohon J;e Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasingJurniarsyah dan Murnia yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dantidak tuna rungu;e Bahwa mahar pernikahan

dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Jurniarsyah dan Murnia, maka berdasarkan hal tersebut patutdinyatakan bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah pernikahan yang11telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II telah dihadiridan disaksikan oleh 2 (dua) bernama Jurniarsyah dan Murnia, kedua saksi tersebutmerupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

Jailani, maharnya berupa uang sebesar Rp 10.00.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan tersebut adalah Hambre dan Rafii,yang menikahkan adalah saksi sendiri dengan didampingi oleh seorangpenghulu bernama Alamsyah untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il, sehingga ijab diucapkan oleh saksi selaku wali Pemohon Ildan qabul diucapkan oleh Pemohon ;Bahwa baik wali maupun kedua saksi pernikahan Pemohon danPemohon II beragama Islam, dewasa, tidak tuna rungu dan berakal

Kdg Bahwa baik wali maupun kedua saksi pernikahan Pemohon danPemohon II beragama Islam, dewasa, tidak tuna rungu dan berakal sehat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama diDesa Pandulangan, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu SungaiSelatan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi selama menikah kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis serta tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dan Pemohon

Rafii yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidaktuna rungu; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah berupa uangsejumlah Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,hubungan sesusuan maupun hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan; Bahwa sejak menikah hingga sekarang antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah keluar dari agama Islam dan tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum dikaruniai anak

Pemohon II dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Hambre dan Rafii, maka berdasarkan haltersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah pernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahan sebagaimanaketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Hambre dan Rafii,kedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidaktuna rungu

Penetapan Nomor:0031/Pdt.P/2017/PA.PIk.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Guntur bin Lesa;Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Thalib binManab dan Abdul Rasyid bin Amad, dan kedua orang saksi tersebutberagama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II saksi lupaberupa uang Rp 50.000.

Hamsan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Guntur bin Lesa; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Thalib binManab dan Abdul Rasyid bin Amad, dan kedua orang saksi tersebutberagama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II saksi lupaberupa uang Rp 50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di JalanP.M.

Hamsan untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il,sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabul diucapkan olehPemohon I; Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasingbernama Thalib bin Manab dan Abdul Rasyid bin Amad yang beragamaIslam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah berupauang Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,hubungan sesusuan maupun hubungan

orang saksimasingmasing bernama Thalib bin Manab dan Abdul Rasyid bin Amad, makaberdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah pernikahan yang telah memenuhi rukun pernikahansebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) bernama Thalib bin Manab dan AbdulRasyid bin Amad, kedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu

menikah menurut Syari'at AgamaIslam pada tanggal 1 September 1990 di Lahat Dato, Malaysia;Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Ayah Kandung kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yangbernama Bakri dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Lukman dan Agus;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu

bernama Lukman bin Sulekarena ayah kandung sedang ada di Sulawesi kemudian mewakilkankepada Imam Kampung yang bernama Bakri dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Basri dan Agus. dengan maharberupa uang ang RM 100 (seratus ringgit malaysia) dibayar tunai sertaada ijab kabul;bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

Nnkbernama Basri dan Agus. dengan mahar berupa uang ang RM 100 (seratusringgit malaysia) dibayar tunai serta ada ijab kabul;bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;bahwa status Pemohon adalah duda sedangkan Pemohon II adalah janda;Bahwa pernikahan terdahulu masingmasing dilakukan secara sirl;bahwa status Pemohon adalah duda cerai hidup dan

Mardani:;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abdul Jahri bin Pahri;Bahwa. saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Majid bin Abdul,sedangkan saksi yang kedua tidak kenal, dan kedua orang saksitersebut beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II saksi lupaberupa apa;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di PantaiCemara Labat I, Kelurahan Pahandut Seberang, Kecamatan

Mardani:; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Abdul Jahri bin Pahri; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Majid bin Abduldan Sahdan bin Ramli, dan kedua orang saksi tersebut beragamaIslam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu; Bahwamahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan seperangkat alatshalat yang di bayar tunai;Hal. 6 dari 14 hal.

Mardani untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il, sehingga tjab diucapkan oleh Penghulu dan gabul diucapkanoleh Pemohon I;Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasingbernama Majid bin Abdul dan Sahdan bin Ramli yang beragama Islam,dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah berupauang Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dan seperangkat alat shalatdibayar tunai;Hal. 9 dari 14 hal.

Penetapan Nomor:0038/Pdt.P/2017/PA.Plk.Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) bernama Majid bin Abdul dan Sahdan binRamli, kedua saksi tersebut merupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehatdan tidak tuna rungu, maka berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakanbahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi syaratsyarat saksi nikah sesuai ketentuan Pasal 25 dan Pasal 26 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa pada pernikahan

rumah orangtua Pemohonselama 10 tahun 10 bulan, sudah dikaruniai seorang anak, nama: XXXXX, umur 10 tahun, ikut Termohon'; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak dua bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah retak,Pemohon dan Termohon sduah berpisah hingga sekarang, Pemohon mengantarkan pulang Termohon ke rumah orangtuanya; bahwa, sebelum Pemohon mengantarkan pulang Termohon, Pemohon merasa sudahtidak mampuny hidup dengan Termohon yang tuna rungu

diDusun Tegaron, Desa Tegaron, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk ;3.2 XXXX umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ketua RT, tempat tinggal diDusun Tegaron, Desa Tegaron, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk;yang di dalam persidangan memberikan keteranganketerangan di bawah sumpahpada pokoknya mereka mengetahui tentang perselisihan Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan bertengkar dan sudah tidak dapat rukun lagi sebagaiakibat dari Termohon sulit untuk diajak komunikasi karena tuna rungu

telah menikah menurut Syari'at AgamaIslam pada tanggal 21 November 2018 di Kecamatan Sebuku;Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah Ayah Kandung kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yangbernama Sakir dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Firman dan Tamrin;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu

pernikahanmereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Jumayang mewakilkan kepada imam kampung bernama Sakir dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Firman danTamrin dengan mahar berupa uang Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai serta ada ijab kabul;bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, agil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Juma yang mewakilkan kepadaimam kampung bernama Sakir dengan disaksikan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Firman dan Tamrin dengan mahar berupa uangRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai serta ada ijab kabul: bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Put Nomor 2386/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering terjadi salah paham karenaTergugat mempunyai penyakit tuna rungu, Tergugat juga jarang memberi nafkahbelanja kepada Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama

para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4bulan hingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaPenggugat dan Tergugat sering terjadi salah paham karena Tergugatmempunyai penyakit tuna rungu

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Penggugat dan Tergugat sering terjadi salah paham karena Tergugatmempunyai penyakit tuna rungu

hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan; Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Penghulu Sukri; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung yangbernama Daud yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu,sedangkan gabul diucapkan oleh Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Abi dan Adi yang beragama Islam, dewasa, berakalsehat dan tidak tuna rungu

hubungan semenda yang menjadilarangan perkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin proses pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Penghulu Sukri;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung yangbernama Daud yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu,sedangkan gqabul diucapkan oleh Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Abi dan Adi yang beragama lslam, dewasa, berakalsehat dan tidak tuna rungu

Tengah KabupatenBarito dengan Penghulu bernama Sukri; Bahwa sewaktu manikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung yangbernama Daud, yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon ll, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabuldiucapkan oleh Pemohon ; Bahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasing Abi danAdi yang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Abi dan Adi, maka berdasarkan hal tersebut patut dinyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah pernikahan yang telahmemenuhi rukun pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il telahdihadiri dan disaksikan oleh 2 (dua) bernama Abi dan Adi, kedua saksi tersebutmerupakan lakilaki muslim dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu