Ditemukan 1129 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : padahal padalani patolah pahala padaka padilah padalas padalaa padulah patalah pasalah padelah
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2590/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 24
  • Padalah Allah SWT telah berfirman yang artinya :"Dan orangorang yang menjaga kemaluannya, kecuali terhadap isteriisteri mereka atau budak yang mereka miliki, maka sesungguhnyamereka dalam hal Ini tiada tercela. Barangsiapa mencari yang di balikitu maka mereka itulah orangorang yang melampaui batas.B. DALAM REKONPENSI :1. Bahwa PENGGUGAT (DR) menolak seluruh dalildalil yang diajukanTERGUGAT (DR) dalam surat permohonan cerai talak tanggal 11hIm. 39 dari 77 hlm.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-12-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 949 / Pdt. G / 2015 / PN Dps
Tanggal 4 Agustus 2016 — I WAYAN SUARTA melawan I MADE KEMBIR, dk.
38 — 15
  • Bahwa Para Tergugat atau salah satu dari Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugatmenjual tanah milik I WAYAN TELING dkk ke pihak lain, yang dikenal dengansertifikat Hak Milik No. 17756 luas 20 Are padalah Penggugat memiliki sebagiantanah tersebut seluas 14 Are;11. Bahwa kerugian Penggugat atas penjualan tanah pada posita No. 10 diatas,Penggugat mengalami kerugian Rp. 1.700.000.000, (satu milyar tujuh ratus jutarupiah);17.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3730/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
NOVRIKA, S.H., M.H
Terdakwa:
Dedi Setiawan Alias Dedi
102 — 8
  • Bahwa persidangan dilakukan secara Daring didalam ruangan yangtidak mempunyai Layar Monitor padalah di ruangan lain ada dilengkapidengan Layar Monitor;2. Bahwa monitor hanya melalui HP yang ada pada Majelis Hakim, JaksaPenuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa karena suara tidakberasal dari satu pusat maka pendengaran kadang berbeda;3.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 08-07-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 126/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 19 Oktober 2015 — 1.Nova Br Marpaung 2.DELIANA 3.Novalina br Sihombing 4.Sondang 5.Lena Hernita Purba 6.Kormida Anijar N Simbolon 7.Anita Br Ginting 8.Resky Yudarty Solia 9.Nelly 10.Juli Rosnani 11.Agus Salam 12.Rentina Tampubolon 13.Ali Mustafa 14.Suwandi 15.Hadijah 16.Anhar Bahri Angkat 17.Jefri 18.Jimbos Sahputra Sihite 19.Denni Dofinika Manullang 20.Rinesdi Malau 21.Minorispen Malau 22.Emris Natalia Tambunan Saribu 23.Jamilah 24.Oshin Natalia Silalahi 25.Raulina Silalahi 26.Tineke Puspa Wati Linanda 27.Marbawi 28.Siti Suryana 29.Nora Feri 30.Tetty Sussana Lubis 31.Rosdiana Dessy Lubis 32.Albert Dagolemba Sumangunsong 33.Rostiana Pandiangan SE 34.Rudiard Adrie Tampubolon 35.Miftah Farid 36.Mariana Nainggolan 37.Novyanti Lubis 38.Donny 39.Totona Aro Harefa 40.Rudi 41.Rian Tagus Simanjuntak 42.M Hafiz 43.Marliana Sitom LAWAN PT. MEDAN YAOHAN SENTOSA / PT. MACAN YAOHAN INDONESIA
59 — 20
  • tahun s/d 20 tahun sebesar 4 bulan upah.ou fF fMasa Kerja 20 tahun s/d seterusnya sebesar 5 bulan upah.Pihak Pekerja :Pihak Pekerja dalam perundingan tersebut menuntut kepada tergugat untukmemberikan kompensasi sebesar 1 (satu) kali sesuai dengan ketentuanPasal 156 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;16.Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada Point 21, dimana paraPenggugat menuntut uang pesangon 2 (dua) kali Ketentuan, hal inimerupakan Pernyataan yang Sangat keliru, padalah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 111/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat V : Nurmida Aritonang Diwakili Oleh : RAMOTI HANS, SH
Pembanding/Tergugat III : Winner Sianipar Diwakili Oleh : RAMOTI HANS, SH
Pembanding/Tergugat I : Rumondang Aritonang Diwakili Oleh : RAMOTI HANS, SH
Pembanding/Tergugat II : Binter Diwakili Oleh : RAMOTI HANS, SH
Terbanding/Penggugat : PT. Karya Graha Cemerlang
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kelurahan Karang Satria
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Badan Pertanahan Nasional Bpn Kabupaten Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Tambun Utara
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hajjah Kimiyati
Turut Terbanding/Tergugat VI : Pr. Pindah Binti Lain
Turut Terbanding/Tergugat IV : Lince Gurning
60 — 31
  • Pengadilan NegeriBekasi Nomor: 491/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel dalam amar putusan butir 3 yangmenyatakan Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 51paragraf ke 2 dan 3 Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor:491/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel pada intinya menyatakan karena Penggugatdinyatakan sah sebagai pemilik tanah Obyek Sengketa maka pihak pihakSiapa pun yang menguasai dan mengklaim kepemilikan atas tanah milikPenggugat termasuk Para Tergugat padalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 18-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 P/HUM/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — PT. KARUNIMENTERI PERTANIAN RI CQ. KEPALA BADAN KARANTINA PERTANIAN; A SUMBER JAYA VS
60 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dipersyaratkan dalam ISPM No. 15.Adapun fungsi dari dilakukannya perlakuan (treatment) dan sertifikasi / cap (marking)adalah agar dapat menghilangkan / membunuh Organisme Penggangu Tumbuhan(OPT) sehingga barangbarang yang di kemas pada kemasan kayu PEMOHON tidakakan tertular atau menjadi media/tempat berdiam hama, bakteri atau mikro organismedan/atau Organisme Penggangu Tumbuhan (OPT).PEMOHON sebagai perusahaan pengemas kayu pada saat ini adalah pemegangSertifikat Paten :Pada saat int PEMOHON padalah
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 244/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat:
PT. SURYA CIPTA KHATULISTIWA
Tergugat:
PT. TUMBUH SEMANGAT MAKMUR
Turut Tergugat:
1.Notaris Syamsul Hidayat, S.H.
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor
153 — 94
  • Kerugian MaterilAkibat perbuatan Tergugat tidak melaksanakan kewajiban sebagaimanaperjanjian PPJB dan Addendum PPJB, padalah sudah dikeluarkanpengukuran ulang oleh pihak Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, makadapat ditetapkan kerugian Materil yang dialami Penggugat adalah denganperincian :TotalHarga Penjualan Tanah (setelah pengukuran ulang)Rp. 121.795.300.000,Total Pembayaran yang telah diterima : Rp. 119.560.000.000,Biaya pembuatan MCK : Rp 100.000.000, Halaman 15 dari 66 Putusan Perdata Gugatan
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 13-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 20_K_PM.III_13_AD_ V _2015
Tanggal 29 Juni 2015 — Sunardi, Kopda NRP 31000194170378, Ta lidik Sie Intel Yonif 511 / Dy
72 — 44
  • Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa merupakan cerminan kedisiplinan yang rendah dan kurangnyarasa tanggungjawab terhadap tugas dan kewajibannya sebagai petugas dinas dalam yang melaksanakanjaga pos gudang senjata, padalah Terdakwa mengetahui bahwa tugas dan tanggungjawabnya tersebutmerupakan tugas yang sangat penting dan vital, perbuatan mana dipengaruhi oleh adanyarasa kekesalandan sakit hati serta kecemburuan yang tinggi terhadap para Bandar judi yang dianggap Terdakwa sudahtidak berlaku adil terhadap
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus
Register : 06-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 314/Pid.Sus/2020/PN Plw
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
1.Dra. SRINORALITA, M.M
2.MEKSI SYAFRIDA, S.Kom
118 — 51
  • sukses melaporkan hal tersebut ke BawasluKabupaten Pelalawan;Bahwa saksi sudah melihat isi video tersebut, dan video yang beredartersebut ada 3 video , dan saksi sudah melihat secara utuh;Bahwa saksi membuat laporan bersama tim dengan tujuan untuk klarifikasiatas beredarnya video tersebut dimana tidak benar tim paslon no.urut 2membagibagikan sembako seperti yang ada dalam rekaman video tersebut;Bahwa Pasion no.urut 2 dirugikan karena seolaholan pasion no.urut 2 yangmembagikan beras dan tas tersebut, padalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-07-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2388 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 14 Juli 2014 — Hj. Ratna Nilasari
57 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RetnoNoilasari pada BCA Pemulang, padalah saat itu belum tersedia anggaranuntuk pembayaran kehgiatan pengadaan ranah kantor Dinas pemukimandan Bina Marga Kota Batu Tahap II, karena DPA SKPD TA 2007ditetapkan tanggal 10 April 2007, maka Drs. Udiono menyuruh saksiKomsul, SH untuk mencari dasar pencairan anggaran sebelum disahkanAPBD Pemkot Batu TA. 2007 ditetapkan tanggal 10 April 2007, makaDrs.
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-06-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Bon
Tanggal 21 Januari 2016 — 1. H. MUHAMMAD RAMLI selanjutnya disebut PENGGUGAT I ; 2. BASRI,selanjutnya disebut PENGGUGAT II ; 3. ABDUL FATAH, SE , selanjutnya disebut PENGGUGAT III ; 4. H. MUSTAFA disebut PENGGUGAT IV ; 5. AMBO DALLE,selanjutnya disebut PENGGUGAT V ; 6. OPE, selanjutnya disebut PENGGUGAT VI ; 7. SITI AMINAH, disebut PENGGUGAT VII ; 8. SUWANDI , selanjutnya disebut PENGGUGAT VIII ; 9. SURIANTO, selanjutnya disebut PENGGUGAT IX ; 10. SITI AISYAH ,selanjutnya disebut PENGGUGAT X ; selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; L A W A N 1. COLLENG :selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I 2. Para Ahli Waris BAHARUDDIN a. NUR. Hj. NIRWANA, b. TAUPIK, c. MUNAWARAH d. M. RIZAL e. MUHAMMAD SAIFUL f. SITI NURHASANAH BAHARUDDIN Als ENDANG g. ALI AKBAR selanjutnya disebut sebagai para TERGUGAT II ; 3. H.M. TAHER selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. MASYRI selanjutnya disebut TERGUGAT IV; 5. M. JAFAR HBdisebut TERGUGAT V; 6. SYAHRIL SAHABUDDIN, selanjutnya disebut TERGUGAT VI; 7. ASRIADI, selanjutnya disebut TERGUGAT VII; 8. LURAH LOKTUAN,selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I; 9. H. JABIR ( Mantan Ketua RT. 10 Loktuan – Bontang ), , selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II;
72 — 24
  • A : saya meneami Tergugat Il mengatakan kalautanah yang dibeli Tergugat Il tidak seluas yang dibuat atau diakui Tergugat Bapak (Tergugat Il) menjelaskan ke Penggugat dan pak Lurah kalautanah Tergugat Il hanya luas lokasi 56 lebar x 125 panjang lebih dari itubukan kepemilikan Tergugat Il.C dan E : pertemuan ke2 antara Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Illdengan Penggugat tidak mencapai perdamaian padalah Tergugat Illsudah pernah berkara ke Tergugat untuk mengembalikan lahantersebut ke Penggugat, namun
Pengadilan PTUN SERANG TUN Tender
Register : 23-06-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 22/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 17 Nopember 2016 — - PT. BIOTEK GRAHA DUTA melawan - REKTOR UNIVERSITAS TERBUKA
193 — 95
  • Peran dan fungsi APIP dipertegas lagi dalam Pasal 1angka 11 Perpres No. 4 Tahun 2015 tentangPerubahan Keempat atas Perpres No. 54 Tahun 2010tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah, bahwa:Aparat Pengawas Intern Pemerintah atau PengawasIntern pada institusi lain yang selanjutnya disebut AP/Padalah aparat yang melakukan pengawasan melaluiaudit, reviu, evaluasi, pemantauan, dan kegiatanpengawasan lain terhadap penyelenggaraan tugas danfungsi oeganisasi.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-04-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL.R
Tanggal 29 Agustus 2012 — I GUSTI AYU KETUT YUNI MASRIASTRI alias AYU Binti I WAYAN DANA
51 — 22
  • I KETUT MUDIARTA, M.Ag. selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) yang telah memproses pencairan dana 100%untuk kegiatan pembangunan Aula Serba Guna Tahap I padaSekolah Tinggi Agama Hindu Negeri Tampung Penyang Palangka25261Raya padalah terdakwa mengetahui serta menyadari bahwapekerjaan tersebut belum selesai seluruhnya dikerjakan sesuaidengan Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (Kontrak) olehAY AN SUBHI HASYIM dan THOMAS EDISON, SE selaku pihakrekanan, telah memperkaya orang lain yaitu AV AN SUBHIHASYIM
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-01-2017 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Kka
Tanggal 3 Januari 2017 — - RUDI YAURY, Dkk melawan - GEREJA ANUGERAH BATHESDA JAKARTA di Jakarta Cq Gereja Anugerah Bethesda Sulawesi Tenggara di Kendari Cq Gereja Anugerah Bethesda Jemaat Shekina Glory Kolaka di Kolaka, Dkk
87 — 30
  • FREDDYSONDAKH sebagai Tergugat IV padalah kalau diteliti dari isi surat GugatanPara Penggugat posisi Pdt. FREDDY SONDAKH (Tergugat IV) seharusnyamenjadi Penggugat Material bukan Tergugat IV;Didalam anggaran dasar dan anggaran rumah tangga Gpdl yang ditetapkandi cisarua Bogor Jawa Barat pada tanggal : 07 Juni 2012 yang tertulis :dalam BAB V Pasal 12 Tentang tugas dan wewenang.Poit 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/PDT.SUS/2011
PANJI ATMOKO, DKK.; PT. INDOSIAR VISUAL MANDIRI
82 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padalah ParaPemohon/Para Tergugat mengajukan 7 (tujuh) saksi faktadan 1 (satu) orang ahli sama sekali tidak muncul dalampertimbangan.Dengan penulisan saksi tidak lengkap, kapan saksidiajukan, disumpah atau tidak juga tidak dibuat/tidakdisajikan, maka tentu berpengaruh terhadap nilaikesaksian, dan dapat dipastikan sebagaimana dalil diatasbahwa pembuktian dan kesaksian tidak dianggap pentingoleh judex facti, sehingga disajikan secara asal asalan,faktanya makin jelas putusan a quo dibuat secaraemosional
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 19-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 55/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
PT BERKAH BERSAMA KONTRAKTOR dalam hal ini diwakili oleh M HIJRIAH S RUSSENG
Tergugat:
KELOMPOK KERJA PEMILIHAN
Intervensi:
PT ERA LIARDY HAFZA dalam hal ini diwakili oleh FIRDAUS AYS
206 — 88
  • setidaknya sudah mendapatkan 8 paket pekerjaan yangseang berjalan /berkontrak diwaktu yang sama dengan lelangPaket Pekerjaan Belanja Modal Pengadaan dan Pemasangan LampuHiasan (Lampu Penerangan Umum/LPJU Tenaga Surya) diKabupaten Rokan Hilir dan Kota Dumai tanggal 11 September 2019dengan paket di Kementerian Perhubungan secara Nasionalsementara pada Bab V Lembar Data Kualifikasi (LDK) angka 9disebutkan bahwa Peserta Lelang harus memenuhi sisakemampuan paket (SKP) dengan perhitungan: SKP = 5P, dimana Padalah
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 21-06-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN PALU Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
1.MUHAMMAD TABRANI
2.SAIDIN
Tergugat:
1.PT Hasal Logam Utama
2.PT DAVINDO JAYA MANDIRI
3.PT PUTRA PUTRI WINATA INDONESIA
4.PT PUTRA PUTRI WINATA
5.PT MAXIMA TIGA BERKAT
6.PT PUTRA ELAN BALINDO
7.PT JUBA PRATAMA
8.PT UTAMA SIRTU ABADI
9.PT RISGUN PERKASA ABADI
10.PT ANUGRAH KARYA JAYA MANDIRI
11.PT BATUAN ALAM RAYA
12.PT INDAKO BANGUN PERSADA
13.PT NURINDO WATUSAMPU
14.PT SINAR TERANG MANDIRI
15.CV SUMBER ALAM GEMILANG
16.CV SUMBER BATUAN PRIMA
17.PT WATU PALU PRIMA
18.CV DINAMIS ABADI
19.PT SALENA JAYA SEJATI
20.PT AGUNG JAYA MINING
21.PT WATU MERIBA JAYA
22.PT WATU SINAI ABADI
23.PT BINTANG MANUNGGAL PERSADA
24.PT MEGA JASA PRATAMA
25.PT ACES SELARAS
26.PT SIRTU KARYA UTAMA
27.PT FARHAN BATU PALU
28.PT ATNUR PRIMA MANDIRI
756 — 304
  • Padalah, Undangundangmenegaskan bahwa :perseroan yang menjalankan kegiatan usahanyawajib melaksanakan tanggung jawab sosial dan lingkungan (videketentuan pasal 74 ayat 1 UUPT). Ketentuanlebih lanjut tentangtanggung jawab sosial dan lingkungan diatur dengan peraturanpemerintah (vide pasal74 ayat 4 UUPT), kemudian secara khususpola diaturdalam Perda No.13 Tahun 2016 Tentang CSR;c.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Putus : 22-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 01/PID.SUS/2017/PT.MTR
Tanggal 22 Februari 2017 — IKSAN,DKK
45 — 42
  • TENTANG KEKELIRUAN DALIL PENUNTUT UMUM/PEMBANDINGYANG MENYATAKAN TERBANDING (TERDAKWA III/YUSTININGROHAYU) TELAH MELAKUKAN KERJASAMA DALAM MANIPULASIPROPOSAL UNTUK 18 KELOMPOK SPP DI KECAMATAN KEMPODAN MENYIMPANGI PROSEDUR PENGELOLAAN KEUANGANPROGRAM SPP.Bahwa terhadap kekeliruan dalil penuntut umum/pembandingyang menyatakan terdakwa Ill/yustining Rohayu melakukan manipulasiiproposal kurang tepat, padalah dalam fakta persidangan tidak terbuktiTerbanding (Terdakwa Ill/Yustining Rohayu) terlibat dalam
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 04-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
SUTEJA SETIAWAN
Termohon:
BEA DAN CUKAI
203 — 110
  • Hal tersebut sematamata untuk melundungiseseorang dari tindakan sewenangwenang penyidik yangkemungkinan besar dapat terjadi ketika seseorang ditetapkansebagi tersangka, padalah dalam prosesnya ternyata adakekeliruan maka tidak ada pranata lain selain pranatapraperadilan yang dapat memeriksa dan memutusnya.8. Bahwa merujuk angka 1.1.3 dan 1.1.4 diktum amar PutusanMahkamah Konstitusi Republik Indonesia No. 21/PUUXII/2014 tanggal28 April 2015 tersebut di atas, yang menegaskan:1.1.3.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA SELONG Nomor 827/Pdt.G/2013/PA.Sel.
Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 5
  • Demikian jugatentang batasbatasnya.Yang benar, sesuai Putusan Pengadilan Raad Sasak di Selong pada tanggal 22Mei 1936, bahwa luas tanah sawah yang dahulu naik atas nama Padalah seluas 1.18 Ha bukan seluas + 0. 955 Ha.