Ditemukan 60044 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 542/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NUR AENI BURHANUDDIN, SH
Terdakwa:
HASANUDDIN Als ANGKO Bin H LAME
326
  • Nurdinawal nya terdakwa tidak kenal dengan lakilaki tersebut namun pada saatlakilaki tersebut menanyakan kabar ke saya, dan berkata APA KABAR POdan terdakwa jawab BAIK INI SAPA YA kemudian lakilaki tersebutmenjawab IN NURDIN PO MASA KAMU GA INGAT,KITA PERNAH SAMASAMA JUAL KEPITING TAHUN 2014.Setelah lakilaki tersebutmengingatkan terdakwa baru terdakwa tau lakilaki tersebut terdakwa kenaldi tarakan kemudian terdakwa jawab OH IYA KITA KAH PO APA KABAR PODIMANA KITA SEKARANG dan dia meberi tau terdakwa
    Nurdin, dan berkata kepadaterdakwa BARANG SUDAH JALAN PO NANTI KU KASIH TAU TEMPATNYA. Dan terdakwa jawab OK PO selang beberapa jam kemudian sekitarHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2020/PN Bpppukul 16.00 Wita terdakwa pergi jalan untuk mengambil Barang Narkotikajenis sabu yang sudah ditentukan oleh Sdr. Nurdin di sekitar JI.
    Nurdin menanyakan kabar terdakwa denganmengatakan apa kabar po, dijawab terdakwa baik ini Sapa ya dan dijawabint Nurdin po masa kamu ga ingat, kita pernah samasama jual kepitingtahun 2014, dan terdakwa ingat waktu di Tarakan selanjutnya terdakwamenjawab oh iya kita kah po apa kabar po dimana kita sekarang dan Sadr.Nurdin memberi tau sekarang berada di Balikpapan, kKemudian Sdr.
    lakilaki tersebut terdakwa kenal di tarakankemudian terdakwa jawab OH IYA KITA KAH PO APA KABAR PO DIMANAKITA SEKARANG dan dia meberi tau terdakwa pada saat itu bahwa diasedang berada di Balikpapan dan Sdr.
    Nurdin, dan berkata kepada terdakwa BARANG SUDAH JALAN PONANTI KU KASIH TAU TEMPAT NYA. Dan terdakwa jawab OK PO selangbeberapa jam kemudian sekitar pukul 16.00 Wita terdakwa pergi jalan untukHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2020/PN Bppmengambil Barang Narkotika jenis sabu yang sudah ditentukan oleh Sdr. Nurdindi sekitar Jl.
Register : 12-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 702/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 30 September 2019 — Penuntut Umum:
Gusmira F. Warman, SH
Terdakwa:
Jefri Aritonang Alias Jefri
504
  • DadapKabupaten Asahan seharga Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),yang mana uangnya kemudian Terdakwa berikan kepada Saksi Adi SyahputraAlias Putra pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 18.00 WIB di desaSi bahungbahung Kab Asahan; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unit handphone merk Vivo V5warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saat Terdakwamenanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakan kepadaTerdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau
    sama tau yang maksudnyaadalah hasil dari pencurian; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menerima handphone tersebutadalah agar mendapatkan keuntungan dikarenakan harga handphone tersebutmurah dan ingin Terdakwa jual kembali agar Terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit HP VIVO V15 warna royal
    ribu rupiah),Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 702/Pid.B/2019/PN Kisyang mana uangnya kemudian Terdakwa berikan kepada Saksi Adi SyahputraAlias Putra pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 18.00 WIB di desaSi bahungbahung Kab Asahan; Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) unit handphone merkVivo V5 warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saatTerdakwa menanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakankepada Terdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau
    sama tau yangmaksudnya adalah hasil dari pencurian; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa menerima handphone tersebutadalah agar mendapatkan keuntungan dikarenakan harga handphone tersebutmurah dan ingin Terdakwa jual Kembali agar Terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakahn berdasarkan faktafakta Nhukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa
    Unsur yang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganyabahwa benda tersebut telah diperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unit handphonemerk Vivo V5 warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saatTerdakwa menanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakankepada Terdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau sama tau yangmaksudnya adalah hasil dari pencurian;Menimbang, banwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 252/Pid.B/2020/PN Mtp
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI M FACHRY, S.H.
2.JOKO FIRMANSYAH, S.H., M.H.
Terdakwa:
ASPIYANI alias ASFIE YANI bin ABDUL SYUKUR
747
  • Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 252/Pid.B/2020/PN Mtp Kemudian Terdakwa setelan mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka; Setelah pintu tersebut terouka, Terdakwa langsung masuk kedalam Pondokpesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima) buahkipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
    selanjutnya Terdakwa mendekati pondok pesantrentersebut, kemudian Terdakwa setelah mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwa langsung masuk kedalamPondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima)buah kipas angina, 17 (tujun belas) hambal tau
    selanjutnya Terdakwa mendekati pondok pesantrentersebut, kemudian Terdakwa setelah mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwa langsung masuk kedalamPondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima)buah kipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
    selanjutnya Terdakwamendekati pondok pesantren tersebut, Kemudian Terdakwa setelah mendekatiPondok pesantren tersebut Terdakwa melihat pagarnya tidak terkunci,selanjutnya Terdakwa masuk Kedalam halaman Pondok pesantren tersebut danmembuka dengan paksa pintu yang berada di pondok pesantren tersebuthingga rusak dan dapat terbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwalangsung masuk kedalam Pondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat)buah speaker, 5 (lima) buah kipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1229/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 Agustus 2017 —
220145
  • diberikan saksi Jeremy Thomas dan sdrPatrik Alexander berminat membeli kembali Vila Kirana dalam waktu 6 bulan.Kemudian sejak Oktober 2014 terdakwa mulai memposting ke akun face bookmiliknya melalui HP samsung nama sebutan Ara Alexander denganmenggunakan alamat email ara.alexander 78 @ g mail com dan melalui BlackBerry Mesenger menggunakan HP yang ditulis terdakwa dalam perjalananmenuju Bali dan juga dirumah terdakwa didaerah kemang Jakarta Selatansesuai dengan keinginan terdakwa bahwa public harus tau
    keadaanya dansebagai bentuk rasa kekesalannya bahwa terdakwa dan sdr Patrickt tidakpernah menerima uang sebesar Rp 17 milyar.Fostingan yang dilakukan terdakwa melalui Face book berupa tulisan yangdapat dilihatoleh semua orang antara lain.Postingan ditulis terdakwa tanggal 3 Desember 2014 jam 9.45 pm yang dilihatoleh sdr Yenny Firdaus dan dilihat 75 orang yang menggunakan akun facebook ( Yenny Firdaus and 75 others like this ) sebagai berikut :Maling teriak maling gak tau malu villaini milik siapa
    Putusan Nomor 1229/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.SelKemudian postingan terdakwa tanggal 9 Desember 2014 jam 2.26 pm yangdiprint outdari HP Ina sebagai berikut :Uda gila nich orang beli permen pakai duit masa beli property pakai kwitansi Sedangkan postingan terdakwa melalui Black Berry Mesenger yang berupatulisan dapat diakses oleh teman teman terdakwa antara lain Kami tidak pernah menjual villa di uoud kepada siapapun apalagi dg harga 10m orang itu hanya berbohong dan penipu, jahat gak tau malu terlalu bodohuntuk
    keadaanya dansebagai bentuk rasa kekesalannya bahwa terdakwa dan sdr Patrick Alexandertidak pernah menerima uang sebesar Rp 17 milyar.Fostingan yang dilakukan terdakwa melalui Face book berupa tulisan yangdapat dilihatoleh semua orang antara lain.Postingan ditulis terdakwa tanggal 3 Desember 2014 jam 9.45 pm yang dilihatoleh sdr Yenny Firdaus dan dilihat 75 orang yang menggunakan akun facebook ( Yenny Firdaus and 75 others like this ) sebagai berikut : Maling teriak maling gak tau malu villa ini
    terdakwa melalui Black Berry Mesenger yang berupatulisan yang dapat dilinat oleh teman terdakwa antaralain :Dan terdakwa telah memposting melalui BBM dengan mengganti namatemannya dengan V2V Cantik kemudian mengomentari : For sale Vila Balifrom 50 M Now 35M BU cin w/beb ara konpres itu bkn orang kaya tajir mba ,orang kaya monyetttt (bw kabur uangku )Selanjutnya memposting Kami tidak pernah menjual villa di ubud kepadasiapapun apalagi dg harga 10 m orang itu hanya berbohong dan penipu ,jahat gak tau
Register : 02-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 184-K/PM.II-09/AD/XI/2021
Tanggal 25 Nopember 2021 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Arif Feriana
13660
  • "Kasih tauadikmu namanama senior dan unsur pejabat Batalyon karenasenior pada Latma Airbone, nanti pulang dicek senior" dandijawab oleh Saksi3 "Siap monitor Bang" dan Terdakwamengatakan lagi "Saya monitor pelaksanaannya" dan dijawab lagioleh Saksi3 "Siap monitor Bang.Bahwa setelah menerima pesan via WhatApp dari TerdakwaSaksi2. mengirimkan screenshoot percakapannya denganTerdakwa melalui pesan singkat Whatsapp ke Grup Keep Strongtersebut dengan katakata "Wooy PK24, PK25 dan PK 26, sayatidak mau tau
    nanti mau kumpul besar.Bahwa selanjutnya sekira pukul 21.30 WIB Terdakwa mengirimpesan juga kepada Serda Riswan Simanjuntak (Saksi3) melaluiaplikasi telegram dengan katakata "Juntak, posisi, kasih tauadikmu namanama senior apalkan nanti pulang ini mau kumpul,Ok saya lihat pelaksanaannya".Bahwa setelah menerima WhatsApp dari Terdakwa lalu Saksi2meneruskan pesan WhatsApp kepada Saksi3 denganmenambahkan katakata sendiri "Oi 24, 25, 26 ini penekanan dariBang Arif seniormu mau pulang saya tidak mau tau
    Bahwa pada saat Saksi mengirim screnshoot percakapan denganTerdakwa melalui pesan singkat Whatsapp ke Grup Keep Strongtersebut, Saksi menambahkan kalimat dengan katakata "WooyPK24, PK25 dan PK 26, saya tidak mau tau, kau ajarkan adikadikmu yang baru namanama unsur pejabat dan senior karenasenior mau pulang, ini perintah dari Bang Arif, kalau masih belumhafal juga saya ratakan kamu semua yang ada dibawah saya".5.
    , lalu Saksi menjawab "Siap tidakpernah bang", dijawab oleh Terdakwa "Ya udah kamu kumpulinlagi adikadikmu, kamu kasih tau jangan sampai senior pulangdari Air Borne adikadik kamu tidak tau seniornya, kalau sempatadikadikmu tidak tau seniornya, Kamu yang di bawah saya, sayaratain".Bahwa atas perintah Terdakwa tersebut, kemudian Saksimenjawab lagi "Siap", setelah mendapat telepon dari Terdakwatersebut selanjutnya sekira pukul 20.10 WIB Saksi menuju BarakSiaga untuk menjenguk Baja PK 28 yang sakit,
    Saksi2 karena sekira pukul 20.25 WIBditegur senior Sertu Mateka anggota Yonif PR 305/TengkorakKostrad yang samasama mengikuti latma Airbone denganmengatakan "Tau gak adikmu ada yang sakit di Batalyon", laluTerdakwa menjawab "Siap belum", kemudian saat itu jugaTerdakwa menghubungi Saksi2 dengan mengatakan "Dik, kamutau gak adikmu ada yang sakit", selanjutnya Saksi2 menjawab"Siap tidak tau" dan Terdakwa mengatakan lagi "saya ditegursenior" dan dijawab oleh Saksi2 dengan mengatakan "Siapsalah" dan Terdakwa
Register : 18-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 32/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 8 April 2019 — Penuntut Umum:
NELSON VICTOR S SH
Terdakwa:
PARLAUNGAN SIMARMATA
11919
  • gak tau aku,ampun pak haji, ampun...
    Kemudian MASRI menjawab GAK TAU AKU PAKHAJI...kKemudian H. MUHAMMAD NASIR menyuruh MASRI masuk ke dalam BakBathup, kemudian H.
    PENIPU KAU... kKemudian MASRI menjawab GAK TAU AKU PAKHAJI...kemudian H. MUHAMMAD NASIR menyuruh MASRI masuk ke dalam BakBathup, kemudian H.
    , kemudian SAKARUDDIN menjawab PERSISNYA MASUKKANTOR, SAYA ENGGAK TAU BANG, BIASANYA SIANG , lalu H. MUHAMMADNASIR bertanya NAMA LENGKAP ARAY SIAPA...? kemudian SAKARUDDINmenjawab KALAU NAMA LEGKAPNYA SAYA ENGGAK TAU BANG..., laluSAKARUDDIN bertanya kepada MIRANDA ARISTIA Als INDAH dengan kalimat SEBENARNYA ADA APA KAK...?
Register : 20-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1223/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
1.ADI ARIAYANTO Alias HERI
2.WIKI PRIANTO Alias WIKI
3310
  • KAMI GAK TAU TEMPAT NYA dan di jawaboleh sdra CUNONG UDAH NANTI KU KASIH TAU TEMPAT NYA dankeesokan hari nya sdra CUNONG menelpon Terdakwa ADI ARIANTOAlias HERI dnegan menggunkan handpone dengan berkata BISA KANBRO dan Terdakwa ADI ARIANTO Alias HERI jawab JADI LAH AKUHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1223/Pid.B/2018/PN RapBUTUH DUIT dan di jawab oleh sdra CUNONG JAM DELAPAN LAGERAK lalu Terdakwa ADI ARIANTO Alias HERI jawab PAKAI MOBILSIAPA dan di jawab oleh sdra CUNONG PAKAI MOBIL BANG EDI laluTerdakwa
    tempat nya dan di jawab olehsdra Cunong udah nanti ku kasih tau tempat nya dan keesokan hari nyasdra Cunong menelpon Terdakwa Adi Arianto Alias Heri dneganmenggunkan handpone dengan berkata bisa kan bro dan Terdakwa AdiArianto Alias Heri jawab jadi lan aku butuh duit dan di jawab oleh sdraCunong jam delapan la gerak lalu Terdakwa Adi Arianto Alias Heri jawabpakai mobil siapa dan di jawab oleh sdra Cunong pakai mobil bang edi lalu.
    tempat nya dan di jawab oleh sdra Cunong udah nanti kukasih tau tempat nya dan keesokan hari nya sdra Cunong menelpon TerdakwaAdi Arianto Alias Heri dnegan menggunkan handpone dengan berkata bisa kanbro dan Terdakwa Adi Arianto Alias Heri jawab jadi lan aku butuh duit dan dijawab oleh sdra Cunong jam delapan la gerak lalu Terdakwa Adi Arianto AliasHeri jawab pakai mobil siapa dan di jawab oleh sdra Cunong pakai mobil bangedi lalu Terdakwa Adi Arianto Alias Heri pun menungggu di rumah dankemudian
Register : 12-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Atb
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
ANDERIAS TAHU alias ASA
8440
  • Kemudian anak korban mengatakan kepada adik anakkorban kasi tau saya masih minum kopi.
    Kemudian anakkorban mengatakan kepada adik anak korban kasi tau saya masih minumkopi. Selesai meminum kopi, selanjutnya nenek anak korban menyuruh anakkorban untuk pergi membeli beras di toko.
    Kemudian anak korban mengatakan kepada adikanak korban kasi tau saya masih minum kopi ;Bahwa selesai meminum kopi, selanjutnya nenek anak korban menyuruh anakkorban untuk pergi membeli beras di toko.
    Kemudian anak korbanmengatakan kepada adik anak korban kasi tau saya masih minum kop.Selesai meminum kopi, selanjutnya nenek anak korban menyuruh anak korbanuntuk pergi membeli beras di toko.
Register : 21-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 263/Pid.Sus/2017/PN-Tjb
Tanggal 9 Agustus 2017 — - YARHAM HASIBUAN ALIAS GARAM
5611
  • dan mengadilinya, Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan berupa sabu dengan berat kotor 0,22 (nol koma duapuluh dua)gram, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Rabu tanggal 08 Februari 2017 sekira pukul 15.00 WIB,Terdakwa bertemu dengan temannya yang bernama sdr BEMBENG (belumtertangkap/ DPO) dan mengatakan kepada Terdakwa Ada kau tau
    tempatmenjual sabu, jawab Terdakwa Aku tau dimana tempatnya, jawab sdrBEMBENG Ayoklah kita jumpai dulu kKawanku yang mau ini, lalu Terdakwadan sdr BEMBENG pergi menemui saksi ISMOYO RAMADIANSYAH(Petugas Kepolisian yang melakukan Penyamaran/ Undercover Buy) dansetelah bertemu lalu saksi ISMOYO RAMADIANSYAH menyerahkan uangsebesar Rp. 250.000, (duaratus limapuluh ribu rupiah) kepada Terdakwalalu saksi ISMOYO RAMADIANSYAH mengatakan bahwa Narkotika jenissabu tersebut diserahkan di halaman Mesjid Raya
    Pengadilan NegeriTanjungbalaiberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, tanoa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa sabu dengan berat kotor 0,22(nol koma duapuluh dua) gram, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 08 Februari 2017 sekira pukul 15.00 WIB,Terdakwa bertemu dengan temannya yang bernama sdr BEMBENG (belumtertangkap/ DPO) dan mengatakan kepada Terdakwa Ada kau tau
    tempatmenjual sabu, jawab Terdakwa aku tau dimana tempatnya, jawabBembeng (DPO) ayoklah kita jumpai dulu kawanku yang mau ini, laluTerdakwa bersama Bembeng (DPO) pergi menemui saksi IsmoyoRamadiansyah (Petugas Kepolisian yang melakukan penyamaran/undercover buy) dan setelah bertemu lalu saksi Ismoyo Ramadiansyahmenyerahkan uang sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) kepada Terdakwa lalu saksi Ismoyo Ramadiansyah mengatakanbahwa Narkotika jenis sabu tersebut diserahkan di halaman
Register : 07-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN Pbm
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Firmansyah, SH
Terdakwa:
DONI BRADES BIN ZAINAL ABIDIN
4123
  • dandijawab kembali oleh terdakwa DAK APO BETANYO BAE NGAPOIKAMU DISINI* (TIDAK APA CUMA BERTANYA SAJA,SEDANG APAKALIAN DISINI), kemudian dikarenakan curiga dengan gelagat dariterdakwa, lalu saksi HADI menjawab KAMI NI NUNGGU KAWAN KAMIDISINI NGELARIKE DUET KAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPIDAK BALEKBALEK* (KAMI INI SEDANG MENUNGGU TEMAN KAMIDISINI MELARIKAN UANG KAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPIHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN PbmTIDAK KEMBALI), dan dijawab oleh terdakwa DAK TAU
    AKU (SAYATIDAK TAU), lalu). saksi HADI kembali berkata kepada terdakwaTOLONG BISO DAK AMBEKKE AKU SABU* (TOLONG BISA TIDAKAMBILKAN SAYA SABU), dan terdakwa menjawab CAK INI BE AKUADO DUET 70 RIBU SINIKE DUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE*(BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG 70 RIBU BERIKAN UANG KALIANNANTI SAYA AMBILKAN SABU), dan saksi HADI kembali menjawab YOSUDAH NAMONYO TAPI AKU NI KATEK ALAT* (YA SUDAH KALAUBEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADA ALAT), dan dijawab oleh terdakwa AKUADO ALAT* (SAYA ADA ALAT), yang kemudian
    DISINI), laludijawab oleh saksi HADI NGAPO* (KENAPA), dan dijawab kembali olehterdakwa DAK APO BETANYO BAE NGAPOI KAMU DISINI* (TIDAKAPA CUMA BERTANYA SAJA,SEDANG APA KALIAN DISINI), kKemudiandikarenakan curiga dengan gelagat dari terdakwa, lalu saksi HADImenjawab KAMI NI NUNGGU KAWAN KAMI DISINI NGELARIKE DUETKAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPI DAK BALEKBALEK* (KAMIIN SEDANG MENUNGGU TEMAN KAMI DISINI MELARIKAN UANGKAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPI TIDAK KEMBALI), dandijawab oleh terdakwa DAK TAU
    AKU* (SAYA TIDAK TAU), lalu saksiHADI kembali berkata kepada terdakwa TOLONG BISO DAK AMBEKKEAKU SABU* (TOLONG BISA TIDAK AMBILKAN SAYA SABU), danterdakwa menjawab CAK INI BE AKU ADO DUET 70 RIBU SINIKEDUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE* (BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG70 RIBU BERIKAN UANG KALIAN NANTI SAYA AMBILKAN SABU), dansaksi HADI kembali menjawab YO SUDAH NAMONYO TAPI AKU NIKATEK ALAT (YA SUDAH KALAU BEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADAHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN PbmALAT), dan dijawab oleh
    AKU* (SAYATIDAK TAU), lalu. saksi HADI kembali berkata kepada terdakwaTOLONG BISO DAK AMBEKKE AKU SABU* (TOLONG BISA TIDAKAMBILKAN SAYA SABU), dan terdakwa menjawab CAK INI BE AKUADO DUET 70 RIBU SINIKE DUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE*(BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG 70 RIBU BERIKAN UANG KALIANNANTI SAYA AMBILKAN SABU), dan saksi HADI kembali menjawabYO SUDAH NAMONYO TAPI AKU NI KATEK ALAT* (YA SUDAHKALAU BEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADA ALAT), dan dijawab olehterdakwa AKU ADO ALAT (SAYA ADA ALAT), yang kemudian
Register : 13-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN SELONG Nomor 133/Pdt.Plw/2016/PN Sel
Tanggal 8 Mei 2017 — - Rahim Alias Inaq Sirli melawan - Makripatullah,dkk dan - Amaq Supiandi alias Haji Mustika,dkk
9572
  • September 1997.Bahwa adapun alasan orang tua Pelawan (AMAQ SUKUR ALIAS LEMBAT)berani membeli obyek sengketa dari AMAQ SUPIANDI (TURUTTERLAWAN 1 ) adalah karena orang tua Pelawan mengetahui bahwaobyek sengketa merupakan hak milik dari AMAQ SUPIANDI (TURUTTERLAWAN 1) yang diperoleh dari orang tua Para Terlawan yang secarakebetulan mempunyai nama yang sama dengan orang tua Pelawan yaituSUKUR ALIAS AMAQ KANDA sebagaimana surat Pernyataan penyerahantanah yang diberikan oleh SUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau
    Bahwa adapun isi dan atau inti dari surat Pernyatan Peneyrahan tanahyang dilakukan oleh SUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau ParaTerlawan) kepada AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) yangditunjukkan oleh AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) sebelumdibeli oleh orang tua Pelawan (AMAQ SUKUR ALIAS LEMBAT) adalahsebagai berikut:.. bahwa pihak pertama ada menerima uang ganti rugi sebesarRp.255.000 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dari Pihakkedua terhadap tanah sawah yang termuat atasa nama AmaqSupiandi Pipil
    Bahwa sejak dibelinya obyek sengketa oleh orang tua Pelawan (AMAQSUKUR ALIAS LEMBAT) dari AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 2)pada tahun 1997, obyek sengketa dikuasai oleh Orang tua Pelawan dansetelah orang tau pelawan meninggal duina, penguasaan obyek sengektasampai dengan detik ini dilanjutkan oleh Pelawan dengan menanamipadi dan hasilnya dapat dinikamati oleh Pelawan tanpa adanyagangguan dari pihak manapun juga dan atau tanpa adanya keberatandari pihak lainnya, dan sebagai warganegara yang baik Pelawan
    Obyek sengketa saat ini dikuasai oleh Pelawan sejak tahun 1997dari adanya jual beli yang sah sehingga sudah sepatutnyaPelawan dinyatakan orang tau pembeli sebagai Pembeli yangberitikad baik dan sudah seharusnya dilindungi oleh hukum .10.
    ParaTerlawan) kepada AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 2) yangdisaksikan oleh beberapa orang saksi termasuk kepala DusunKalibambang yang diketahui oleh Kepala Desa Lenek Tertanggal 29Februari 1988.memang Benar surat Pernyatan Peneyrahan tanah yang dilakukan olehSUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau Para Terlawan) kepada AMAQSUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) yang ditunjukkan oleh AMAQ SUPIANDI(TURUT TERLAWAN 1) sebelum dibeli oleh orang tua Pelawan (AMAQSUKUR ALIAS LEMBAT) adalah sebagai berikut : bahwa pihak
Register : 14-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 101/Pdt.G/2019/PN Nga
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
1.I WAYAN WELEN
2.I NENGAH WELA
3.I KETUT SUTIKA
4.NI LUH SUGIANI
Tergugat:
1.I GUSTI GEDE SUADNYANA
2.I KETUT MURNIATI
3.I KOMANG DANA
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten jembrana
10846
  • Mungkin dia tau saya habis jual tanah di Pendem seluas 10 arekepada Ida Bagus Gunada teman saya sekantor. Nengah Wela seringdatang kerumah saya sampai larut malam, sampai saya mau membelitanah kebunnya.
    Tanah penggugat 2 Nengah Wela sudah menjual juga kepada tergugat 1 dan 2 sebanyak 31are 30 meter, dasar penggugat 2 ini tidak tau malu;Terkait angka 26, ya benar sebagai Kepala Desa harus tau warganya penggugat 1,2 dan 3 akan menuntut tanah yang telah dijual, siapa yangbilang dia tak syah jadi ahli waris Pak Ketut Wandra;Terkait angka 27, Komang Dana tergugat 3 mengetahui benar telahterjadi penjualan kebun para penggugat 1,2 dan 3 dan saudara KomangDana tergugat 3 takut akan karma pala karna memang
    Dan setelah mengosongkanrumah baru adik saya Ketut Sutika membuat perbaikan gugatan bahwaHalaman 33 dari 47 Perdata Gugatan Nomor 101/Padt.G/2019/PN.Ngatanah dan rumahnya sudah dijual tahun 2012, mohon Bapak Majelis Hakim mempertimbangkannya; Terkait angka 14 gugatan para penggugat, adik saya Ni Luh Sugiani, kokdia ikut menggugat, sedangkan dia tau tanah kakakkakaknya sudah dijualkepada Gusti Gede Suadnyana, kok baru sekarang adik saya dibilangmendapatkan bagian atau hak waris dan adik saya tau persis
    Tanah penggugat 2 Nengah Wela sudahmenjual juga kepada Pak Gusti Suadnyana sebanyak 31 are 30 meter, dasar saudara saya ini tidak tau malu;Halaman 36 dari 47 Perdata Gugatan Nomor 101/Padt.G/2019/PN.NgaTerkait angka 26, ia benar sebagai kepala desa harus tau warganyapenggugat 1,2,3 akan menuntut tanah yang telah dijual.
    Tak tau malu saudarasaya ini penggugat 1,2 dan 3. Saya tidak menjual tanah, kan masihtanah saya. Tolong Majelis Hakim mempertimbangkannya;Saya sudah punya sertifikat hak milik;Tanah telah dibagi dan sebagian telah dijual. Mengapa kok berhak oNlagi. Dulu tanahnya jangan dijual kan tetap utuh, dan berhak dengan tanahnya;9. Tak tau malu Saudara saya ini minta ganti rugi, tanah sudah dijual kokminta ganti rugi denda 1 juta per hari. Kebenaran dari mana ini ?;10.
Register : 19-01-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-108/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 24 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
121
  • Saya pingin sekali tau masalah yangterjadi diantara kami dan bagaimana kronologiskejadian, karena yang saya rasakan kami baik baiksaja.
    Maka ~~ seluruh permasalahan mohondirinci dengan jelas supaya dapat diselesaikan4,belumlain6.dengan baik tanpa = rasa dendam atau jengkelberkepanjangan karena kita tau setiap rumah tanggapasti ada masalah.
    Karena gaji suami tidak diberikan pada saya, jadisaya berusaha nabung untuk menyenangkan anak saya,anak saya harus sama dengan orang banyak, sayabelikan anak handphone dan saya katakan ini darimama malah suami cemburu dan marah, semua dari mama padahal suami harus' bisa lebih baik dari sayatapi tidak pemah melakukannya.Dia lebih baik meminta dari pada memberi anak danistri tetapi herannya tidak untuk orang lain.Bahwa saya tidak tau kalau diadukan ke KUA Nagaswidak 20 tahun lalu saya baru tau = akhir
    Karena saya tau PEMOHON hanya bisamemberi contoh bagaimana cara berumah tanggakepada orang lain akan tetapi Indra kesuma tidakbisa menjadi contoh begini cara berumah tanggayang baik.
    Soal anak kita harus jujur jangan menambah masalahbaru) dengan anak sedangkan mereka tidak tau apa apatapi mereka melihat dan merasakan saat ini, maunyamereka hasilnya baik dan tidak dendam. Keberhasilananak saat ini sudah terbukti dan PEMOHON merasakannyasendiri.
Register : 04-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 485/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Siti Nur Arbayah, SH.
Terdakwa:
JAINI Bin Alm DJAMALU
325
  • terdakwa menjawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang kemudian Saksi danSaksi FAJAR beserta tim URC mencoba mendatangi tempat Sdr. ACOberada, sesampainya disana ternyata Sdr.
    terdakwa menjawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang kemudian Saksi danSaksi KOMANG beserta tim URC mencoba mendatangi tempat Sdr. ACOberada, sesampainya disana ternyata Sdr.
    dan terdakwa jawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang selanjutnya terdakwa dibawa oleh polisi ketempat terdakwa beli tadi untuk mendatangi Sdr. ACO(DPO) namun setelah sampai Sdr.
    dan terdakwa jawab saya beli tadi pak diGunung sama ACO terdakwa di tanya lagi tau keberadaan ACO dimana?dan terdakwa jawab tadi masi ada di gunung pak tempat dia seringnongkrong gak tau kalo sekarang selanjutnya terdakwa di bawa oleh polisiketempat terdakwa beli tadi untuk mendatangi Sdr. ACO (DPO) namunsetelah sampai Sdr. ACO (DPO) sudah tidak ada, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti yang ditemukan langsung di bawa ke Sat.
Register : 01-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1218/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 20 Nopember 2013 — Pidana: - Terdakwa: MELATI Binti MUHAMMAD SADRI (Alm) - JPU: RETI ISTIYARINI, SH
276
  • Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Iin Rt. 21 Rw. 05 Kel.Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 17 halaman, Putusan Perkara Pidana
    Nomor : 1218/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.Berawal ketika sat Narkoba Poiresta Banjarmasin mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI.Simpang Anim tau, selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untukmelakukan penyamaran sebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksiHENGKI S SINAGA melalui penghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.Simpang Anim selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA mengatakan pada terdakwaakan membeli sabusabu paketan Rp. 300.000
    Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Rt. 21 Rw. O5 Kel.
    Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa rin Rt. 21 Rw. 05Kel. Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, Berawal ketikasat Narkoba Polresta Banjarmasin mendapat informasi dari masyarakat yang11mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI. Simpang Anim tau,selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untuk melakukan penyamaransebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksi HENGKI S SINAGA melaluipenghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.
Putus : 23-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 39/Pid.Sus/AN/2015/PN.SKY
Tanggal 23 Nopember 2015 — DEDEN SULAIMAN Bin SUWANDI (Alm)
2712
  • Banyuasin, yang melakukan perbuatan cabul adalah Terdakwa (DedenSulaiman Bin (Alm) Suwandi ) yang berhadapan rumah, cara terdakwamelakukan perbuatan tersebut dengan terlebih dahulu menurunkan celanayang dipakai korban sebatas lutut lalu menjilati kelamin korban danmemasukkan jemari tangannya kedalam kelamin korban, setelah selesaimelakukan perbuatan tersebut mengatakan kepada korban Raya jangankasih tau mamanya ya, pada saat itu korban sedang bermain masakmasakanbersama dengan adik Terdakwa bernama
    SKY.yang dipakai korban sebatas lutut lalu menjilati kelamin korban danmemasukkan jemari tangannya kedalam kelamin korban, setelah selesaimelakukan perbuatan tersebut mengatakan kepada korban Raya jangankasih tau mamanya ya, pada saat itu korban sedang bermain masakmasakanbersama dengan adik Terdakwa bernama Bilis, sedangkan terdakwa sedangmemainkan HP duduk dikursi ; Bahwa benar, Perbuatan terdakwa hanya 1 (satu) kali diakukannya terhadapkorban (Rayazapia Surej Als Yaya Binti Agung berusia 4 (empat
    Banyuasin,yang melakukan perbuatan cabul adalah saya sendiri yang dimana temaptnyaberhadapan rumah saya, cara saya melakukan perbuatan tersebut denganterlebih dahulu menurunkan celana yang dipakai korban sebatas lutut alumenjilati kelamin korban dan memasukkan jemari tangan saya kedalamkelamin korban, setelah selesai melakukan perbuatan tersebut mengatakankepada korban Raya jangan kasih tau mamanya ya, pada saat itu korbansedang bermain masakmasakan bersama dengan adik saya bernama Bilgis,sedangkan
    Banyuasin, yangmelakukan perbuatan cabul adalah Terdakwa (Deden Sulaiman Bin (Alm) Suwandi )yang berhadapan rumah, cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut denganterlebih dahulu menurunkan celana yang dipakai korban sebatas lutut lalu menjjiatikelamin korban dan memasukkan jemari tangannya kedalam kelamin korban, setelahselesai melakukan perbuatan tersebut mengatakan kepada korban Raya jangankasih tau mamanya ya, pada saat itu korban sedang bermain masakmasakanbersama dengan adik Terdakwa bernama
Register : 12-09-2013 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN PALU Nomor 85/Pdt.G/2013/PN.PL
Tanggal 3 Nopember 2014 — Ny. YULIANA LANDE vs SULUDIN YALIDO, BBA dkk
9811
  • Suludin Yalido;Bahwa Turut Tergugat/hanyalah sebagai orang yang menyewa tempat kos kepada orangyang mempersewakan kos, dan karenanya mohon untuk dilindungi sesuai ketentuan yangberlaku, sehingga mohon agar Turut Tergugat I tidak disusahkan dalam perkara ini, karenapemilikan secara hukum atas tanah sengketa dimaksud, Turut Tergugat I sama sekali tidakpahami (Turut Tergugat I hanya tau menyewa kos);Bahwa Turut Tergugat I pernah melihat / mengetahui beberapa kali Penggugat denganBpk.
    Bahwa Turut Tergugat II tau bahwa dahulu ada orang bernama Yonti menguasai rumahkos yang berdiri di atas tanah sengketa, namun Turut Tergugat III tidak tau apa dasamyamenguasai rumah kos tersebut, sebab setau Turut Tergugat III pemilik tanah sengketatersebut adalah Hensi Lakorodi;5. Bahwa Turut Tergugat III juga tidak tau apa yang menjadi dasar Bpk.
    Suludin Yalido;Bahwa Turut Tergugat II hanyalah sebagai orang yang menyewa tempat kos kepada orangyang mempersewakan kos, dan karenanya mohon untuk dilindungi sesuai ketentuan yangberlaku, sehingga mohon agar Turut Tergugat III tidak disusahkan dalam perkara ini,karena pemilikan secara hukum atas tanah sengketa dimaksud, Turut Tergugat II samasekali tidak pahami (Turnt Tergugat II hanya tau menyewa kos);Bahwa Turut Tergugat III pernah melihat / mengetahui beberapa kali Penggugat denganBpk.
    Turut Tergugat I tidak tau apaHalaman 25 dari 33Putusan Perdata Nomor:85/Pdt.G/2013/PN.PLyang menjadi dasar Bpk. Suludin Yalido mengusai rumah kos yang berdiri di atas tanahsengketa hingga saat ini Turut Tergugat I dengar bahwa Bpk. Suludin Yalido menguasairumah kos yang berdiri di atas tanah sengketa sejak tahun 1992 hingga saat ini, dan TurutTergugat I serta orang kos lainnya hingga saat int membayar uang kos pada Bpk. SuludinYalido.
    Turut Tergugat III tau bahwa dahulu ada orang bernama Yonti menguasai rumahkos yang berdiri di atas tanah sengketa, namun Turut Tergugat III tidak tau apa dasarnyamenguasai rumah kos tersebut, sebab setau Turut Tergugat III pemilik tanah sengketa tersebutadalah Hensi Lakorodi. Turut Tergugat III juga tidak tau apa yang menjadi dasar Bpk.Suludin Yalido mengusai rumah kos yang berdiri di atas tanah sengketa hingga saat ini.Setahu Turut Tergugat II Bpk.
Putus : 18-05-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PN STABAT Nomor 177 /Pid.B/A/2011/PN-Stb
Tanggal 18 Mei 2011 — SISKA RIYAH BR SEMBIRING
6930
  • Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanyakepada saksi korban Ngah, kam tau persis kejadian mamak itu yang sebenarnya ?
    (dimana selama ini baik suami kakak kandung saksi korban Sada Ukur Bangun yakniterdakwa 1, anakanaknya kandung menuduh istri / mamak kandungnya ada selingkuhdengan orang lain) dan saksi korban menjawab saya tak tau, kalau memang kau mautau jumpai mondamu di Betinga, karena dia yang lebih tau,(pamannya yangtinggal di Betinga), tak lama datang mamak kandung dari Sapta Pesona Als.
    Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanyakepada saksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yang sebenarnya ?
    Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun danbertanya kepada saksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yangsebenarnya ?
Register : 23-10-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 48/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
FAUZAN
Tergugat:
BUPATI ACEH BARAT
12954
  • ;Bahwa, belum dilaksanakan serah terima dari Bendahara lama denganBendahara yang baru ;Bahwa, saksi tidak tau, siapa yang mengangkat Bendahara yang baruBapak Sumitro ;Bahwa, saksi tidak tau mengenai laporan masyarakat, tentang adanyaindikasi penyelewengan dana desa;Bahwa, selama Keuchik Fauzan, ada dibuat programprogram desa;Bahwa, selama Keuchik Fauzan ada diadakan musyawarah desa, yangdihadiri oleh Keuchik, Ketua Tuha Peut, Kaur Desa, dan Masyarakat DesaMarek, serta ada dibuat Absensi;Halaman
    tentang Surat Pemberhentian Keuchik;Halaman 42 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, saksi tidak pernah melihat Surat Pemberhentian tersebut;Bahwa, saksi tidak tau Pengangkatan Pejabat Sementara Keuchik;Bahwa, saksi tidak tau siapa saja anggota Tuha Peut sekarang;Bahwa, selama Pejabat Sementara Keuchik Abdullah, saksi masihmenjabat sebagai Ketua Tuha Peut Gampong, tapi saksi ada dengar isuisu, ada diangkat Ketua Tuha Peut Gampong yang baru;Bahwa, saksi pernah mengikuti rapat
    Selengkapnya keterangan saksi tersebut tercatatdalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, dan pada pokoknya saksi tersebut menerangkan halhal sebagaiberikut;Saksi SAMSUAR:Bahwa, saksi diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil, sejak 1 Maret 1993dan pertama sekali bertugas di Sekdakab;Bahwa, saksi tidak tau tentang pemberhentian Keuchik Gampong Marek;Bahwa, saksi tidak tau, tentang Pengangkatan Pejabat Sementara KeuchikGampong Marek;Bahwa, saksi tau tentang kedatangan
    Jabir, Abdul Jalil, Hasyim,Sulaiman, yang membicarakan tentang keadaan Kampung; Bahwa, saksi tidak tau, apakah pada rapat secara peribadi tersebut, adadibuat absen hadir;Halaman 49 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, setau saksi, Keuchik Fauzan diberhentikan, karena ada temuan;Bahwa, usulan pemberhentian Keuchik Fauzan tersebut, dikirim ke KantorCamat;Bahwa, saksi tidak ingat, siapa yang mengirim surat usulan pemberhentiantersebut ke Kantor Camat;Bahwa, saksi tidak tau,
    Jabir diberhentikan dan diangkat Abdullah sebagai PejabatSementara Keuchik;Bahwa, sebelumnya Bapak Abdullah menjabat sebagai Tuha Peut Gampong;Bahwa, saksi mengetahui Bapak Abdullah diangkat sebagai PejabatSementara Keuchik dari Bapak Abdullah sendiri;Bahwa, saksi tidak tau, Siapa yang usulkan Bapak Abdullah diangkat sebagaiPejabat Sementara Keuchik, setau saksi tidak ada yang usulkan;Bahwa, saksi tidak tau, kenapa Bapak Abdullah yang ditunjuk sebagaiPejabat Sementara Keuchik;Bahwa, pada saat rapat
Register : 05-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN RANAI Nomor 10/Pid.Sus-PRK/2021/PN Ran
Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.AFRINALDI, SH
2.Imam MS Sidabutar, S.H., M.H.
3.REZI DHARMAWAN, S.H.
Terdakwa:
Dao Van Tuan
166136
  • pada akhir bulan Oktober 2020 yang lalukami berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam untuk menangkap ikandi laut.
    Dolphin 355)sebagai kapal utama dan ABK sebanyak 20 (dua puluh) orang termasukNakhoda berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam bersamasama/berpasangan dengan kapal Saksi Dao Van Tien selaku Nahkoda BV8659 TS (MV.
    Sedangkan tugas dantanggung jawab Saksi Tran Kim Thao sebagai ABK BV 97327 TS yaitumembantu menarik jaring dan membersihkan ikan serta mengikuti apayang diperintahkan oleh Tekong/Nakhoda;Bahwa, benar menurut keterangan Saksi Dao Van Tien, sekira diakhirbulan Oktober 2020 Saksi berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnamuntuk menangkap ikan di laut.
    Selanjutnya Saksi beserta seluruh ABK dipindahkan kekapal patroli Indonesia 357 dan dibawa oleh Tim kawal ke tempat dimana kapal Saksi sekarang berada untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa, benar menurut keterangan Saksi Tran Kim Thao, sekira diakhirbulan Oktober 2020 Saksi berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnamuntuk menangkap ikan di laut.
    Pemilik kapal BV 8659 TS dan BV 97327 TSdimaksud adalah bernama Co Nam bertempat tinggal di Ba Ria Vung Tau,Vietnam;Bahwa, benar Saksi Dao Van Tien dan Saksi Tran Kim Thao, pada saatdiperiksa dan ditangkap oleh kapal patroli Indonesia 357, kapal BV 8659TS dan BV 97327 TS tidak sedang mengibarkan bendera karena sudahrusak tertiup angin, tetapi sebelumnya pada saat berangkat daripelabuhan Vung Tau Vietnam kapal mengibarkan bendera kapal Vietnam;Bahwa, benar menurut keterangan Ahli perikanan Muhammad