Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah); 2 22229 nnn nnn non nn nen nen en nnn eeeTelah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwamemiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga sertamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula

ABDUL MUTTAQIN, ST binMunir pernah sebagai pelaku tindak pidana yang bekerjasamadengan penegak hukum untuk membongkar tindak pidanayang dilakukannya mohon hal ini dapat menjadi salah satupertimbangan yang Mulia Majlis Hakim PTUN Semarang didalammengambil keputusan didalam perkara ini.10.Bahwa atas KTUN tersebut yang dikeluarkan Tergugat, Penggugatmerasa sangat dirugikan baik materiil maupun moriil, antara lain :m Penggugat sebagai PNS telah memiliki keahlian/skill tinggi yangtelah dirainnya dengan

Bahwa atas perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi tersebut, Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensimengalami kerugian baik moriil maupun materiil di mana Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi harus pulang balik dari NegaraSingapura dan dari Jakarta di mana Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi pada saat sekarang tidak tinggal di Kota Medan;6.

Kerugian Immateriil.Kehilangan ketentraman untuk mencari nafkah akibat Perkara ini,maka patut dan layak secara tanggung renteng apabila ParaTergugat dan Para Turut Tergugat diwajibkan untuk membayarkerugian Moriil kepada Para Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah). Sehingga secara total kerugian Para Penggugat baik Materiil maupunImmateriil yakni : 2202020 202 202Rp. 2.056.000.000, + Rp. 1.000.000.000.. = Rp. 3.056.000.000, (Tiga milyar lima puluh enam juta rupiah). 10.

Sobri Akbar SoemarnoBahwa sangat pantas dan wajar kiranya jika terhadap tindakan atau perbuatanyang telah dilakukan oleh TERGUGAT s.d TERGUGAT V yang telahmenimbulkan kerugian pada pihak PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il, baiksecara materiil ataupun moriil/immateriil tersebut haruslah dibebani kewajibanuntuk membayar seluruh kerugian yang telah diderita oleh PENGGUGAT dan PENGGUGAT II baik kerugian Materiil maupun kerugian Moril/immateriil.Bahwa Kerugian Materiil dapat berupa hilangnya hak PENGGUGAT danPENGGUGAT

Sobri Akbar Soemarno, ditaksir senilai Rp. 1.975.000.000, (Satumilyar sembilan ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Sedangkan Kerugian Immaiteriil / Moriil dapat berupa tertekannya perasaanatau tekanan bathin karena merasa dipermalukan dilingkungan keluarga danmasyarakat oleh akibat perouatan TERGUGAT s.d TERGUGAT IV.

Untukitu, patut dan wajar kiranya jika PENGGUGAT dan PENGGUGAT Imenuntut kerugian Immateriial/Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah).Bahwa dalam rangka menjamin agar Tuntutan atau Gugatan PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il ini tidak siasia belaka (illusoir), PENGGUGAT danPENGGUGAT Il mohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Kelas ATanjungkarang Cq. Yth.

/2013/PN.TKsaat ini masih dikuasai oleh TERGUGAT Ill dan TERGUGAT WV secara tidaksah dan melawan hukum ;Menghukum TERGUGAT s.d TERGUGAT V untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng, tunai dan seketika terhadap seluruh kerugian yangtelah diderita oleh PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il berupa :Kerugian Materiil yang diderita oleh PENGGUGAT dan PENGGUGAT Ilkarena telah kehilangan haknya atas kepemilikan tanah sebesarRp. 5.410.000.000, (Lima milyar empat ratus sepuluh juta rupiah)Kerugian Immateriil/Moriil

halaman 16 (enam belas) dalam gugatanPenggugat dan Penggugat Il yang pada pokoknya menyatakan bahwamenghukum Tergugat s.d Tergugat V untuk membayar ganti rugi secaratanggung renteng, tunai dan seketika terhadap seluruh kerugian yang telahdiderita oleh Penggugat dan Penggugat II berupa :e Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat dan Penggugat II karenatelah kehilangan haknya atas kepemilikan tanah sebesar Rp.5.410.000.000, (lima milyar empat ratus sepuluh juta rupiah);e Kerugian imateriil/moriil

Nomor 2854 K/Padt/201310.11.Tergugat sebesar Rp42.000.000,00, Tergugat Il sebesarRp19.600.000,00 dan Tergugat Ill sebesar Rp75.600.000,00;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat atasperbuatan penebangan pohon kelapa Penggugat tersebut sejumlahRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menghukum para Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill secaratanggung renteng untuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugatsejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menghukum

Bahwa Penggugat dalam hal ini sangat dirugikan baik materiilmaupun moriil Karena perusahaan seperti PT SERDANG HULU, PTMUSIM MAS GROUP, PT RGM GROUP, PT WILMAR GROUP, PTBAKRIE, PT FIRST MUJUR, yang mengikat kontrak kerja samadengan Penggugat membatalkan kontraknya disebabkan 4 (empat)armada Penggugat tidak dapat beroperasi dengan baik, sehinggakebutuhan perusahaan lain menjadi terabaikan;9.

@Rp 250.000, per meter = Rp 62.500.000, (enam puluh dua juta lima ratusribu. rupiah), dan kerugian moriil pencemaran nama baik sejumlahRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tanggung renteng kepadaPenggugat;Menghukum Tergugat IV dan Tergugat V untuk menyerahkan Surat KeteranganGanti Kerugian Reg.

Biaya penyelesaian sengketa sebidang tanah yang dikuasai Tergugat danbiayabiaya yang dikeluarkan oleh Penggugat sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah).Dan juga tentang Tuntutan Penggugat atas Kerugian Moriil selamatidak menguasai sebidang tanah sengketa dalam perkara a quo sebesar Rp.50.000.000, (lima Puluh juta rupiah, Sehingga total atas kerugian materiilmaupun moriil tersebut sejumlah Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah,haruslah ditolak dan tidak perlu dipertimbangkan oleh Majelis

Dengan mengingat segala beban moriil dan materiil yang harus yang tanggungakibat ulah Penggugat dari mulai Penggugat berangkat ke luar negeri sampaisekarang, belum lagi beban psichys dari akibat perceraian ini, bukan hanya sayatetapi juga keluarga besar saya, maka sangat wajar tebusan yang saya mintatersebut; Bahwa tebusan atas talak saya adalah beralasan dan berdasar hukum. Karenanyaberalasan dan sudah sepantasnya pula Penggugat penuhi.

Reskrim Poda Kal.Sel bahwa Penggugatlah yang bersalahpadahal semua urusan perijinan bisa dilasanakan bilamana dana yangdisiapkan benarbenar tersedia, dalam hal ini Tergugat mengingkarijanjinya, atau prestasi sebagian dilaksanakan sebagian tidak dipenuhinya,yang akhirnya Penggugat merasa dirugikan, apalagi Penggugat diadukanke Dit.Reskrim Umum Polda Kal.Sel di Banjarmasin, maka sudah jelasbaik secara materill maupun moriil dirugikan oleh Tergugat.9.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian moriilmateriil dan yang dialami oleh Penggugat yaitu. sebesar Rp.475.000.000, (empat ratus tujuh puluh lima juta rupiah) yang harusdibayar secara tunai, tuntas dan lunas ketika perkara ini telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap dan/atau jika Para Tergugattidak bisa membayar kerugian materiil dan moriil yang dialami olehPenggugat, maka OBJEK JAMINAN/TANAH SENGKETA harus dilelangsecara terbuka untuk sekedar cukup mengembalikan kerugian yangdialami oleh

(dua ratus ribu rupiah) berdasarkan kuitansi 2 Januari 1967 ;bahwa dengan adanya Penggugat Rekonvensi mempunyai hak 75% daridua pintu toko/rumah tersebut berdasarkan surat perjanjian tanggal 15Desember 1966 dan kuitansi tanggal 2 Januari 1967, namun kenyataannyaTergugat Rekonvensi telah mengajukan gugatan dalam konvensi terhadapPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, sehingga Penggugat Rekonvensimerasa terganggu dalam menempati ruko tersebut, maka PenggugatRekonvensi menuntut ganti rugi secara moriil

Soegiharto bin Sugiman, mengakibatkan alm.Soegiharto bin Sugiman dan Penggugat menderita kerugian baik materiilmaupun moriil yang dinilai dengan uang adalah sebesar Rp76.668.600,00(tujuh puluh enam juta enam ratus enam puluh delapan ribu enam ratusrupiah), dengan perincian sebagai berikut:1Biaya perbaikan kerusakan 1 (satu) unit mobil Pick Up Suzuki Futurawarna biru dengan Nomor Polisi R 1815 HL sebesar Rp15.818.600,00(lima belas juta delapan ratus delapan belas ribu enam ratus rupiah),sesuai dengan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan terdakwa memilikitanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadap keluarga serta menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakan padapokoknya tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa

Sehingga adalah wajar apabilaPenggugat menuntut ganti kerugian moriil ini kepada Para Tergugat.

sebesar : Rp.6300.000. 000, (enam milyar tiga ratus ribu rupiah) Biaya memperjuangkankeabsahan bukti kepemilikan atas tanah sebesar Jumlah Rp.6300.000.000, (enam milyar tiga ratus ribu rupiah);b.Kerugian Immateriil :Kerugian ini setara dengan nilai uang sebesar Rp.1. 000. 000. 000,+Total = Rp.1.000.000. 000,(Terbilang : satu milyar rupiah);Sehingga patut dan tepat terhadap Para Tergugat yang telah melakukanperbuatan yang merugikan Penggugat, dihukum memberikanpembayaran ganti rugi materiil dan moriil

Kerugian Immateriil :Kerugian ini setara dengan nilai uang sebesar Rp.1.000.000.000,+Total =Rp.1.000. 000. 000,(Terbilang : satu milyar rupiah);Dengan total pembayaran ganti rugi materiil dan moriil/imateriilkepada Penggugat sebesar Rp. 7. 300. 000. 000, (Terbilang : Tujuhmilyar tiga ratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus sejak putusandibacakan;7.

Kerugian Immateriil:Kerugian ini setara dengan nilai uang sebesar Rp.1.000.000.000,+Total =Rp.1.000. 000. 000,00 (Terbilang : satu milyar rupiah).Dengan total pembayaran ganti rugi materiil dan moriil/imateriil kepadaPenggugat sebesar Rp7. 300. 000. 000,00 (Terbilang : Tujuh milyar tigaratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus sejak putusan dibacakan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ini Penggugat baik dengansaksisaksi maupun alat bukti surat tidak membuktikan berapa besarkerugian yang dialami

TergugatV maka para Penggugat mengalami Kerugian Materiil maupun Moriilsebagaimana akan diuraikan sebagai berikut:10.1 Kerugian Materiil :Bahwa kerugian Materiil yang diderita oleh para Penggugat adalahharus mengeluarkan uang untuk mengurus perkara ini sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan membayar operasionalserta Honor atau Fee Pengacara sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah) sehingga total kerugian Materiill sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah).10.2 Kerugian Moriil

dengan sejumlah uang maka patutdan wajar nilainya adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah);11.Bahwa dengan adanya perbuatan melawan Hukum yang dilakukan olehpara Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V maka sudah selayaknya lelangyang akan dilaksanakan oleh Tergugat V haruslah dibatalkan;Hal 4 dari 41 Putusan Nomor 23/ PDT G/2018/PN AMR12.Bahwa di Negara yang berdasarkan hukum patut dan wajar kepada paraTergugat di hukum untuk membayar ganti rugi baik kerugian materiilmaupun ganti rugi moriil

Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar ganti rugi baikkerugian materil sebesar Rp. 150.000.000,(Seratus lima puluh jutarupiah) maupun kerugian moriil sebesar Rp. 1.000.000.000,(satumiliayar rupiah) kepada para Penggugat secara tanggung renteng;10.Menghukum kepada para Tergugat agar segera mengembalikansertifikat hak milik No. 162/Lopana atas nama Arie Ito Sangkoy yangmenjadi jaminan kredit untuk dipakai dengan bebas oleh paraPenggugat;11.Menyatakan bahwa sita jaminan yang telah diletakan oleh

diterbitkan;Lagipula sejak awal Tergugat dan Tergugat II bermaksud membeli seluruhsaham berikut perusahaan dan assetnya dari Para Penggugat sudahdilandasi dengan niat dan itikad tidak baik, mengandung unsur penipuansebagai dimaksud dalam Pasal 1449 Kitab Undang Undang Hukum Perdata,memanfaatkan kondisi Para Penggugat yang lagi kesulitan keuanganmelanggar syaratsyarat menurut Pasal 1320 Kitab Undang Undang HukumPerdata dan berkaitan dengan moral, yang merugikan Para Penggugatsecara materiil dan moriil

termasuk secara moriil terhadap Turut Tergugat;Menurut Prof.

berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara ini;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il tidak membayar hargapembelian sahamsaham sebagaimana tertuang dalam akta Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Nomor 13 dan Akta Jual BeliSaham masingmasing Nomor 14, Nomor 15, Nomor 16, Nomor 17 danNomor 18 keseluruhannya tanggal 8 September 2005 yang dibuat dihadapan Notaris di Jember Soesanto Adi Poernomo, S.H., dilandasi itikadtidak baik yang merugikan Para Penggugat secara materiil dan moriil

Kerugian Mori / Immateriil :Akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sepertiterurai diatas, dimana Penggugat menderita kerugian Moriil / Immateriilkarena Penggugat merasa terganggu baik pikiran maupun perasaandalam menjalankan aktifitas seharihari akibat kehilangan hak yang tidakdapat dinilai, dimana kerugian Moriil / Immateriil ini tidak dapat diukursecara pasti tetapi ditafsir tidak kurang dari Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) ;Jadi Jumlah seluruhnya sebesar Rp. 5.500.000.000

Kerugian Moriil / Immateriil :Akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat sepertiterurai diatas, dimana Penggugat menderita kerugian Moriil / Immateriilkarena Penggugat merasa terganggu baik pikiran maupun perasaandalam menjalankan aktifitas seharihari akibat kehilangan hak yang tidakdapat dinilai, dimana kerugian Moriill / Immateriil ini tidak dapat diukursecara pasti tetapi ditafsir tidak kurang dari Rp. 2.000.000.000, (Duamilyar rupiah) ;Jadi Jumlah seluruhnya sebesar Rp. 5.500.000.000

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dan kredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi yang tidak ternilaiharganya, namun kerugian tersebut apabila dinilai dengan uangmaka jumlahnya tidak kurang dari Rp. 5.000.000.000, (LimaMilyar Rupiah) dan kerugian moriil tersebut harus dibebankan pulakepada Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi;4.

Menghukum Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi secaratanggung renteng membayar ganti rugi yang dialami oleh PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi sebesar Rp.5.500.000.000, (Lima milyar lima ratus juta rupiah) dengan rincian:e Kerugian materiil sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus jutarupiah); dan Kerugian moriil sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima milyar rupiah);4.

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dan kredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat Il Konpensi yang tidak ternilaiharganya, namun kerugian tersebut apabila dinilai dengan uangmaka jumlahnya tidak kurang dari Rp. 5.000.000.000, (LimaMilyar Rupiah) dan kerugian moriil tersebut harus dibebankan pulakepada Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi;Bahwa, karena Para Tergugat Rekonpensi / Para PenggugatKonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum, makahendaknya kepada Para Tergugat

Bahwa, atas kerugian yang dialami oleh Penggugat Rekonpensi / Tergugat IlKonpensi baik kerugian materiil maupun moriil jika diperinci kerugianPenggugat Rekonpensi / Tergugat Il Konpensi tersebut, yaitu :a.

Kerugian moriil berupa tercemarnya nama baik dankredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat Il Konpensi yang tidak ternilaiharganya, namun kerugian tersebut apabila dinilai dengan uang makajumlahnya tidak kurang dari Rp. 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah)dan kerugian moriil terseobut harus dibebankan pula kepada ParaTergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi;Bahwa, karena Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum, maka hendaknya kepada ParaTergugat