dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Nopember 2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5987/Pdt.G/2018/PA.Jr, tanggal 14 Nopember 2018, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 1089

Fotocopy Surat Keterangan Nomor 1089/96/XII/2007 jo. Surat Keterangannomor B593/Kk/13.32.01/Pw.01/04/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 08 Agustus 2018(P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Nuril Anwarlangsung melerai keributan antara terdakwa dengan saksi Azmi Rizal.Setelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi Azmi Rizal.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Azmi Rizal Bin (Alm)Ibrahim (korban) mengalami: Memar di mata bagian bawah dan hidung berdarahSebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor :1089/PKM/SLM/VISUM/ AB/2020 tanggal 22 Desember 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

yang memulai keributan;Bahwa Saksi ada melihat bahwa ban mobil truk itu berada persis dipinggirjalan;Bahwa Saksi ada melihat, saksi korban tidak ada mengalami luka yangparah dan juga tidak ada keluar darah;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN.Jth Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa sudah ada perdamaian;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat,sebagai berikut:Visum et Repertum Nomor : 1089

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Azmi Rizal Bin (Alm)Ibrahim (korban) mengalami: Memar di mata bagian bawah dan hidung berdarahSebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Nomor :1089/PKM/SLM/VISUM/ AB/2020 tanggal 22 Desember 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. SYAMSYUDDIN, dokter pemeriksa padaPuskesmas Seulimuem, dengan hasil pemeriksaan di dapat : Memar di mata bagian bawah dan hidung berdarah.

1089/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2021/PA.SubeSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara ceral gugat dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Dina Astuti Binti Mastar, NIK : 5204094812880004, Tempat tanggal lahir :Kakiang, O08 Desember 1988, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Unter Podong, RT.008 RW. 002, Desa Kakiang, Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa

30 Desember 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Unter Podong, RT.008 RW. 002, Desa Kakiang, Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar tanggal 24 November 2021,dengan Nomor 1089

Bahwa pada tanggal 21 Juni 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Moyo Hilir, KabupatenSumbawa, sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yanghalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Subdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Moyo Hilir, Kabupaten Sumbawa, dengan Nomor76/18/VI/2009, tanggal 21 Juni 2009..

No. 0111/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn.tanggal surat tersebut dibuat untuk menambah panjar biaya perkara sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dengan catatan apabila Pemohon tidakmemenuhi isi Surat teguran (aan maning) tersebut, maka perkara Cerai Talak atasnama Pemohon tersebut akan dicoret/dibatalkan; o Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama KabupatenMadiun tanggal 10 Mei 2016 Nomor : W13A14/1089/Hk.05/V/2016 kepadaPEMOHON ASLI sebagai Pemohon dalam perkara Nomor0111/Pdt.G/2016

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilaki bernama SUAMI PEMOHON, pada tanggal 07 Desember1998, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/59/XII/1998 ;2. Bahwa Pemohon dan suami Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 anak bernama :1. ANAK I, Tanggal lahir 08 Agustus 2000;2. ANAK Il, Tanggal lahir 13 November 2009;3. ANAK Ill, Tanggal lahir 04 Juni 2012;3.

kandungnya yang dibawahpenguasaannya, kecuali apabila kepentingan anak tersebut menghendakinya;Bahwa, untuk menguatkan permohonannya, Pemohon mengajukanbukti suratsurat sebagai berikut :bukti P1 : bukti P2 : bukti P3: bukti P4 : bukti P5: bukti P6 : bukti P7: bukti P8 :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3514176503810001 tanggal 3 November 2012 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pasuruan;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 31 Maret 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1089/216/II/2000, tanggal 31 Maret 2000 ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan sighat talikthalak ; 3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/216/III/2000 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ; 3. Fotocopy Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 30 Pebruari 2006yang pada intinya berisi pernyataan Tergugat tidak akan berhubungan dantidur bareng dengan wanita malam.

TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal September 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal September2008 dengan register Nomor : 1258/Pdt.G/2008/ PA.Slw, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 31 Maret 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1089

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089/216/HI/2000 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margasari, Kabupaten Tegal. Alat bukti tersebut sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.?2 ; 3. Fotocopy Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 30 Pebruari 2006yang pada intinya berisi pernyataan Tergugat tidak akan berhubungan dantidur bareng dengan wanita malam.

Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, No.0693/Pdt.G/2014/PA.Grt, tanggal28 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 07 Oktber 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 1089

ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar untuk damai hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suamiistri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1089

1089/Pdt.G/2010/PA.Mr

PUTUS ANNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Mrzy nt, .SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:TIYANI binti LEGIMAN umur = 42 = tahun, pendidikanterakhir SMEA, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Puri RT.003 RW.

OO1,Desa Puri , Kecamatan Puri , KabupatenMojokerto, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, disebut "TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnyatanggal 16 Juni 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:1089/Pdt.G/2010/PA.Mr, telah mengajukan hal hal sebagaiberikut: 1.

1089/Pdt.P/2019/PA.JP

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2019/PA.JPAza ENS Sess DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat RepublikIndonesia Tawau, Sabah, Malaysia telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Safaruddin bin M.

tahun, agama Islam, warga negaraIndonesia, pekerjaan Buruh, alamat Ladang LengkuisTSH, Semporna, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemperhatikan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 18 Nopember 2019 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Pusat pada tanggal 18 Nopember 2019 dengan registerperkara permohonan nomor 1089

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu sebagai perkara Nomor 0525/Pdt.G/2014/PA.Bn tanggal 17 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugat pada hariJumat tanggal 7 September 2001 dengan wali nikah ayah kandung tergugat,dengan mas kawin 3 gram, dibayar tunai di hadapan Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, ProvinsiBengkulu, sebagai mana ternyata dari kutipan Akta Nikah No,1089

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor No,1089/08/IX/2001 tanggal 07September 2001 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong lunas materai dan sesuai dengan aslinya (P.1);B Alat bukti saksi, masing masing bernama :1 , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman diKota Bengkulu, dibawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi bertetanggadan saksi hadir pada saat pernikahan

1089/Pdt.G/2016/PA.CJR

PUTUSANNomor 1089/Padt.G/2016/PA.CJRa ata) >Sesh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur xxxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx, pendidikan xxx,tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxxx tahun, agama Islam, pendidikan

xxxx, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal ... telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi, dengan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.CJR, tanggal03 Juni 2016,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Btl dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

1089/Pdt.G/2017/PA.Btl

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 Desember 2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX Gengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1089/08/XII/2011 pada tanggal 01 Desember 2011.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di KABUPATEN BANDUNG.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 3399/Pdt.G/2021/PA.Sor3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/08/XII/2011 tanggal 01Desember 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.

Oleh karenanya mohondengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untukmemutuskan agar gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Bandung telah menjatuhkanputusan Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bdg. tanggal 30 Januari 2012 M. bertepatandengan tanggal 6 Rabiul Awal 1433 H. yang amarnya sebagai berikut:I Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat;I Dalam Pokok Perkara:1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 18 Maret 2013, kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 Maret 2013, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Maret 2013sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasi Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bdg.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bandung, permohonan mana diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang

Viky Saputra binDwi Harsono berikut barang buktinya dibawa ke Polres Muara Enim untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I tidak ada izin dari pihak yang berwenang dan terdakwa tidak bekerja dalambidang farmasi atau ilmu kesehatan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab :1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh I MADESwetra, S.Si, Ajun Komisaris Polisi

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dan Nomor : 1090/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 sekira pkl.23.00wib, bertempat di sebuah pondok di belakang KUD Pesari SuniDesa Jemenang Kec. Rambang Dangku Kab. Muara Enim,terdakwa bersama Sdr.

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011dan Nomor : 1090/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dengankesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwapositif mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagaiGolongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftarsebagai Narkotika Golongan I Nomor Urut No. 35 tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan

Lab : 1089/KNF/2011 tanggal 04 Juli 2011 dan Nomor : 1090/KNF/2011 tanggal 04Juli 2011 dengan kesimpulan bahwa Urine pada tabel pemeriksaan Terdakwa positifmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor.35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan mengandung Tetrahydrocannabinol (THC) yang terdaftar sebagai Narkotika GolonganI Nomor Urut No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa dan Sdr.

1089/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Smn(XN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkaraperkara perdata agama padatingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanlbu rumah Tangga, tempat kediaman diKecamatan Gamping Kabupaten Sleman,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanNanok Setyono bin Suryono, umur 28 tahun, agama Islam

, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun KarangasemTengah RTI 044 RW 022 DesaSrikayangan, Kecamatan Sentolo,Kabupaten Kulon Progo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan bukti bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dibawah registerNomor 1089

Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, Kabuapten Lombok Timurnomor: 401/239/ML/2020, tanggal 11 Februari 2020 dan telahmendapatkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/ 1089/HK.05/ VI/ 2020, tanggal 22 Juni 2020 tentang pembebasanbiaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili

permohonan tersebut terdapat cukup alasan, oleh sebab itupermohonan Pemohon dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya tertid administrasi pencatatanpernikahan, sebagaimana amanat Pasal 2 Ayat 2 Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka Para Pemohon diperintahkan untukmendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat tinggal Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSelong Nomor: W22A4/ 1089

Sebagaimana pengumuman lelang pertama Eksekusi Pengadilantanggal8 Desember 2020 dan pengumuman lelang kedua Eksekusi Pengadilantanggal 23 Desember 2020 yang semuanya dimuat dalam media cetakharian Memorandum menerangkan bahwa 2 (dua) obyek yang belumterlelang sesuai penetapan eksekusi No. 21 / Eks / 2019 / PN Sby Jo.No. 1089 / Pdt G /2013/PN.Sby No. 60 / Pdt/ 2016/ PT Sby JoNo. 591 K/ Pdt/ 2018 Jo yang akan dilaksanakan Lelang oleh pihakTurut Tergugat (Turut Terlawan) pada tanggal 11 Januari 2021

Berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 1089/PdtG/2013/PN.SbyJo.Pengadilan Tinggi Surabaya No. 60/Pdt/2016/PT SbyJo.Mahkamah Agung RI No. 591 K/Pdt/2018 yang telah berkekuatan hukumtetap (Inkracht), didalam Rekonpensi telah diputuskan bahwa pihakTerlawan di hukum untuk membayar kepada Penggugat (Pelawan) biayahidup 3 (tiga) orang anakanak Penggugat Rekonpensi (Pelawan) &Tergugat Rekonpensi (Terlawan) selain itu juga mempunyai kewajibansecara bersamasama atau tanggung renteng untuk menanggung

No, POTATO a7 e5 EtiIL=u;4 Pal 22 ayat (2) wan Pamafihtah Nomar 9 Tahun 075 Pasa 76 ayaglindang Noor 7 Tahun 1089 dan Pasal 134 Kompilasi Huki an deogansaryene Perera 1 antara Pongguc mei ni hel aia 2007 rumah tangga Panggugat dengan ong an pen aap een Bam ee + tigi perl maihat idieetbior jverepatalis iavatioya 'Penagugt an Terggat. au yang bit peri a ain taki einmalhal kepada ada ata tdaknyn sas aNOnHaN mnte gougatToot roma tar yaya, aehirPenagins Gas Targus ercra sebagai pecah an anara kadar sah