Ditemukan 1406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cukai citas cikmat cigar cikgu
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Plk
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
ADJI ASMAN SAMUDIN
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Negara R.I.
2.Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi Kalimantan Tengah
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palangka Raya
4.Kepala Kantor BEA dan CUKAI Kota Palangkla Raya
146 — 40
  • kepada Simpo Usin dimana pemberian kepada Simpo Usintersebut menjadi cikal bakal tanah SHP No. 82/Panarung atausetidaktidaknya ahli warisnya apabila yang bersangkutantelah meninggal dunia, harus diikut sertakan dalam perkarasebagai pihak yang menyerahkan tanah objek sengketa a quo.b. Simpo Usin selaku penerima hak atas tanah seluas 2000 m?
    yang kemudian memiliki alas hak yang berdasar hukum yaituSHM No. 1329/Pahandut dan menjadi cikal bakal SHP No.82/Panarung yang diperoleh dari Tuwai Umar atau setidaktidaknya ahli warisnya apabila yang bersangkutan telahmeninggal dunia juga merupakan pihak yang patut untukditarik dalam perkara a quo.c. Yoedah B. NG.
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN WATES Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 8 September 2016 — TRI BAGUS PRASETYO Melawan 1. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI D.I YOGYAKARTA. 2. DREKTUR UTAMA PT. ANGKASA PURA I PUSAT, Cq.PROJECT MANAGER PROYEK PERSIPAN PEMBANGUNAN BANDAR UDARA INTERNASIOANAL YOGYAKARTA.
91 — 35
  • ganti kerugian nol rupiah yangdisebutkan, namun saksi pernah mendengar bahwa dengan adanya LOdari Kejaksaan Tinggi, ganti rugi tambak nol rupiah karena ilegal;Bahwa pada saat itu tidak diperlinatkan LO dari Kejaksaan Tinggitersebut;Bahwa di wilayah Palihan ada juga yang terkena dampak yaitu KarsoTaruno dan Pardi, Sunar Wibowo, yang mempunyai usaha ayam,mereka mendapatkan ganti rugi kKandang ayamnya;Bahwa kandang ayam tersebut berdiri di atas tanah PAG;Bahwa tanah garapan saksi ada tanaman akasia, cikal
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus
Register : 14-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pol
Tanggal 21 Maret 2019 — Terdakwa
92 — 41
  • tersebutdiatas maka unsur kedua telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa Hakim tidak sependapat dengan penjatuhan pidanayang dituntut oleh Jaksa Penuntut Umumselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan oleh karena menurut Hakim disahkannnya UndangUndang Nomor 11Tahun 2011 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak yakni bertujuan untukmelindungi hakhak anak yang berhadapan dengan hukum yang sangatmengedepankan untuk kepentingan terbaik bagi anak dan masa depan anakdimana anak adalah sebagai cikal
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 23-09-2016 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 541/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 23 Juli 2012 — - Tuan H. ASHARI TAMBUNAN (PENGGUGAT) - YAYASAN PERGURUAN NAHDLATUL ULAMA (TERGUGAT I) - Drs. H. HASAN BASRI BATUBARA (TERGUGAT II)
63 — 12
  • Bahwa pada sekitar tahun 1967 juga didirikan Yayasan K.H.ZainulArifin yang bergerak khusus untuk Perguruan Tinggi Islam(cikal bakal IAIN Sumatera Utara), dan setelah Perguruan ZainulArifin di Negeri kan menjadi IAIN Sumatera Utara, pengelolaangedung ini menjadi terkatungkatung tanpa ada status yang jelasserta tidak pernah diberikan kepada Nahdlatul Ulama ;Putusan Perk.Reg.No.541/Pdt.G/2011/PN.MdnHalaman 25 dari 73 Halaman4. Bahwa kemudian Tergugatll i.c Drs. H.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Bgl
Tanggal 15 Desember 2016 — Koperasi Kaki Lima Bangun Wijaya, Walikota Bengkulu, Wakil Walikota Bengkulu, Sekretaris Daerah Kota Bengkulu, Kepala Dinas Perindustrian dan Perdagangan Pemerintah Kota Bengkulu, Kepala Dinas Perhubungan Pemerintah Kota Bengkulu, Kepala Dinas Koperasi dan UMKM Kota Bengkulu, Kepala UPTD Pasar Pagar Dewa Kota Bengkulu,
229 — 115
  • Fotocopy proposal pembangunan Pasar Induk Bengkulu (cikal bakalpasar pagar dewa), telah diberi meterai cukup, tanpa disertai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda Bukti P2 ;. Fotocopy Surat Walikota Bengkulu tertanggal 9 Desember 2003, perihalfasilitasi sarana dan prasarana pendukung pasar pagar dewa KotaBengkulu, telah diberi meterai cukup, sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda Bukti P 3 ;.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 75/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : BAKRI Diwakili Oleh : abdul karim asy'arie
Terbanding/Tergugat I : WA SIU
Terbanding/Tergugat II : LA EDI
Terbanding/Tergugat III : WA ODE SANAYA
Terbanding/Tergugat IV : WA ODE ANAWIA
134 — 49
  • Dalamkamus hukum, POSSESSION (inggris) atau POSSESIO (latin) atau BEZIT(belanda) diartikan sebagai kepunyaan, namun dalam istilan POSSESSION lebihdiartikan kepada pendudukan secara fisik dan adanya niat memiliki dengan itikadbaik, MAKA HAK MENGUASAI ITU HARUS DIDAHULUI DENGAN TINDAKANPENDUDUKAN/MENDUDUKI UNTUK MEMPEROLEH PENGUASAAN DANPADA BATAS WAKTU TERTENTU AKAN MENJADI MILIKNYA Jadi singkatnyateori yang digunakan oleh Majelis Hakim tingkat pertama mengenai cikal bakalkepemilikan atas tanah harusnya
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 01-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 27 /Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Tjb
Tanggal 30 Juni 2016 — - TERGUGAT : SUNARDI - PENGGUGAT : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, TBK
132 — 41
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok Kantor Cabang Tanjung Balaisebagai pelaku usaha;Menimbang, bahwa oleh karena cikal bakal sengketa ini munculdilatarbelakangi oleh adanya hubungan hukum perjanjian (perjanjian kredit) daningkar janjiwanprestasi dari salah satu pihak in casu konsumen Sunardi yangtidak melakukan pembayaran sebagaimana diperjanjikan, maka berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 42K/Pdt.Sus/2013, Putusanmahkamah Agung No: 94K/Pdt.Sus/2014 dan Putusan Mahkamah Agung No:208K/
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-07-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2695 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 27 Juli 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tolitoli ; H. SYAMSU ALAM HAB ;
107 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berkaitan dengan keanggotaan KSPKPKB Dampal Selatan, perludicermati mengenai lahirnya KSPKPKB Dampal Selatan diawali dariadanya Unit Usaha dari KSPKPKB yaitu USPKPKB Bangkir yangmerupakan salah satu unit usaha dari KSPKPKB Dampal Selatan yangmana cikal bakal lahirnya KSPKPKB Dampal Selatan diawali denganadanya pendirian USPKPKB Bangkir yang kemudian telah memenuhisyarat yang ditentukan untuk dilakukan perubahan status menjadiKoperasi Simpan Pinjam (KSP) KPKB sehingga dengan adanyaperubahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-11-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 K/PID.SUS/2011
Tanggal 20 Nopember 2012 — ADITYA WISNUWARDANA SEKY SOERYADJAYA alias DAVID ADITYA WISNUWARDANA SEKY SOERYADJAYA ; FRANCISCUS DEWANA DARMA-PUSPITA ;
355 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • apalagi dalam perkara a quo Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatmembuktikan adanya kerugian yang dialami pihak ELNUSA selaku rekananPertamina pada perusahaan ETRL, justeru ternyata pihak ELNUSA tidakmelakukan keberatan terhadap PTGI atas pengambil alihan TGHC ;Timbul pertanyaan, mengapa BPKP atau BPKP atau Akuntan Publik atas mandatBPK tidak melakukan audit investigasi untuk menghitung apakah ada kerugiankeuangan Negara atau tidak, apakah hal ini disebabkan karena kerugian keuanganNegara baru merupakan cikal
Pengadilan PN KISARAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-08-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 51/Pdt.G/2017/PN Kis
Tanggal 9 Mei 2018 — 1.Desman Sinurat 2.Sahat Simanjuntak
214 — 280
  • No.51/Pdt.G/2017/PN Kis12.13.14.15.16.tersebut, agar hakhak dan kepentingan hukum Tergugat tidakdirugikan, dan dari itulah cikal bakal dari kepemilikan Tergugat atastanah objek perkara aquo;Bahwa atas tawaran yang disampaikan oleh pemerintah setempat,maka untuk kelancaran usaha dari Tergugat dan agar percepatanpembangunan di Kota Kisaran berjalan baik dan tidak terhambat, makaTergugat bersedia untuk melepaskan tanah yang telah digarap olehmasyarakat tersebut dari areal perkebunan Tergugat dengan
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Bon
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
DARMAWAN
Tergugat:
SUPRIADY
88 — 31
  • Tergugatkepada Penggugat adalah 2 (dua) rumah tipe 54 menjadi hanya 1(satu) rumahtipe 60 dan karena yang dibangun hanya tinggal 1 (satu) rumah saja,Penggugat dan Tergugat bersepekat diganti dengan uang sejumlah sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukri surat P3 berupaSurat Pernyataan Tergugat yang isinya menyatakan bahwa Tergugatbertanggung jawab untuk menyelesaikan rumah Penggugat sebanyak 2 (dua)unit tipe 54, dimana surat pernyataan tersebut merupakan cikal
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 04-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — TURIYAH MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI D I YOGYAKARTA DKK
50 — 24
  • tambak tidakdinilai karena tidak sesuai dengan tata ruang dan peraturan daerah;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksi Riyadidan keterangan saksi Rifki Khoirudin, SE, M.Sc tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa nilai ganti rugi sejumlah Rp. 6.497.000, (enam juta empatratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah) sesuai bukti PlVWa bukan merupakannilai ganti rugi terhadap tambak Pemohon Keberatan melainkan nilai ganti rugiatas tanaman Akasia sebanyak 15 (lima belas) batang dan Cikal
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 40/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Desman Sinurat
2.Sahat Simanjuntak
Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Asahan
Intervensi:
PT. BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk diwakili oleh BAYU IRIANTO
106 — 113
  • tersebutakan menghambat pengembangan Kota Kisaran dan selain itu jugaakan menimbulkan gejolak di masyarakat ;Bahwa atas adanya permasalahan tersebut, maka oleh PemerintahKabupaten Asahan (dahulu Pemerintah Daerah Tingkat II Asahan)telah menawarkan kepada Tergugat II Intervensi lahan baru sebagaipengganti atas areal yang telah dijadikan pengembangan Kota Kisarandan yang digarap oleh masyarakat, agar hakhak dan kepentinganhukum Tergugat II Intervensi terhadap tanah tersebut tidak dirugikan,dan dari itulah cikal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-03-2009 — Upload : 28-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/PID.SUS/2009
Tanggal 18 Maret 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Bandung ; Drs. H. MOCH. ICHSAN LUBIS Bin ABDUL KADIR LUBIS, Hj. IDA ROSTIKA Binti ATENG, dkk.
153 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bandung (Cikal bakal berdirinya PT. BPRCitraloka Danamandiri) pada tahun 1992 sebagai karyawan ditempatkanpada bagian tabungan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1952 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), TBK., vs. Y. ARIFA SOERYONO, dkk
114 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soejono mulai meniti karirnya didunia perbankan denganmenjadi staff di Postpaarbank yang merupakan cikal bakal BankHalaman 2 dari 60 hal. Put. Nomor 1952 K/Pdt/2016Tabungan Negara. Berikut secara singkat perjalanan karir alm.Soerjono:3.1.1. Menjadi staff pada De Postspaarbank (masih di zamanpenjajahan Belanda dan Jepang);3.1.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Putus : 17-10-2012 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 499/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Oktober 2012 — KUSTINI, dkk vs PIPIN WIDJAJA
1431 — 2995
  • ;Menimbang bahwa atas gugatan intervensi tersebut para Tergugat Intervensi I telahmemberikan Jawaban / Tanggapan tertanggal 11 April 2012 sebagai berikut ; 1 Bahwa dari kronologis yang diuraikan Penggugat Intervensi, awalnya pada tahun 1875,berdiri Staats Spoorwegen sebagai cikal perkeretaapian di Indonesia; Oleh Pemerintah Hindia Belanda kepada Staats Spoorwegen Hak Atas Tanah berupaGrondkaart 4 e No. 6 (Vide bukti P.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : ACHMAD BUDIMAN Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat II : ACHMAD REZA MAULANA Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat III : RIZKI MELANIE Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat IV : RATNA MILANA BUDIMAN Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Pembanding/Penggugat V : ACHMAD RADITYA MULIADHARMA Diwakili Oleh : HENDRA PRATAMA, SH.. MH.
Terbanding/Tergugat I : RAHMAN JAMIL
Terbanding/Tergugat II : RIDWAN ARIFIN
Terbanding/Tergugat III : SITI RUKOYAH
Terbanding/Tergugat IV : BHACTIAR RIFAI
Terbanding/Tergugat V : ZAENUL MIFTAH
Terbanding/Tergugat VI : ABDUL ROID
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
96 — 113
  • Plurium Litis Consortium (gugatan kurang pihak)Bahwa Cikal bakal timbulnya gugatan dalam perkara ini adalahdisebabkan karena adanya pembuatan Akta Jual Beli "BODONG"antara Tergugat VI dengan Penggugat /, Il, Ill, IV, V di KantorNotaris/PPAT Miranti Tresnaning Timur, SH atas obyek tanah yangpatut diduga sama, dimana terhadap bidangbidang tanah yangtelah dijual oleh Tergugat VI kepada Tergugat I, II, Ill, 1V dan V dandibuatkan Akta Jual Belinya oleh Notaris/PPAT Miranti TresnaningTimur, SH tersebut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-06-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 419/ Pdt.G/ 2016/ PN.Jkt.Sel.
Tanggal 13 April 2017 — YANTI SUDARNO, perempuan, lahir di Jakarta 2 Januari 1981, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jl. Taman Wijaya Kusuma III No.118, Kelurahan Cilandak Barat, Kec. Cilandak, Jakarta Selatan; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. Ridwan Thalib, S.H., LLM., R. Artha Wicaksana, S.H., C.L.A., M. Reza Fahriadi, S,H., dan Huda Robbani, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang tergabung pada TS & Partners Law Firm, yang beralamat kantor di Gedung Grha FIM – Jl. Duren Tiga Raya 19 # 7, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni 2016, Yang Selanjutnya disebut sebagai................................................PENGGUGAT;
263 — 203
  • Bahwa pada faktanya, PENGGUGAT selaku Pemegang SaPerseroan dengan posisi mayoritas yaitu sebesar 90% (sempuluh persen), tidak pernah hadir, menyetujui, apmenandatangani Keputusan Sirkuler tertanggal 25 November ;yang telah dinyatakan di dalam Akta Pernyataan KeputPemegang Saham PT Bahari Lines Indonesia, No. 114 tanggNovember 2015 (Akta Keputusan Pemegang Saham), yang dibuhadapan TURUT TERGUGAT 1.Hal ini dibuktikan melalui fakta pada tanggal 25 November terss32.33.34.PENGGUGAT berada di Sekolah CIKAL
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 24-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 6/PDT.G/2012/PN.MKL
Tanggal 24 September 2012 — RAHMAN GAFFAR SAMPETODING lawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR SULAWESI SELATAN cq. BUPATI TORAJA UTARA, dkk
97 — 40
  • Bahwa oleh karena perkembangan kegiatan pasar semakin lama semakin ramaikarena kegiatan pasar inilah yang menjadi cikal bakal kota Rantepao maka akibatkegiatan pasar yang semakin ramai tidak terhindarkan lagi kegiatan lalu lintas19orang dan barang semakin mendekati bahkan mulai mengotori halamanTongkonan sehingga kemudian alm.
Pengadilan PN SUMENEP
Register : 10-06-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Smp
Tanggal 18 Januari 2012 —
47 — 12
  • Disinilah cikal bakal potensi praktek tindak pidana korupsiyang menjadi penyakit kronis bangsa ini, dan yang akan paling dirugikan adalah rakyat itu sendiriyang telah memilihnya menjadi kepala daerah;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa bersamasama dengan jawaban Tergugat juga disertakan gugatanrekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi adalah sebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan yang telah dipertimbangkan