Ditemukan 4199 data
35 — 10
Bahwa mengingat usia anakanak Penggugat yang masih kecil danmasa depan anakanak yang masih panjang yang perlu mendapatpengawasan intens yang baik, mohon anak hasil perkaiwnanHalaman 4 dari 15 halaman Putusan No.:316/Pdt.G/2017/PA.Btl.Penggugat dengan Tergugat ditetapbkan di bawah perwalianPenggugat;18.
129 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
KepalaDinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi untuk mencabut dan tidakmenerbitkan lagi tagihan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas namaTergugat Il knusus mengenai bidang tanah sebagaimana tersebut dalamSertifikat SHGB Nomor 7 Bojong Menteng dengan Gambar SituasiNomor 15.390/1991 tanggal 3 Februari 1993 yang cacat hukum danmasa berlakunya sudah berakhir;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(dwangsom) secara tanggung renteng sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) perhari kepada
Paiman
Tergugat:
PT. BINTANG ALAM REJEKI
72 — 12
Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada poin 8 (delapan)dikarenakan Penggugat dalam mengajukan gugatan PHI ini tidakmelewati tahapantahapan sebagaimana ketentuan pada UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial, bahwa Penggugat tidak pernah lagi turun bekerjapasca kecelakaan kerja terhitung sejak dikeluarkannya Surat MutasiKerja Nomor : 001/HRD/BARSMD/V1/2016 tertanggal 06 Juni 2016, tidakada kabar berita dari Penggugat, dan perhitungan uang pesangon danmasa
1.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
3.DONALD RETTOB, SH
Terdakwa:
FADLI PELLU Alias PE
36 — 26
yang baru saja pulang dari hutan mendengar keributan di rumah pusakasaksi keluar dan mendapati terdakwa FADLI PELLU datang membawa masalalu ributribut serta membawa parang di depan rumah pusaka milik keluarga saksitersebut, selanjutnya karena tidak ada orang di rumah pusaka tersebut terdakwaFADLI PELLU dan masa bergerak menuju rumah saksi, melihat hal tersebut lalusaksi bersamasama dengan ayahnya yakni saksi korban MUHAMMAD ANGGODAkeluar dengan membawa parang untuk menghadapi terdakwa FADLI PELLU danmasa
20 — 5
terbukti sejak1 tahun terakhir ini Pemohon telah keluar dari agamaIslam/murtad dan kembali memeluk agama Kristen;Menimbang, bahwa pada dasarnya dalam menetapkan hakasuh anak (hadhanah) adalah tidak semata mata. dilihatHalaman 19 dari 23siapa yang paling berhak dengan didasarkan kepada umur sianak belaka, akan tetapi harus melihat fakta ikut siapayang lebih tidak mendatangkan kerusakan bagi si anak,dengan kata lain yang harus lebih diutamakan dandipertimbangkan adalah demi kepentingan, kemaslahatan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERMA SUARTI SH
44 — 17
., tanggal20 Mei 2019 haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makamenurut ketentuan Pasal 193 ayat (2) huruf b Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana (KUHAP) dimana tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani
19 — 10
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
25 — 4
Bahwa pemohon menganggap penting pelurusan/pembenahanmengenai asal usul dua orang anaknya untuk kepentingan hukum danmasa depan dari anakanaknya tersebut dan dengan ini para Pemohonsiap untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini secarahukum ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendal c.g. Majelis Hakim memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1.
36 — 4
Tentang Masa Penangkapan dan Penahanan :Bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, makalamanya pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadengan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaninya ;VI Tentang Penahanan Setelah PutusanBahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidana yangdijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
SYAFIRA A. ROYANA, AMd
Terdakwa:
NURUL KUSAINI BIN TARZAN
39 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti: 1 unit HP OPPO AS5S beserta dusbooknya; 1 unit HP Realme Tipe C 15 warna biru beserta dusbooknya;Dikembalikan kepada saksi ARIES WIDI H; 1 (Satu) unit sepeda motor Hoda beat W 2029 WL;Dikembalikan kepada terdakwa;6.
25 — 16
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqurian dan Sunnah, maupunlima (kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itudiamalkan dalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup,dengan arti harus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Ni Ketut Lili Suryanti, SH.
Terdakwa:
HILDA RIZKIAH
119 — 30
didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa *harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
52 — 2
Tergugat yaitu seorang anak laki laki yang bernama GHARETBINTANG TEGAR PRATAMA anak dari seorang ibu yang bernama MUNTI IN yangmerupakan keponakan dari Tergugat dan kemudian nama anak tersebut telah digantinamanya menjadi CORNELIUS ANUGERAH PRATAMA, Majelis Hakim berpendapatbahwa karena anak tersebut sekarang sudah sekolah ditingkat SMP dan telah ikutdengan Tergugat yang merupakan bapak angkatnya sekaligus selaku pamannyakarena anak tersebut diangkat dari keluarga Tergugat sehingga demi kehidupan danmasa
75 — 10
sebagaimana tercantum dalamdakwaaan subsider; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
20 — 10
dalam keadaan tidak memiliki kKepastian hukumyang dapat menjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya,termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakimberpendapat Negara berkewajiban memastikan perlindungan hukumdimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
55 — 3
, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukan terdakwa, makaterdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan mengakui perbuatannya danmohon untuk diberikan pidana yang seringanringannya, terhadap hal tersebutMajelis memberikan pertimbangan sekaligus dalam pertimbangan terhadap jenis danmasa
16 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama: Sabilla i permpuan, umur 11 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanbiaya
22 — 8
oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana pada pasal 4ayat (1) dan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkanposita permohonan para Pemohon majelis menilai bahwa paraPemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak denganalasan untuk kepentingan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
45 — 17
Para Pemohon benarbenar memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka ParaPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, ParaPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : JOHN CHRISTIAN LUMBAN GAOL
74 — 26
yang adalah agar Terdakwa diharapkandapat menginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakatdengan baik ; Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 114/PID.SUS/2020/PT PTKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sag,tanggal 13 Mei 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa