Ditemukan 1439 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penghasilan pengadil penghafal penghasti pengasih pengasi penghasilah penghalis
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 17-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2305/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 31
  • (tujuhpuluh tiga juta rupiah) bukan Rp.105.000.000. sebagaimana yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa suami Tergugat sebagai Pengacara dan pedagangpunya penghasil yang cukup besar dan lebih mengerti mengenai transaksiHalaman 11 dari 51 halaman Putusan Nomor 2305/Pdt.G/2018/PA.Bks1011.11.jual beli, jadi sangat tidak benar jika saat ini Penggugat masih mengakuikeberadaan mobil tersebut milik orang tua ibu Hj.Xxxx, apalagi pada saat ituorang tua sedang ada sakit atau musibah, yang seharusnya semua anak
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2013 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 25/Pdt.G/2013/PN-Gst
Tanggal 26 Agustus 2014 — - YUNISLI ZALUKHU ALS AMA RICA Sebagai Penggugat LAWAN - AMONI'O GEA ALS AMA NIWA ALS IWAN, DKK, sebagai Tergugat
60 — 7
  • Penghasil kebun karet selama dikuasai oleh TergugatTergugat sejaktahun 1997 sampai dengan diajukannya gugatan ini:a. Penghasilan yang diharapkan dari Pohon Kelapa, Karet, Coklat,dan pohon pisang + Rp. 10.000.000. (Sepuluh juta rupiah). ;b. Biaya saksisaksi dan Ongkos Perkara Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah). ;2).
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 22-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 742/Pdt.G/2018/PA.Blk
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
MEGI NISWATI binti BABA
Tergugat:
RANONG alias GUNAWAN bin JUMALLA
54 — 23
  • Bahwa dalil Gugatan Rekonpensi poin 1 Penggugat Rekonpensi sangatmengada ada, karena jangankan untuk menguasai penghasil dari hartabersama , untuk harta bersama tersebut saja dikuasa seluruhnya olehPenggugat Rekonpensi.2.
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 162/Pid.B/2020/PN Ksp
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
ARLY SUMANTO, SH
Terdakwa:
1.MAHYUDI Als LEBEH Bin MARSAM
2.M. ZICO Als ZICO Bin BAHARUDDIN
3.MIRZA AZMI ALIAS MIRZA BIN NOVIAR AZMI
52 — 7
  • Hewan ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 5 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 18 Tahun 2009 tentang Peternakan danKesehatan Hewan, yang dimaksud dengan ternak adalah hewan peliharaanyang produknya diperuntukan sebagai penghasil pangan, bahan bakuindustri, jasa, dan/atau hasil ikutannya yang terkait dengan pertanian;Halaman 34 dari 40 Putusan Nomor 162/Pid.B/2020/PN KspMenimbang, bahwa objek pencurian dalam perkara a guo adalah 1(satu) ekor hewan ternak jenis lembu berjenis kelamin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 06-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 6 Maret 2015 — IJEK WIDYA KRISNADI VS INDEX INTERFURN COMPANY LIMITED, (dahulu bernama BANGKOK INTERFURN COMPANY LIMITED) yang diwakili oleh Presiden dan Wakil Presiden Perusahaan, Tuan Pisith Patamasatayasonthi dan Ny. Kunthong Udommahuntiksuk
204 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 129 PK/Pdt.SusHKI/2014IDM000008546, kelas 11, untuk melindungi jenis barang: lampulampu, instalasiinstalasi penerangan, pemanasan, penghasil uap,pemasakan, pendinginan, pengeringan, penyegaran udara, pembagianair dan instalasiinstalasi kesehatan dan saat ini sedangkan diajukanPermintaan Perpanjangan Pendaftaran Merek dengan Nomor Agenda:R17047/2012, tanggal 22 November 2012;e merek INDEX dan Lukisan dengan tanggal penerimaan permintaan10 Juni 2003, tanggal pendaftaran 1 Juni 2004, Nomor pendaftaranIDM000008545
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Register : 31-01-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 24-08-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 85/Pid.B/LH/2023/PN Blb
Tanggal 22 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
DEVY SURYANI, SH., MH.
Terdakwa:
PT. SINERGA NUSANTARA INDONESIA
284 — 112
  • Sun Fook;
  • 1 (satu) lembar Dokumen Manifes Limbah B3 Nomor : KLHK-1633578921 tentang pengiriman Limbah B3 Fly Ash Kode Limbah B-409 dari penghasil PT. ANGELS PRODUCTS, Transporter PT. SINARFAJAR CAHAYA SURYATAMA dan Pengolah PT.
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 21-12-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 16/PDT.G/2011/PN.Spg
Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT : ASOSIASI PETANI GARAM INDONESIA TERGUGAT :
MENTERI PERINDUSTRIAN REPUBLIK INDONESIA
DIREKTUR UTAMA PT. GARAM (PERSERO)
117 — 57
  • Terbatas dapat bersumber dari:e Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN)e Kapitalisasi cadangan dan/ataue Sumber lainnyaSedangkan Pasal 2 ayat (2) PP No. 44 Tahun 2005 menyatakan bahwa sumberyang berasal dari APBN adalah :e Dana Segare Proyekproyek yang dibiayai oleh APBNe Piutang Negara pada BUMN dan Perseroan Terbatas dan/ataue Asetaset lainnya.Permasalahannya karena keterbatasan dana APBN Kementerian PerindustrianRI khususnya untuk dana bantuan pembinaan garam, maka tidak semuadaerah sentra penghasil
Pengadilan PN MENGGALA Perdata Tanah
Register : 27-06-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA
Tanggal 4 Desember 2012 — ZAKARIYAH dkk (Para Penggugat) Lawan PT. HUMA INDAH MEKAR (Tergugat)
151 — 73
  • .= Rp. 10.800.000,11 Hasil : 3000 Kg/Ha Harga : Rp. 500,/ Kg Waktu Panen ; Per 5 tahun ( 4x panen ) Jumlah KerugianRp. 500, x 3000 Kg = Rp. 1.500.000,x 2 Ha = Rp. 3.000.000= Rp. 3.000.000, x 4 kali panen = Rp. 12.000.000,j. 209 Ha lahan penghasil kayu Kayu Utama Hasil : 10.000 batang kayu/ Ha Harga : Rp. 300,/ batang Waktu Panen : Per3 tahun (9x panen ) Jumlah Kerugian10.000 x Rp. 300, = Rp. 3.000.000, x 209 Ha= Rp. 627.000.000,x 9 kali panen =Rp. 5.643.000.000, Kayu Sisa untuk Kayu Bakar Hasil :
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Perjudian
Register : 01-03-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 185/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 17 Maret 2016 — SRI HANDAYANI, dk.
19 — 9
  • poin 2 kemudianpoin tersebut ditukar hadiah berupa HP, BONEKA, Sembako, mesincuci, kulkas namun yang sering didapatkan oleh pemain yakni hadiahyang kecilkecilan.Bahwa banyak mesin JB ZONE yang beroperasi di tempat terdakwabekerja yakni sebanyak 45 (empat puluh lima) mesin dan system kerjadari masingmasing wasit yakni sebanyak 8 (delapan) jam sesuai jadwal.Bahwa saksi tidak tahu berapa besar penghasilan atau omset yangdidapat setiap harinya karena bukan tugas terdakwa dan yang bertugasmenghitung penghasil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 K/TUN/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — BAHRI, DKK vs. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, DK
145 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perusahaan untuk bersamasama menjaga kelestarian Daerah AliranSungai (DAS) sebagai penghasil air bersih dan air untuk pertanianpersawahan, situssitus budaya, satwa yang dilindungi terdapat digunung Rajabasa;6. Berdasarkan hal tersebut, oleh karena Para Penggugat yang mewakilimasyarakat yang tinggal disekitar gunung Rajabasa tidak dirugikan, bahkanmendukung keberadaan PT.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 881/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 9 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
  • TERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat namun saksikenal dengan Tergugat saat samasama kerja di Jepang ;Bahwa saksi kerja di Jepang sejak tahun 2001 dan 3tahun kemudian Tergugat menyusul ke Jepang;;bahwa saksi dan Tergugat sama sama kerja di pabrikpengecoran besi alat alat otomotif;bahwa penghasil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261/B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SOCFIN INDONESIA
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena penyerahan dari unit penghasil KecambahKelapa Sawit dapat diketahui dengan pasti, maka Pajak Masukan dalamrangka penyerahan Kecambah Kelapa Sawit tidak dikreditkan;bahwa Pemohon Banding terdaftar sebagai Pengusaha Kena Pajak(PKP) di kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Satu sejak awalberdirinya KPP Wajib Pajak Besar yaitu tahun 2002. Oleh karena itusesuai dengan ketentuan perpajakan maka secara otomatis pelaporankewajiban Pajak Pertambahan Nilai adalah tersentralisasi.
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN SITUBONDO Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Sit
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat ABRORIK Para Tergugat PT PLN Persero Distrubusi Area Situbondo, dkk.
285 — 96
  • Penggugat Rekonvensi membayar biaya sewa gensetselama pemutusan sampai dengan penyambungan kembali aliran listrik, olehkarena terkait juga dengan petitum angka 9, maka akan dipertimbangkanbersamasama, yakni sebagai berikut:Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi telah diberikan kesempatan seluasluasnyauntuk membuktikan dalildalil gugatannya, termasuk untuk membuktikan kerugianyang dideritanya, knususnya lagi mengenai biaya sewa generator set (genset)penghasil
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2011 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 2/Pdt.G /2011/PN.SBB
1. LALU BUDI SURYATA, SP 2. FITRA RINO 3. SALAMUDDIN MAULA 4. M. SAHRIL AMIN 5. HASBULLAH, S.H. melawan NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT CQ BUPATI KABUPATEN SUMBAWA 3. NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT CQ BUPATI KABUPATEN SUMBAWA BARAT 4. DIREKTUR PT. DAERAH MAJU BERSAING 5. DIREKTUR PT. MULTYCAPITAL 6. DIREKTUR PT. MULTY DAERAH BERSAING
180 — 143
  • Komposisi kepemilikan saham inidirasakan tidak adil dan berimbang oleh para Penggugat karena Kabupaten Sumbawatermasuk juga sebagai daerah penghasil tambang yang segera akan di exploitasi olehPT. NNT (Newmont Nusa Tenggara).Bahwa PT. DMB (Daerah Maju Bersaing) mempunyai peranan sangat strategis untukmenopang APBD (Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah) Propinsi NTB,Kabupaten Sumbawa Barat dan Kabupaten Sumbawa karena divestasi saham PT.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN SELONG Nomor 91/Pdt.G/2017/PN. Sel
Tanggal 1 Nopember 2017 — - SAHLAN, dkk melawan - PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, dkk
263 — 169
  • Dan Desa Sekaroh khususnya Penggugat merupakansalah satu penghasil jagung di Lombok Timur;Bahwa Penggugat beserta seluruh anggota kelompok merupakanmasyarakat asli Lombok yang terdiri dari dusun Ujung Ketangga, DusunUjung Gol, Dusun Pengoros, Dusun Teluk Dalem, Dusun Telone, DusunHalaman 7 dari 64 Putusan Perdata No. 91/Pdt.G/2017.PN SelSunut dan Dusun Up.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 261/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon V Termohon
29 — 3
  • tinggal yang terletak di KOTAPONTIANAK yang dibangun bersamasama ditetapkan sebagai "harta gonogini"yang menjadi hak anakanak serta pembayaran royalty atas penulisan beberapabuku Pemohon yang telah diterbitkan dari perusahaan percetakan juga merupakanbagian dari penghasilan bersama, sehingga secara hukum Termohon berhak untukmendapat bagian dari pembayaran royalty tersebut ;Bahwa oleh karena Pemohon sudah berketetapan untuk bercerai dengan Termohonserta mempunyai kemampuan dibidang ekonomi dari penghasil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 17-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/TUN/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — LASAHARI, DKK VS I. BUPATI KABUPATEN BUTON SELATAN., II. PT. SATYA JAYA ABADI;
149 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2016taman hutan raya kabupaten/kota menjadi kewenangan daerahkabupaten/kota;(3) Urusan pemerintahan bidang energi dan sumber daya mineralsebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang berkaitan denganpengelolaan minyak dan gas bumi menjadi kewenanganpemerintah pusat;(4) Urusan pemerintahan bidang energi dan sumber daya mineralsebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang berkaitan denganpemanfaatan langsung panas bumi dalam daerahkabupaten/kota menjadi kKewenangan daerah kabupaten/kota;(5) Daerah kabupaten/kota penghasil
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-11-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 550/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat:
PT. OCEAN CHAMP SEAFOOD
Tergugat:
1.PT. KORMAN INDO EXPRESS
2.PT. SAMUDERA INDONESIA, Tbk
3.PT. MERATUS LINE
227 — 126
  • Pasteurisasi, adalah perlakuan panas yang diterapkan pada bahanpangan yang tidak sedrastis sterilisasi, akan tetapi cukup untukmembuat berbagai organisme penghasil penyakit menjadi tidak aktifpada beberapa bahan pangan; m. Pendinginan (chilling) merupakan perlakuan kejut yang segeradilakukan setelah basket diangkat dari bak pasteurisasi, bertujuanuntuk menginaktifkan bakteri yang tahan panas dan supaya tidakterjadi OvercookinQ; 22 222222n.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 04-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • tujuh juta rupiah) dan Tergugatmemiliki pinjaman uang kepada Penggugat sehingga Penggugat memohonagar Tergugat dihukum mengembalikan utang Tergugat kepada Penggugatsejumlaah Rp196.000.000,00 (Sseratus sembilan puluh enam juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan tersebut, tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya mengenai nafkah yang dituntutoleh penggugat, berupa nafkah Iddah dan Mutah tergugat menyatakan tidakmampu memenuhi sesuai tuntutan penggugat karena tergugat hanyamemiliki penghasil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 B/PK/PJK/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KRAFT INDONESIA (d/h. PT NABISCO FOODS) sekarang PT. MONDELEZ INDONESIA MANUFACTURING;
231 — 555 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Meskipun demikian, di Indonesia, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmasuk kelompok tiga besar penghasil cookies andcrackers;b. Searching comparable, dengan memperhatikan:Searching criteria;Pencarian kriteria difokuskan pada perusahaanperusahaan yang memiliki jenis usaha yang sama denganTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding).