Ditemukan 1418 data
YULIANTO ALWI LATIF, SH
Terdakwa:
TENNANG
264 — 14
sebenarbenarnya; Bahwa saksi menjelaskan pihak Kepolisian yang beranggotakan sekitar67 orang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasamadengan saksi Hi.YANTO alias YANTO dan saksi YOHANIS LILING pada hariSenin tanggal 30 Maret 2020, sekitar jam 13.30 Wita, di Pegunungan Sinaa,Dusun V, Desa Buranga, Kecamatan Ampibabo, Kabupaten Parigi Moutong,di kKebun milik Terdakwa; Bahwa pada saat penangkapan saksi sedang berada di lokasi kejadiankarena saksi diminta tolong oleh Terdakwa untuk bekerja sebagaii
120 — 31
tersebut ABDUL HAuI tidak melakukan ataumenempuh upaya hukum, faktanya pada tanggal 29 Juli 2019 Penggugatyang mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Tergugatyang juga telah diputus yaitu Putusan Nomor 19//Pdt.G/2019/PN.LBJdengan putusan tidak dapat diterima(niet on vanklijik verklaard), danselanjutnya Penggugat kembali mengajukan gugatan untuk kedua kalinyapada tanggal 19 Maret 2019 yaitu perkara a quo;Bahwa terhadap uraian gugatan Penggugat pada point 9 dengan ini kamimenangggapi sebagaii
96 — 19
antik danmenawarkannya kepada Terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa menggunakan ganja sudahsekitar 15 (lima belas tahun) , hal tersebut saksi ketahui karena karenasejak pesan ganja kepada saksi , awalnya pesan ganja yang sudahdilinting dan terakhir Terdakwa membeli 1 kilogram ;Bahwa pesanan ganja yang terakhir Terdakwa tidak menyebutkanberapa banyak pesannya, tapi karena adanya 1 Kilogram dan tidak bisadipecah akhirnya Terdakwa membeli semuanya ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa bekerja sebagaii
100 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagaii penanggung jawabpelaksanaan program Yayasan KSPPM, SekretarisPelaksana telah melaksanakan program sesuai denganbidang program KSPPM, yakni Pengorganisasian, Studidan Advokasi.
233 — 140
.: Rp. 905.000.000,: Rp. 2.363.000.000.Adapun perincian tunggakan pembayaran bunganya adalah sebagaii.
225 — 262
Bahwa berdasarkan hasil tersebut, Para Turut Terlawan berkesimpulanbahwa tanah yang diajukan gugatan dan eksekusi adalah salah obyek,karena tidak mungkin jika seorang Penggugat tidak tahu letak tanah danbatas batas tanahnya;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka kami mohon kepada majelishakim dalam perkara Nomor : 32/Pdt.Plw/2020/PN.Mgl untuk dapatmengadili dan menjatuhkanputusan dengan amar sebagaii berikut :1. Menyatakan bahwa Terlawan adalah bukan pemilik tanah aquo;2.
169 — 77
dikeluarkanoleh Termohon adalah tidak sah;Menyatakan penyidikan terhadap laporan/pengaduan Pemohon dengannomor LP/216 IV/ 2010/ Res BLL tanggal 10 April 2010 wayjibdilanjutkan.Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakandipersidangan pada tanggal 4 September 2017, selanjutnya atas pertanyaan Hakim,Pemohon menyatakan pada pokoknya tetap pada dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawabannya pada tanggal 5 September 2017 dengan uraian sebagaii
85 — 22
283 Rbgkepada para Pelawan diwajibkan membuktikan dalil dalil Gugatannyasedangkan kepada para Terlawan membuktikan dalil dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil perlawanan paraPelawan di persidangan telah mengajukan 29 (dua puluh sembilan) buktisurat beserta 4 (empat) orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah ;Menimbang bahwa terhadap ke 29 (dua puluh sembilan) bukti surat aquo maupun ke 4 (empat ) orang saksi tersebut majelis akanmempertimbangkan sebagaii
Terbanding/Penggugat : Yohanes Tunti Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : M Radiyanto
76 — 34
Putusan Nomor19//Pdt.G/2019/PN.LBJ dengan putusan tidak dapat diterima(niet onvanklijik verklaard), dan selanjutnya Penggugat kembali mengajukangugatan untuk kedua kalinya pada tanggal 19 Maret 2019 yaitu perkara aquo,Bahwa terhadap uraian gugatan Penggugat pada point 9 dengan ini kamimenangggapi sebagaii berikut:1) Adalah tidak benar pada tanggal 12 April 2019 sdrABDULL HAJImencegat Tergugat untuk membuat pagar ditanah sengketa, sertatidak benar Tergugat mengajukkan permohonan sertifikat tanahsengketa
50 — 112
setiap hari keterlambatanTergugat1 tidak melaksanakan putusan Provisional dan Tergugat1, 2, 3tidak melaksanakan putusan akhir perkara ini ; 14 Menghukum kepada Tergugat1, 2, 3 secara tanggungrenteng untukmembayar semua biaya perkara yang timbul menurut hokum ; Atau;Apabila Pengadilan Negeri Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmemberikan putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat I, I, Turut Tergugat I,Ii, dan IV dalam jawabannya telah mengajukan gugatan rekonpensi, sebagaiI
13 — 12
Tampan, Kota Pekanbaru dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, untukdiadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagian dudukperkara;40Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam jawabannya,mengajukan gugatan rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi tentangpemeliharaan dan hak asuh anak yang pada pokoknya sebagaii
17 — 8
kedua belah pihak menghendaki supaya pemeriksaan perkaradilanjutkan didepan persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena diacara mediasi tidak tercapai perdamaian makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan dibacakannya surat gugatan Penggugat olehKuasanya dan pihak kuasa Penggugat menyatakan terhadap gugatannya tidak adaperubahan dan isinya tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat pihak Tergugat telah menanggapinyadidalam jawabannya tertanggal 11 Februari 2013 yang uraiannya adalah sebagaiI
56 — 57
Penggugat didasarkan pada buktibukti otentik yang sah dantidak dapat lagi disangkal kebenarannya schingga memenuhi ketentuan pasal 180HIR, maka Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu meskipun ada bantahan, banding atau kasasi (uit voerbaar bijVOOTTAG) ~ 272222 2no nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnM A KA berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan putusan sebagaiI
79 — 10
Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa unsur unsur tersebut dipertimbangkan sebagaii berikut;1. Unsur Barangsiapa;Putusan Nomor 161/Pid.B/2016/PN Sim.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : HERLANGGA WISNU MURDIANTO, SH
54 — 29
sebesar Rp. 10.794.260.000, (SepuluhMilyar Tujuh Ratus Sembilan Puluh Empat Juta Dua Ratus Enam Puluh RibuRupiah) dengan jangka waktu pelaksanaan pekerjaan selama 180 harikalender terhitung mulai tanggal 07 Juli 2008 sampai dengan tanggal 07Januari 2009 berdasarkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor :138A/SPMK/PPJK/2008 tanggal 07 Juli 2008;Bahwa untuk melaksanakan kegiatan tersebut selanjutnya ISTIYANTO, STberkeinginan untuk mengajukan kredit di Bank, namun ISTIYANTO, ST tidakmemiliki agunan sebagaii
tanggal 25 Agustus 2008, ISTIYANTO, ST mengajukan SuratPermohonan Kredit yang ditujukan kepada terdakwa selaku pimpinan BankRiau Cabang Bagan Siapiapi sebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima MilyarRupiah) untuk keperluan Pekerjaan Pengadaan Penanaman Kebun KelapaSawit Kecamatan Bangko seluas 1186 ha yang terdiri dari KepenghuluanParit Aman seluas 554 Ha, Kepenghuluan Bagan Jawa seluas 300 Ha,kepenghuluan Punak seluas 232 Ha dan Kepenghuluan Labuhan Tanggaseluas 100 Ha, dengan dilampiri dokumendokumen sebagaii
61 — 7
Asmun Yunus, di depan persidangan memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa, dimana terdakwapernah bekerja sebagai Koordinator di Koperasi SerbaUsaha Mentari Jaya Mandiri dan saksi sebagai Managerunit 1 Koperasi tersebut;Bahwa saksi tahu terdakwa bekerja di Koperasi SerbaUsaha Mentari Jaya Mandiri sebagaii. koordinator yang membawahi beberapa wilayah;ii. terdakwa juga mencari nasabah danmelakukan penagihan;iil. terdakwa juga menjabat sebagai
80 — 24
rekonpensi ini didasarkan pada buktibukti yang diyakini kebenarannya serta telah memenuhi ketentuanpasal 180 HIR, maka adalah layak dan patut pula apabila dijatuhkanputusan serta merta (uitvoerbaarbij Voorraad) ....... 26bij voorraad), meskipun ada banding, kasasi maupun perlawanan.Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka dengan ini Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi memohon dengan hormat kepada Majelis Hakim31Pengadilan Negeri Sidoarjo yang menangani perkara ini untuk memutuskan sebagaiI
20 — 1
Rekonpensi tersebut oleh karena itu Majlis Hakim akanmenetapkan sesuai dengan penghasilan dan kelayakan serta kepatutan dengan menetapkannafkah /biaya hadhanah terhadap anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensitersebut sebesar Rp 1.500,000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam Huruf (c)menjelaskan bahwa biaya pemeliharaan (biaya nafkah anak) ditanggung oleh Ayahnya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah ditetapkan sebagaii
LILI ASMIRA Binti YOHANIR
Tergugat:
1.DAENG ANCE Bin BIDU alias SUDIRMAN alias PAK HAJRAH
2.PARMAN Bin SANGKALA
3.TAUPIK Bin SANGKALA
4.ANTO Bin SANGKALA
87 — 33
LILI ASMIRA Binti YOHANIR (Sebagaii Istri);b. DAENG ANCE Bin BIDU Alias SUDIRMAN Alias PAK HAJRAH (Sebagai Kakak Kandung(seibu) /saudara lakilaki);c. PARMAN Bin SANGKALA (sebagai anak pertama dari Ahli Waris DAENG SANGKALAKakak Kandung (seibu) /saudara lakilaki);d. TAUPIK Bin SANGKALA (Sebagai anak Kedua dari Ahli Waris DAENG SANGKALAKakak Kandung (seibu) /saudara lakilaki);e. ANTO Bin SANGKALA (sebagai anak ketiga dari Ahli Waris DAENG SANGKALAKakak Kandung (seibu) /saudara lakilaki);3.
41 — 22
., Islam, Warga Negara Indonesia, Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Kangkung No. 1 B, KelurahanPetisah Hulu, Kecamatan Medan Baru , Kota Medan untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING semula sebagaii TERGUGAT I;2.