• 1089/Pdt.G/2014/PA.Sbg

  SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenSubang, sebagai : PENGGUGAT?

  pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Subang,sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 21 Mei 2014 dengan register perkara Nomor 1089

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 9 Juli 2011 sesuai Buku Nikah Nomor 1089/51/VII/2011tertanggal 11 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 10 halaman. Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PA.LpkKecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaal bersama dirumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat penggugat diatas dantidak pernah pindah rumah.

  bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat denganperbaikan, yaitu mencabut tuntutannya mengenai hak pengasuhan anak;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Kuasa Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli SerdangNomor 1089

• 1089/Pdt.P/2020/PA.Tsm

  PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2020/PA.Tsm.epiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan olehXXxxx , NIK 3206100206140006, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 24 Mei1955, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Pemonon, dalam

  Khusustanggal yang telah didaftar pada Buku Register Surat KuasaPengadilan Agama Tasikmalaya Nomor6058/Reg.K/2020/PA.Tsm. tanggal 01 Desember 2020, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah meriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal01 Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan register perkara Nomor 1089

• DD 1089 KG;

• 1 (satu) lembar STNK mobil merk Toyota Avanza No. Pol. DD 1089 KG;
• 1 (satu) lembar SIM A an. Fahrul;

Dikembalikan kepada saksi korban Fahrul Bin Hamzah;

• 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi No. Pol. DD 7581 AZ;
• 1 (satu) lembar STNK mobil merk Mitsubishi No. Pol. DD 7581 AZ;
• 1 (satu) lembar SIM B II Umum an. Anto;

Dikembalikan kepada Terdakwa Anto Bin Dg. Bella;

6.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No. 1089/Pdt.G/2019/PA.Jmb dari Penggugat ;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga enam belas ribu rupiah);

  1089/Pdt.G/2019/PA.Jmb

• Menetapkan : biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat surat Izin Perceraian Nomor : 1089 tahun 2019 atas nama UnangAbdul Salam yang dikeluarkan oleh Kepala Biro Organisasi dan KepegawaianMenteri Perdagangan Republik Indonesia, bertanggal 06 Agustus 2019;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon didampingiKuasa Hukumnya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTermohon tidak datang menghadap

  apapun danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan dalildalil permohonannya dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat surat Izin Perceraian Nomor : 1089

• Bahwa, pada tanggal 13 September 2010 Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ciampea KabupatenHalaman 1 dari 11 hal.Putusan Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Bogor (Kutipan Akta Nikah Nomor 1089/13/IX/2010 tanggal 13 September2010);Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Griya Bukit Jaya Blok B.3 No 17 RT 010 RW 025 KelurahanTlajung Udik Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/13/IX/2010 bertanggal 13September 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Ciampea Kabupaten Bogor , Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tandaalat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, yang dikeluarkanoleh Kabupaten Bogor.

• Bahwa pada tanggal 14 Desember 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tangerang sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 1089/89/XII/1997 tanggal 15 Desember 1997;2.

  Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTangerang Nomor 1089/89/XII/1997; Tanggal 15 Desember 1997 ( Bukti P.1)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yang atas pertanyaanMajelis Hakim, mengaku bernama :1.

• Pasal 131 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka majelis hakimakan mengadakan sidang dan memanggil Pemohon untuk melaksanakan Ikrar11Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dalam waktu yangakan ditentukan kemudian; nonce norm nn nn nnn nn nc nnnnnnnsMenimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan data nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor: 1089/DISP/CS/1992 yang diterbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 27 September 2023, semula data nama Pemohon tertulis YULI ARIYANI diperbaiki menjadi YULI ARYANI sesuai dalam Surat Tanda Tamat Belajar dan Paspor Pemohon;

• bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasidahulu sebagai para Tergugat/para Terbanding dan para Turut Tergugat/paraTurut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Indramayu padapokoknya atas dalildalil:1 Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004, Penggugat resmi bercerai denganTergugat I sekaligus membagi harta bersama sesuai Putusan PengadilanAgama Indramayu Nomor 1089

  menandatangani Akta Jual Beli yang dibuat TurutTergugat I, walaupun Turut Tergugat I atau Pegawainya pernah datang dirumah Penggugat;6 Bahwa penolakan Penggugat terhadap dibuatnya Akta Jual Beli oleh TurutTergugat I atas permintaan Tergugat I dan II, karena:1 Belum adanya eksekusi riil dari Pengadilan Agama Indramayusebagai dasar legalitas untuk memiliki harta secara sendirisendiri;2 Belum dibayarnya beban utang yang harus menjadi tanggungjawab bersama berdasar Putusan Pengadilan Agama IndramayuNomor 1089

  Sukaenah binti Tawin (Termohon Kasasi/Penggugat dalam perkara a quo) yang merupakan suatu Akta Van Dading/Akta Perdamaian mengenai pembagian harta gonogini (bukti T.II4 =P1);2 Bahwa dalam amar Putusan Pengadilan Agama Indramayu Nomor 1089/Pdt.G/2004/PA.Im. tertanggal 19 Agustus 2004, baik Penggugat (TurutTermohon Kasasi/Tergugat I dalam perkara a quo) maupun Tergugat(Termohon Kasasi/Penggugat dalam perkara a quo) telah dihukum dandiperintahkan untuk tunduk dan mentaati isi perjanjian perdamaiantersebut

  bersama atau harta gonogini sejak sebelum perceraian, telahlebih dahulu dilaksanakan pembagian harta gonogini yang dituangkandalam suatu Perjanjian Kesepakatan Pembagian Harta Bersama tertanggal27 Juli 2004, hal tersebut telah diakui oleh Termohon Kasasi/Penggugatsebagaimana tertuang dalam posita gugatan angka 1 yang berbunyisebagai berikut Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2004, Penggugat resmibercerai dengan Tergugat I sekaligus membagi harta bersama sesuaiPutusan Pengadilan Agama Indaramayu Nomor 1089

• sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, olehkarena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1089

  yang telah diubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Takengon untuk mengirimkansehelai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089 yang telah diubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
  2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama ayah dalam Akta Kelahiran Nomor 1089/KLB/2007 tanggal 23 Maret 2007 yang semula tertulis nama ayah Lagiyanto diperbaiki menjadi Lagianto;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang Perbaikan tempat lahir tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

• Ton. mibangicay dan telah osu dengan Ketentuan pana 76ig Nomor 7 Tahun 1089 yan 2014 telah bs anny tnvjaci coined ea prtengkaran emul salen tidaktah webab pastinya hanya pamah melihat Panggugal menangis karaneTerquget mints. Penggugat vibe amas. dan Sakai, Liisepsueand antarasiiarne kurang lati 6 ula:Menimbang, bahwa kterangan sakelsakel tersabut meer 8 weacenger hearen Paeal 174 Bg, a Paul 308308 R.

• PERTANAHAN KABUPATEN DAIRI, beralamatdi Jalan Sisingamanraja Sidikalang, KabupatenDairi ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu paraTermohon Kasasi/para Tergugat/paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari Surat surat yang bersangkutanternyata para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu' sebagai paraPemohon Kasasi / para Penggugat / para Pembanding telahmengajukan permohonan Peninjauan Kembali terhadap putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1089

  banding yang diajukan oleh PenggugatIl dan Penggugat / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal02 Agustus 2006 No.10/Pdt.G/2006/PN Sdk., yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Penggugat II dan Penggugat / Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini,yang dalam tingkat banding sebesar Rp 110.000,00 (seratussepuluh ribu Rupiah) ;Hal. 8 dari 19 hal.Put.No.428 PK/PDT/2009Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomer : 1089

  Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar' biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebanyak Rp.500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, in casu putusan Mahkamah AgungRepublik Nomor : 1089 K/Pdt/2007, tanggal 26 Pebruari 2008diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi / para Penggugat padatanggal 10 Nopember 2008, kemudian terhadapnya oleh paraPemohon Kasasi / para Penggugat diajukan permohonan PeninjauanKembali

• in nd fang Nemor 7 Tahun 1089 yang 1. pcs Tigh ig tit aig hi ambi an ia iloanpalng pare dangar tidak aetala mali. hatin aughee Torgugat

• aspal arah jurusan seiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN SimLanggei dan jilbab korban Sarifah tersangkut ke stang sebelah kirinya danmengakibatkan korban Sarifah terjatuh dan kepalanya terbentur ke aspal seiringterjatunnya sepeda motor honda supra X 125 tersebut, selanjutnya masyarakatsetempat membawa korban Sarifah ke Rumah Sakit Umum Karya HusadaPerdagangan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Azan Nuh Akbar tersebut, korbanSarifah meninggal dunia sesuai dengan Surat Kematian Nomor:1089

  yang menerangkan bahwa : Pasien/ korban tiba di rumah sakit Karya Husada dengan penurunankesadaran; Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan bernama SARIFAHumur 64 tahun; Pada pemeriksaan dijumpai : Keluar darah di telinga dan Hematom di kepala;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama SARIFAH umur 64 tahun dari pemeriksaan ditemukan hematom dikepala diduga akibat benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan Surat KematianNomor: 1089

  Pasien/ korban tiba di rumah sakit Karya Husada dengan penurunankesadaran; Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan bernamaSARIFAH umur 64 tahun; Pada pemeriksaan dijumpai : Keluar darah di telinga dan Hematom dikepala; Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama SARIFAH umur 64 tahun dari pemeriksaan ditemukan hematomdi kepala diduga akibat benturan benda tumpul;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Sim Bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor: 1089

  sakit Umum Karya Husada yangmenerangkan bahwa : Pasien/ korban tiba di rumah sakit Karya Husada dengan penurunankesadaran; Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan bernama SARIFAHumur 64 tahun; Pada pemeriksaan dijumpai : Keluar darah di telinga dan Hematom di kepala;Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama SARIFAH umur 64 tahun dari pemeriksaan ditemukan hematom dikepala diduga akibat benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kematian Nomor:1089

• Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugatmemiliki Harta Bersama yang diuraikan di bawah ini :4.1 Harta Bergerak :a. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Fortuner warna mocaNomor Polisi DT 779 LH ;b. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Hilux warna hitamNomor Polisi DD 8899 HK ;C. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Prado warna hitamNomor Polisi B 1089 WCV ;d. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Rush warna putihNomor Polisi DT 8899 DK ;e. 1 (satu) unit mobil merk Honda CRV warna coklatkemerahanNomor Polisi DT7299

  No.0714/Pdt.G/2019/PA kdi.b. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Hilux warna hitamNomor Polisi DD 8899 HKC. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Prado warna hitamNomor Polisi B 1089 WCVd. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Rush warna putihNomor Polisi DT 8899 DKe. 1 (satu) unit mobil merk Honda CRV warna coklatkemerahanNomor Polisi DT7299 HLf. 1 (satu) unit mobil merk Nissan Patrol warna HijauNomor Polisi B 261 Jg. 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi Strada warna hijauNomor Polisi DT 4NL;h. 1 (Satu) unit mobil

  Bahwa penggugat pada poin 4 baris 4.1 yang manaselama perkawinan tergugat dan penggugat telah memiliki harta bersama ,sangat mengadagada sebab harta yang dimaksud adalah milik perusahaanPT.BINANGA HARTAMA RAYA yang saat ini masi milik perusahanan yangdidirikan dari beberapa orang yang tidak masuk dalam harta bersamaantara penggugat dan tergugat yaitu: 1 (Satu) unit mobil merk fortuner warna moka nomorpolisi DT. 779 LH. 1 ( satu) unit mobil merck prado warna hitam nomorpolisi DT 1089 LH 1 ( satu)

  No.0714/Pdt.G/2019/PA kdi. 1 (satu) unit mobil merk Toyota Hilux warna hitamnomor polisi DD 8899 HK 1(satu) unit mobil merk Prado warna hitam nomor polisiDT 1089 LH 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi Strada warna hijaunomor polisi DT 4 NL 1 (Satu) unit mobil truck tronton merk Nissan DT 9666BE6 (enam) unit truck yaitu:1. Tuck Toyota Meck Dyna P 130 HT warna mereh nomorPolisi DT 9351 CE2. Truck Toyota Meck Dyna P 130 HT warna merah nomorpolisi DT 9369 CEa.

  Menyatakan bahwa : 1 (Satu) unit mobil merk Fortunner warna Moca nomorpolisi DT 779 LH 1 (satu) unit mobil merk Toyota Hilux warna hitamnomor polisi DD 8899 HK 1(satu) unit mobil merk Prado warna hitam nomor polisiDT 1089 LH 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi Strada warna hijaunomor polisi DT 4 NLe 1 (Satu) unit mobil truck tronton merk Nissan DT 9666BE6 (enam) unit truck yaitu:Hal 36 dari 42 hal. Put. No.0714/Pdt.G/2019/PA kdi.1.

• No: 0042/Pdt.G/2016/PA.LwkBahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dengan Nomor : 0042/Pdt.G/2016/PA.Lwk. tanggal 13 Januari 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 09 Maret 1997 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tallo, sebagaimana tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/21/IV/1997 tanggal 05 Maret1997;Bahwa selama dalam

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/31/IV/1997, yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo,Kota Ujung Pandang, Propinsi Sulawesi Selatan, tanggal 05 Maret 1977.Bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermaterai cukup dan telahdi nezegelin, kKemudian diberi paraf, tanggal dan tanda P.2. Saksi :.

• menetapkan besarnya Pajak BahanBakar Kendaraan Bermotor (PBBKB) sebesar USD 294.267,29 sehingga jumlahpajak yang harus dibayar oleh Pemohon Banding adalah sebesar USD 294.267,29;bahwa Dasar Hukum yang dipakai oleh Terbanding sebagai berikut :UndangUndang Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan RetribusiDaerah;bahwa Pemohon Banding tidak setuju terhadap penetapan a quo sehinggamengajukan keberatan terhadap Faktur Pertamina Nomor 5.11.NNT.009 tanggal 24Oktober 2011 melalui surat Nomor MH:saw/NNT/1111/1089

  berdasarkan penjelasan pasalpasal tersebut, tidak terdapat alasan/dasar hukum yang diajukan oleh PT.XXXyang dapat membuktikan bahwapengenaan Pajak Bahan Bakar Kendaraan Bermotor (PBBKB) tidak sesuai/bertentangan dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2009tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, sehingga kebertan yang diajukan olehPT.XXX atas pengenaan Pajak Bahan Bakar Kendaraan Bermotor (PBBKB) tidakdapat dipertimbangkan.bahwa berdasarkan surat keberatan Nomor MH:saw/NNT/1111/1089