Ditemukan 1186 data
23 — 11
/ Tergugat, maka Pengadilantingkat banding akan memberikan pendapatsebagai berikut dibawah ini ; Menimbang, bahwa menurut Pengadilantingkat banding, putusan Pengadilan tingkatpertama dalam perkara perdata ini,yang menyatakan bahwa gugatan pihakPenggugat tidak dapat diterima(Niet12(Niet Ontvankelijk Verklaarrd) sudah tepatdan benar, karena dalam pertimbangan hukumnya,sudah diuraikan secara benar tentang hal halatau. keadaan sesuai bukti bukti/faktadipersidangan yang dijadikan dasar hukumputusan tertsebut
61 — 28
seadiladilnya.Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugatmenyampaikan terima kasih.Wassalamu'alaikum wr. wb.Hormat Penggugat,XXXXXXXXXBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pengggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan terhadap panggilantersebut Penggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan baik, danterhadap usaha perdamaian tertsebut
48 — 9
;
- Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: NAJWA ASYIFA, Jenis kelamin: Perempuan, Tempat/ Tanggal lahir: Banda Aceh/ 2 Oktober 2010, umur: + 9 tahun dan NADIA SAFIRA, Jenis kelamin: Perempuan, Tempat/ Tanggal lahir: Banda Aceh/ 5 Juli 2012, Umur: + 8 tahun, berada dibawah asuhan/hadhanah Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah/biaya hadhanah untuk 2 (dua) orang anak sebagaimana tertsebut
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah/biaya hadhanah untuk 2(dua) orang anak sebagaimana tertsebut pada poin 3 (tiga) di atas sejumlahRp 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri, dengan tambahan 10 % (Sepuluh persen) setiap tahun;5.
9 — 0
Meterai Rp.5.000, HERI EKA SISWANTA, SHJumlah Rp.181.000,Dicatat disini bahwa Salinan putusan tertsebut telah disampaikan kepadaPemohon .......
15 — 7
Zahwan Al Faridzi bin Irsan, umur 1 tahun 4bulan, anak tertsebut dalam asuhan Termohon;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sekitan bulan Maret 2014 mulai munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakpuas atas penghasilan Pemohon sebagai penjual beli ikan danTermohon' tidak mensyukurinya serta Termohon seringmenceritakan masalah rumah tangga Pemohon dan Termhon, danTermohon serta orang tua Termohon menceritakan kejelekanPemohon kepada orang
Terbanding/Terdakwa : GILANG WIBOWO Bin PONIMIN
98 — 24
dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri JakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut
Pengadilan Negeri Depokatau berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri jakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Setiap PenyalahgunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut
1.Alfian Noor bin Burhan
2.Rina binti Sardi
15 — 2
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2004 diJalan Pematang Kelurahan Sungai Tabuk, kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menjelaskan dipersidangan bahwa pernikahan (aqgad ijabqabul) yang dilakukan pada tanggal02 Mei 2004 antara Pemohon dengan Pemohon II tertsebut
14 — 1
untuk menerima dan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa di Surabaya, pada hari Senin, tanggal 27101986, telah lahir seoranganak lakilaki yang bernama JOKO RISKI PRASETYO, anak ke4(empat) dari pasangansuamiister1 MUDJONO alias MUJIONO dan SITI ASIYAH alias TITIK HARTATIK;3 Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untukmencatatkan kelahiran anak tertsebut
13 — 2
tidakmengirimkan wakil/Kuasanya untuk menghadap tapa alasan sah sedangmenurut berita acara panggilan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan pihakberperkara sesuai amant pasal 130 HIR dengan menasehati Pemohon agarrukun lagi dalam rumah tangga dengan sabar dan atas nasehat tersebutPemohon menyatakan mencabut permohonannya untuk bersaha rukun lagidengan Termohon meski belum dilakukan Mediasi oleh mediator;Benimbang bahwa pencabutan perkara tertsebut
20 — 2
Tergugat bertempat tinggal di Kelurahan Makasar,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 3 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat; ""e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
13 — 0
tinggal di Kelurahan Kebon Pala,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1(satu) tahun,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil; 220 n0 220e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
19 — 9
KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0815/Pdt.G/2013/PA.Ska, tanggal 6November 2013, yang isi pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surakarta, sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 25DesemberBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kontrakan Tergugat dialamat tertsebut
32 — 27
perceraian sesuai Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam Semua biaya hadlonah dan nafkah anak menjaditanggungan ayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anaktersebut dewasa dan mengurus sendiri (21 tahun), maka Majelis HakimTingkat Pertama yang dengan mempertimbangkan pendapatan TergugatRekonpensi telah memutuskan untuk membebankan kepada TergugatRekonpensi sebesar Rp 600.000,00 setiap bulan untuk setiap anak yangdiserahkan kepada Penggugat Rekonpensi dinilai sudah patut karenanyaputusan tertsebut
Allah dalam Surat AlBagarah ayat 241 yang artinya Kepadawanitawanita yang diceraikan hendaklah suaminya memberikan mutah yangmakruf, sebagai suatu kewajiban bagi orang yang bertaqwa, karena itu denganpenghasilan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 3.500.000,00 setiap bulan, makaputusan mengenai besaran mutah yang dibebankan oleh Majelis HakimTingkat Pertama yaitu Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) kepada TergugatRekonpensi untuk diberikan kepada Penggugat Rekonpensi dinilai sudah patutkarenanya putusan tertsebut
86 — 38
depan gereja danselanjutnya berjalan menuju kandang ayam dan mengambil 1(satu) ekor ayam Jantan warna buluh hitam dalam kandanglalumembugkusnya dalam karung dan selanjutnya berjalan menujujendela rumah yang tidak terkunci lalu melihat 1 (satu) buahhandphone merek Nokia Type X2 berada di dalam rumah dekatjendela yang sementara di cash (carger) yang tersimpan diataskursi plastik sehingga Terdakwa YUPITER ABANAT memasukantangan kanannya dan mengambil lagi handphone tersebut, danperbuatan Terdakwa tertsebut
57/Pid/2016/PT KPG Halaman 12 dari 23 Halamanpemeriksaan pada tingkat penyidikan supaya Terdakwa janganmemilin Penasihat Hukum sendiri dari POSBAKUMADIN SOE NTT penyidik pemeriksa menunjuk Penasihat Hukum untukTerdakwa lalu atasdasar penunjukan itu, penyidik bebas dalammemeriksa Terdakwa sendiri tanoa didampingi Penasihat Hukumyang sudah di tunjuk, lalu penyidik memainkan cara denganmenganiaya Terdakwa supaya mengaku dan menyebut TerdakwaIl bahwa sama sama dengan Terdakwa yang melakukanpencurian tertsebut
Sukarno
Tergugat:
NY. Rosmina
70 — 37
RW.015, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.
RW.015, DesaJatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya,dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalahSAH DEMI HUKUM.4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.
RW.015, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan GambarSituasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagaipemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.5. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.
49 — 18
tanggal 15 Desember 2015 Tergugat hadir kepersidangan, sedangkan Penggugat tidak pernah hadir lagi walaupun ia telahdiperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara sudah habis, Majelis telahmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara karena biaya sudah habis,setelah lewat tenggang waktu teguran tertsebut
17 — 1
dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juli2007, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 25 Juli 2007, terdaftar Nomor : 719/Pdt.P/2007/PN.Sbytelah mengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilaki bernama JAHYA HARTONO ALI IBRAHIM, pada tanggal 03 April 1981sebagaimana kutipan akta nikah Nomor : 289/WNI/1981 tertanggal 06 April1981 (bukti P1) ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon tertsebut
MAFTUKIN
24 — 5
Akta Kelahiran anak pemohon namaPemohon tercatat MAFTUKIN sedangkan di dukumen dukumen yanglainnya yaitu pada Akta nikah Pemohon nama pemohon tercatat MATUKINadalah satu orang yang sama (satu) yaitu Pemohon dan nama yang benaryang dipakai sekarang adalah MAFTUKIN; Bahwa untuk mengganti nama Pemohon tersebut berdasarkan pasal 52UU no. 23 tahun 2006, tentang administrasi kependudukan, terlebih dahuluharus ada ijin dari Pengadilan Negeri ; Bahwa berdasarkan halhal tertsebut diatas, maka Pemohon mohonkepada
PARNINGOTAN SIHOMBING
13 — 1
diatas bahwa untuk memperbaiki nama pada Akte Kelahiranharus memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Medan; Bahwa demi untuk lancarnya pengurusan Administrasi Negara pada AkteKelahiran, Kartu Keluarga, dan Kartu Tanda Penduduk Elektronik sertasuratsurat penting lainnya dan sinkronisasi/penyesuaian pada ljazah dandokumen lainnya yang anak kandung Pemohon miliki untuk kelanjutanpendidikan dan untuk melamar pekerjaan di kKemudian hari, maka denganin Pemohon mengajukan Permohonan Perbaikan Nama tertsebut
34 — 2
Bahwa puncak dari pertengkaran dan percekcokan tertsebut maka sejak bulanJanuari 2006 terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon pulang kerumah orang tuanya tanpa ijin yang hingga sekarangsudah 3 tahun lamanya;5. Bahwa selama pisah Pemohon sudah berkalikali mendatangi Termohon untukdiajak rukun kembali akan tetapi Termohon tidak mau;5. Bahwa atas halhal atau peristiwa tersebut diatas, Pemohon siap mengajukansaksisaksi untuk didengar keterangan di muka sidang ;6.