Ditemukan 1556 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan gugtan guagatan gugatann guagtan guguan gugiman gulitan gulunan guguatan gugatanã
Pengadilan PN SOLOK Perdata Tanah
Putus : 17-10-2012 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 01/Pdt.G/2012/PN. Slk
Tanggal 17 Oktober 2012 — - Edi Candra pgl Sardi m e l a w a n : - Samuar Can (almarhum), −Upik Ani , dkk
63 — 17
  • Tergugat Intervensi telahmenghadap Kuasanya, untuk Tergugat Intervensi II.A.1, II.A.2, II.B, II.C, telahmenghadap Kuasanya, begitu juga Tergugat Intervensi D telah menghadapwakilnya ;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaanGugatan Intervensi dan atas pembacaan tersebut Penggugat Intervensimenyatakan tetap pada gugatannya ;Bahwa Kuasa Tergugat Intervensi telah menanggapi Gugatan Intervensi,yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :e Bahwa batasbatas sepadan dalam gugutan
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
Husein Ibrahim
Tergugat:
1.Elisabet Kapitan Ndun
2.Christofel ndun
80 — 39
  • Bahwa perlu dipertegas bahwa dengan adanya gugatanPenggugat yang telah tidak merumuskan secara pasti mengenaiobjek sengketa apakah tanah yang seluas 4000 meter ataukah 2000meter, maka menurut hukum cukup terdapat alasan yang sah untukdikatakan bahwa gugutan Penggugat tergolong sebagai gugatanyang kabur/tidak sempurna.3.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pilkada
Register : 18-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 18/G/PILKADA/2015/PTTUN-MDN
Tanggal 19 Januari 2016 — MARGANTI MANULLANG, Dkk VS Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Humbang HasundutaN
145 — 64
  • TUNMDN)Bahwa selanjutnya agar Majelis Hakim menghukum TERGUGAT/KPU HumbangHasundutan untuk membayar biayabiaya perkara.Menimbang, bahwa atas gugutan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawabannya tertanggal 5 Januari 2016 dipersidangan tanggal 5Januari 2015 yang memuat tentang Eksepsidan Pokok Perkara sebagai berikut:Halaman 42dari 82 Putusan No. 18/G/PILKADA/2015/PTTUNMDNI.DALAM EKSEPSI.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA PADANG Nomor 885/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 15
  • rakitan 2000, sekarangdikuasai oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi.Bahwa ketiga harta tersebut haruslah dibagi menurut ketentuan UndangUndang yang berlaku dan bukan dilakukan secara kompensasi terhadap hakdari seorang istri atau Termohon/Penggugat Rekonvensi terhadap haknyasetelah menjadi perceraian.Bahwa berdasarkan uraian dan dalildalil tersebut diatas, mohon kiranya Ketuabeserta Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutus yangamarnya sebagai berikut :Dalam Rekonvensi1.2.Mengabulkan Gugutan
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 09-10-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN KOTOBARU Nomor 24/Pdt.G/2017/PN Kbr
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
1.BASRI RAJO AMBUN
2.NURDIAH
3.BULIDAR RAJO BUNGSU
4.UNDUN RAJO LENGGANG
5.SUKIAN RAJO MELAYU
Tergugat:
1.MAINDAR
2.MANSUR
3.ENDRA
4.MARLENI
5.MARLENA
6.PARTI
7.LASTRI
8.YUDI
9.SI JAI
10.DAYAU
11.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SOLOK
Turut Tergugat:
1.HELMI DARLIS, SH.,MKn
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cq Kantor Unit Koto Baru Kab Solok
77 — 3
  • Apabila dicermati point 2,point 3, dan point 5 him 5 dan 6 didalam gugatan para penggugat tidaklahberdasarkan hukum;Apabila dicermati gugutan Para Penggugat point 6 him 6 gugatan ParaPenggugat, posisi Penggugat V Sukian Rajo Melayu adalah adik Kandung dariorang tua Tergugat I, III, IV, V dan IX yang bernama Lukin Rajo Lenggang yangpada Tanggal 24 Mei 1995 telah menghibahkan secara sah dan sadar kepadaanakanak perempuan Lukin Rajo Lenggang, maka secara hukum beralihlahhak keperdataan kepada penerima
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 134/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 5 Desember 2018 — -. YUNUS DARA, DKK VS -. ELIYASER YENTJI SUNUR
126 — 53
  • ;Halamman 25 dari 52 Putusan Nomor 134/PDT/2018/PT KPGBahwa pada pokoknya gugatan a quo terhadap pelaksanaan pekerjaanreklamasi pantai Balauring dan pembukaan jalan wisata lintas Lohu BalauringDolulolong yang dilakukan diatas kawasan ulayat milik Para Pembanding /dahulu Para Penggugat, gugutan a quo tidak atau bukan terkait sengketa lahansebagaimana diuraikan dalam gugatan;Bahwa dengan demikian perlu diuji sesuai fakta yang terungkap dalampersidangan, apakah pekerjaan reklamasi pantai Balauring dan
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN PELALAWAN Nomor 25/Pdt.G/LH/2021/PN Plw
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat:
YAYASAN FIRMAR ABADI
Tergugat:
PT. GUNA DODOS
Turut Tergugat:
2. Pemerintahan Daerah Provinsi Riau (GUBERNUR) Cq Kepala Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
196 — 150
  • pengurusanperizinanperizinan tidak ditemukan kendala dalam prosespengurusannya, dalam artian izin dapat diterbitkan.14.Bahwa mengingat gugatan yang disampaikan oleh Penggugat ini15.16.17.terdaftar di Pengadilan Negeri Pelalawan pada tanggal 16 Agustus 2021dengan Nomor Perkara: 25/PDT.G/LH/2021.PN.Plw maka sudahsemestinya setiap ketentuan dan peraturan yang terkait mengenailingkungan hidup dan kehutanan yang terdapat pada UndangundangNomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja dapat diimplemetasikansebagai dasar hukum didalam Gugutan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BIMA Nomor 879/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 44
  • Sehingga dengan demikian di mohonkankepada Majelis Hakim Yang Mulia menyatakan menolak dalil gugatandan setidak tidaknya menyatakan gugutan tersebut tidak dapat diterima.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Januari 2013 — DRS. NURALIM, SH vs Tuan Ir. ACHMAD MULANI,dkk
30 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada posita gugatan Penggugat angka 15 yang pada dasarnyaPenggugat meminta Pengadilan Negeri Lamongan agar tanah yang terietakdi Desa Gembong, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan dalam SertifikatNomor 82 atas nama Penggugat untuk dibatalkan adalah salah sasaran,karena Pengadilan Negeri Lamongan tidak berwenang mengadili, yangberwenang mengadili/kekuasaan absolut mengadili pembatalan sertifikatadalah Pengadilan Tata Usaha Negara, maka secara formil gugatanPenggugat tidak sah dan sudah seharusnya gugutan
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BUNTOK Nomor 0085/Pdt.G/2020/PA.Btk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • orang tua Pemohon di Murung Raya, maka sejakitupula Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah; Bahwa atas gugutan rekonvensi yang diajukan oleh Termohon/ Penggugatrekonvensi tidak berdasar, tidak dapat dibuktikan faktanya dipersidangan,Hal. 32 dari 58, Putusan Nomor: 0085/Pdt.G/2020/PA.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 30-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 103/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 30 Agustus 2018 — -. FRITS SERAN VS -. ANASTASIA SIAK, DK
60 — 30
  • Bahwa dengan demikian Para Tegugat memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmenyatakan hukum bahwa Gugatan Penggugat adalah TIDAKDAPAT DITERIMA (Niet onvankelijke verklaard) ;Bahwa berdasarkan seluruh dalildalil eksepsi tersebut diatas,maka dengan hormat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriKelas B Atambua yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agarberkenan menyatakan Surat Gugutan Penggugat TIDAK DAPATDITERIMA (Niet onvankelijkeverklaard) ; .DALAM
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 16-01-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 122/PDT.G/2012/PN.PLG
Tanggal 16 Januari 2013 — M. TEGUH BIN SAHRI SURIM, MELAWAN Sukirman,dkk , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
79 — 9
  • Bahwa terhadap dalil gugutan PENGGUGAT angka 4,5, dan 6 haruslah ditolak, karenatidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum.Bahwa bagian bidang tanah objek sengketa, yaitu seluas + 3.340 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juli 2013 — PT. Mecaf VS Dana Pensiunan Bersama Perusahan Daerah Air Minum Seluruh Indonesia (Dapenma Pamsi), DK
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maupun pelaksanaannya namunfakta gugatan menunjukkan bahwa Penggugat telah menggabungkan antaraeksekusi rill dengan eksekusi pembayaran utang, karenanya Penggugattelah menyusun dasar kerangka gugatan yang jelas sangat membingungkan,padahal suatu gugatan haruslah didasarkan pada hal yang terang dan isinyatidak gelap (duidelijk) demi kepentingan beracara (process doelmatigheid),karenanya berdasarkan hukum kiranya Majelis Hakim yang mulia yangmemeriksa perkara a quo untuk menyatakan tidak menerima gugutan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 347/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 47
  • Dan kalau menasehati takut kalau Penggugat kabur lagi darirumah orang tuanya.Ayah Penggugat berupaya ingin menjualkan rumah Penggugat dan Tergugatdengan meminta sertifikat rumah yaitu pada tanggal 07 Mei 2016 berartimenyetujui untuk bercerai.10.Berdasarkan surat Gugutan dari Isteri saya ini Tergugat dapat mengambilkesimpulan bahwa bahtera keluarga yang sudah lama dibina tidak dapatdisatukan lagi, karena Penggugat sudah menyatakan sudah tidak suka dantidak ridho bersuamikan Tergugat.11.Tanggapan/Sanggahan
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Tanah
Register : 21-08-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN Oelamasi Nomor - 52/Pdt.G/2015/PN.Olm
Tanggal 8 Juni 2016 — - MUSA ATAUPAH, Dk lawan - BERBELINA HEDU, Dkk
98 — 33
  • Bahwa berdasarkan itu, maka akhirnya pada Agustus 2014 Para Penggugatyang diwakili oleh Musa Ataupah mengajukan gugutan ke PengadilanNegeri Oelamasi dan didaftarkan gugatannya pada tanggal 20 Agustus2014 dengan Register Nomor : 30/Pdt.G/2014/PN.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 33/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
Parwoto
Tergugat:
Bupati Kotabaru
235 — 168
  • Bahwa dengan adanya Perbuatan Hukum Penggugat yang menarik ulurGugatan, Tegugat berkesimpulan ada perbuatan hukum yang di lakukanpenggugat saat masa tenggang dari Pencabutan Gugutan sampai denganmengajukan Gugatan kembali;6.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 23-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1596/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • Tirmidzi 1107Wanita manapun yang mengajukan gugutan cerai kepada suaminya tanpasebab, maka ta tidak akan mencium bau surga, dimana lafadz tanpasebab tersebut merupakan tanpa ada kesempitan yang memaksanya untukmeminta pisah (Tuhfatul Ahwadzi), oleh karenanya diharamkan bagi istriuntuk menggugat Ssuaminya tanpa alasan yang jelas, oleh karenanyapatutlah kiranya bagi Tergugat untuk meminta Penggugat untuk menelaahlagi permasalahan yang menjadi sebab atas gugatannya selama memangTergugat masih ingin
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 04-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN WAINGAPU Nomor 6/PDT.G/2014/PN.WGP
Tanggal 8 Juli 2014 — - DOMINGGUS KELA
55 — 16
  • bersertifikat; Bahwa pada tahun 2000 dilakukan pengukuran tanah disekitarKelurahan Prailiu dengan adanya Prona, tetapi saat itu Penggugat tidakada sehingga pada tahun 2001 Penggugat melakukan pengukuranHalaman 17 dari 66 Putusan Nomor 06/Pdt.G/2014/PN.Wnpsendiri atas tanah sengketa dan Kantor Pertanahan Kabupaten SumbaTimur dengan permohohan sendiri tetapi belum diterbitkan sertifikatkarena ada yang berkeberatan dari Tergugat;Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang berkeberatan dan setelahada gugutan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 29-01-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 27
  • Crp, dan pada tahun 2014 digugat lagi dengan gugutan yangsama oleh Penggugat yang sama lagi denagan putusann0.629/Pdt.G/2014/PA.Crp.dan selanjutnya pada tahun 2018 diajukan lagiHalaman 55 dari 61 halaman, Putusan Nomor 98/Pdt.G/2018/PA Crp.dengan gugatan yang sama pada objek Poin 5.a dan penggugatnya danTergugat yang ituitu lagi , sehingga gugatan para Penggugat adalah cacatformil dikarnakan pada tahun 2006,tahun 2014 dan tahun 2018 diajukan lagioleh Penggugat dengan objek yang sama dan telah diputus
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 12-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 11-03-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 03/G/2017/PTUN.Mdo
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat:
DANIAL TAMA
Tergugat:
BUPATI GORONTALO UTARA
76 — 25
  • Gugatan Penggugat Kabur (ObscuurLibel);Bahwa gugutan Penggugat Obscuur Libel, karena surat gugatan tidak terang isinya dan formulasi gugatan tidak jelas atau tidak tegas sertatidak terdapat penegasan dalam merumuskan gugatan secara jelas dan terang.;2. Gugatan Penggugat Kurang Subyek;Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang terkualifikasi sebagaigugatan yang kurang subyek hukumnya, yang seharusnya ikut digugatatau dijadikan pihak.