Ditemukan 4846 data
32 — 9
1367/Pdt.G/2017/PA.PLG
15 — 9
1367/Pdt.G/2020/PA.Bkl
16 — 0
1367/Pdt.G/2023/PA.Nph
11 — 1
1367/Pdt.G/2021/PA.Gs
PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2021/PA.GseyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kecamatan Tegalsari Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada SISWANTARA, S.H. dan OCTO BHAKTIJUDANTORO, S.H., Advokad/ Pengacara, berkantor di
15 — 1
1367/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
27 — 5
1367/Pdt.G/2019/PA.Bgr
43 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
1367 K/Pdt/2017
PUTUSANNomor 1367 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:1. HJ. SIT PATMIJATI, BA.;2. H. SUKARMAN. S.SOS., keduanya bertempattinggal di Jalan Merbau Raya Nomor 167, RT 003/RW 008Kelurahan Pedangsari, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang;Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaPembanding;Lawan.:1.
11 — 1
1367/Pdt.G/2021/PA.Pwk
14 — 2
1367/Pdt.G/2018/PA.Mt
27 — 26
1367/Pdt.G/2024/PA.MLG
17 — 0
1367/Pdt.G/2023/PA.PLG
17 — 4
1367/Pdt.G/2011/PA.Cms.
11 — 4
1367/Pdt.G/2017/PA.Tsm
12 — 1
1367/Pdt.G/2017/PA.Bla
22 — 7
1367/Pdt.G/2021/PA.JS
28 — 6
X.371/ 1367/ 415.44/ 2012 tanggal 12 April2012 dengan hasil sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :B. Pemeriksaan dalam / colok dubur .Selaput dara: didapatkan robekan lama pada arah jam 3.5.7 dan 10 sampai dasar.C.
Henny Hendaryono, SpOG K ) terhadap DIANITA CINDY No.X.371/ 1367/ 415.44/ 2012 tanggal 12 April 2012 dengan hasil sebagai berikut :A. Hasil Pemeriksaan :B. Pemeriksaan dalam / colok dubur .Selaput dara : didapatkan robekan lama pada arah jam 3.5.7 dan 10 sampai dasar ;C.
281 — 143
Hal ini termaktub secarajelas pada Pasal 1367 KUHPerdata sebagai Pasal lanjutan dari 1365 KUHPerdata; Menimbang, bahwa Pasal 1367 KUHPerdata menyebutkan secara rincimengenai siapa saja yang harus bertanggung jawab terhadap perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh orang lain atau dengan kata lain bahwa pertanggungjawaban pengganti / vicariuous liability, Pasal 1367 KUHPerdata menjelaskan bahwaorangorang yang diwajibkan bertanggung jawab secara vicarious liability adalah : e Orang tua dan wali untuk
Jadi secara garis besar terdapat kaidah hukum yang dapatditarik bahwa apabila seorang suamimelakukan suatu perbuatan melawan hukum,maka qugatan pembayaran ganti rugi atas perbuatan melawan hukum tidak serta merta dapat ditujukankepadapasangannya (istri), karenapertanggung jawabanpengganti / vicarious liability telah diatur secara khusus dan terbatas dalam Pasal 1367 sampai dengan Pasal 1380 KUHPerdata.
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 763 K/Pdt/2018.Bahwa oleh karena Tergugat adalah karyawan Tergugat II, maka sesuaiketentuan Pasal 1367 KUHPerdata, Tergugat II harus bertanggung jawab ataskerugian yang ditimbulkan oleh Tergugat dan secara tanggung rentengTergugat dan Tergugat II harus membayar kerugian materil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/ Pengadilan Tinggi Bandung yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bale Bandung dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum
NURLAELA
Tergugat:
1.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL ARTHA
2.FEBRINITA BUDI WINARTI
189 — 127
Bahwa dengan demikian Penggugat merujuk kaedah Pasal1367ayat (1) KUHPerdata, "seseorang tidak hanya bertanggung jawabatas kerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan jugaatas kerugian yang disebabkan perbuatan orangorang yang menjaditanggungannya atau disebabkan barangbarang yang berada dalampengawasannya (vicarious liability);sebagaimana dalam pasal 1367 ayat (3) KUHPerdataPerusahaan danorang yang mengangkat orang lain untuk mewakili UruSanurusanmereka, adalah bertanggung jawab tentang
Karenanya ketentuan Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdatadan Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata tidak dapat diterapkan dalamperkara a quo, dengan demikian petitum gugatan Penggugat nomor 2haruslah ditolak.26.
Dengan demikianketentuan Pasal 1367 ayat (1) maupun ayat (3) KUHPerdata tidak dapatditerapkan bagi Tergugat I. Karenanya petitum nomor 5 gugatanPenggugat haruslah ditolak.28. Bahwa Penggugat LALAI percaya saja kepada Tergugat II tidakmengecek/ mengkorfirmasi kepada Tergugat untuk mendapatkaninformasi kebenaran penjelasan Tergugat II tentang dana simpananDeposito Berjangka yang menurut Tergugat II telah disimpan di Tergugat tersebut.
,M.H, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ahli sebagai tenaga pengajar/Dosen di Fakultas Hukum UNESSemarang dengan spesialisasi pertanggungjawaban pidana korporasi:; Bahwa seorang karyawan dalam suatu perusahaan kalaumelaksanakan perbuatan diluar tugas yang diberikan menjaditanggungjawab pribadi karyawan tersebut dan bukan tanggungjawabperusahaan sebagaimana pasal 1367 KUHPerdata; Bahwa asalkan kalau didalam job description seorang treasury itusalah
menjadi tanggungjawab perusahaan juga; Bahwa untuk bukti T110, T111 dibandingkan dengan bukti P1, P2,terdapat persamaan nomor bil yet giro namun terdapat perbedaantanggal, atas nama, nominal uang beserta pencairan, kalau terjadidemikian maka tanggal yang pertama yang asli; Bahwa permintaan penggugat kepada tergugat 2 untuk pembuatandeposito berjangka apabila tidak ada perintah dari tergugat 1 makatergugat 1 tidak dapat dipertanggungjawabkan sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata serta Pasal 1367
51 — 32
Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan pembayaran terhadapseluruh tagihan pada tahun 2013 dan awal tahun 2014, baik melaluitransfer ke rekening Penggugat maupun ke rekening pegawainyaPenggugat yakni Tergugat II, maka tidak ada perbuatan Tergugat yang melawan hukum sebagaimana didalilkan oleh Penggugat,sehingga gugatan Penggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum olehTergugat seharusnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;10.Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (8) KUH Perdatamenyatakan
Bahwa ketentuan Pasal 1865 KUH Perdata Jo.Pasal 1367 KUHPerdata, menyatakan:Pasal 1365 KUH Perdata:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugianitu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut. 10.11.12.Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (3) KUH Perdatamenyatakan:Ayat (1) Seseorang tidak hanya bertanggungjawab atas kerugianyang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatan