Ditemukan 1651 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gantinya gagalnya gagannya gagagnya galahnya
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan MS Blangpidie Nomor 77/Pdt.G/2021/MS.Bpd
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
235 — 205
  • Bahwa hartaharta tersebut sampai saat ini masih dikuasai oleh Tergugat,bahkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 439, tanggal 20 April 2007 terhadapharta pada point 11 sepihak dialihkan atas nama Tergugat seorang sejaktahun 2019 dan disewakan Tergugat sendiri kepada pihak lain sejak tahun2012, dimana hasil sewanya ratarata sejumlan Rp. 17.000.000, pertahun,juga terhadap harta pada point 12 Huruf a selama 3 tahun sejak tahun 2016s/d 2019 digadaikan ke pihak lain dengan hasil gadainya ratarata sejumlahRp.
    dihukummenyerahkan hartaharta warisan tersebut dalam keadaan kosong tanpaikatan dengan pihak manapun dan bebas dari beban apapun secara sukarelaataupun dengan upaya paksa dari pihak Mahkamah Syariah Blang Pidiedan atau bantuan alat Negara dan instansi terkait lainnya untuk dibagi warissesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dan bila tidak bisa dibagisecara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang oleh KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang yang hasilnya, termasuk hasil sewadan gadainya
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SYAHRUL GELAR RAJO INTAN
2.YARDANI
3.RISMAWATI
Tergugat:
1.MISBAH GAZALI
2.ALDIKA HAMINA
3.DIAN HAMINA
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pesisir Selatan
99 — 22
  • Kaidirdengannya dan dikatakan bahwa hubungan Syahrul dengan Kaidir adalahsanak ibu;Bahwa saksi tidak mengetahui bangunan pondok kayu yang ada di atastanah objek perkara itu termasuk ke dalam objek perkara;Bahwa saksi tidak mengetahui bangunan rumah permanen yang ada di atastanah objek perkara itu termasuk ke dalam objek perkara;Bahwa Tergugat I.1 yang menguasai bangunan rumah permanen maupunpondok kayu di atas tanah objek perkara;Bahwa saksi tidak ada bertanya kepada Tergugat I.1 apakah tanah objekperkara gadainya
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 49-K/PM II-11/AD/VIII/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 — ENDIK AGUS SETIAWAN KOPDA NRP. 31970337270377
105 — 60
  • Bahwa pada tahun 2011 Saksi pernah menggadaikan sepedamotor Yamaha Mio Nopol lupa kepada Terdakwa sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) namun Saksi hanya menerima Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dan sampai sekarangsepeda motor milik Saksi susah diambil dari Terdakwa padahal Saksisudah membayar uang gadainya sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah).6.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0318/Pdt.G/2019/PA.Wsp
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 30
  • gelang emas tersebut adalahkepunyaan ibu Penggugat karena saksi pernah meminjam keduagelang emas tersebut ke ibu Pergugat untuk dijadikan jaminan diPegadaian.Bahwa menurut Pengakuan Penggugat kepada saksi bahwa keduagelang emas tersebut dijadikan jaminan di pegadaian oleh Tergugat,tetapi tidak tahu berapa uang yang diambil oleh Tergugat dipegadaian.Bahwa menurut pemberitahuan kemanakan Tergugat yangbernama Nur Alam kepada saksi bahwa kedua gelang emastersebut belum ditebus oleh Tergugat dan surat gadainya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 09/Pdt.G/2013/PN-BlG
Tanggal 12 Januari 2015 — PITUA SITORUS LAWAN REPINA BR. MARPAUNG
34 — 17
  • yang pertama sekali saksi pergi sendiri pada bulan Agustus2013, dan saat itu dirumah Pitua Sitorus saksi bertemu denganPitua Sitorus, isteri dan anak perempuannya, lalu saksimemberitahukan maksud dan niat saksi untuk menebus sawahperkara, namun Pitua Sitorus saat itu mengatakan tunggulah dulu,kutanyakan keluarga dan anakanak saya, besoklah kau datang;Bahwa pada saat saksi datang yang pertama tersebut, PituaSitorus mengaku bahwa sawah perkara adalah gadai, namun tidakada disebutkan berapa nilai gadainya
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Pengelolaan Wilayah Pesisir
Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 140/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 3 Nopember 2020 — VERANI A. M. PARDEDE
203 — 114
  • Pak basa dan Saksi berikan kepada Martin Jonathan Pardede untukdijual; Bahwa plastik klip yang ada di sepeda motor Terdakwa adalah milik Saksi, saatSaksi meminjam sepeda motor milik Terdakwa; Bahwa uang yang Saksi berikan kepada Martin Pardede untuk di transfer kepadaTerdakwa adalah uang orangorang yang menggadaikan barangnya kepadaTerdakwa, dimana salah satunya adalah Hizkia Simanjuntak yang menggadaikanspeaker ke Terdakwa, dan membayar uang gadainya kepada Saksi untukdiserahkan kepada Terdakwa;
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 30/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 24 April 2018 — RIMA YANTI Panggilan YANTI, (Pr) Melawan : M. NASIR, dkk.
72 — 67
  • Sati dan Abas gelarBagindo Nan Panjang kepada Kina, sudah dapat dipastikan adanyasuratpagang gadainya dan tentunya sawah perkara Sub.1 dikuasai oleh Kinasejak tahun 1957 tersebut sampai tahun 1978 atau setidaktidaknyamenyuruh orang lain untuk menggarapnya.Bahwa ternyata dalam perkara ini penggugat tidak ada mengajukan suratpagang gadainya begitu pula sawah Sub.1 tidak pernah ada dikuasai olehKina dan tidak ada pula menyuruh orang lain menggarapnya, tetapiberdasarkan fakta hukum yang tidak terbantahkan
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 18-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 94/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SANDHY HANDIKA, SH
2.ASVERA PRIMADONA, SH
3.APRI GUNO PUTRANTIO
4.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
JUFRIZAL Bin YAKUP
189 — 56
  • Yang kedua, kita bicara tentang bagaimana tata cara orangmemberlakukan barang itu, karena kalau memakai bahasa saya bahasasederhana, yakni kalau kita memberlakukan barang itu harus amanah,amanah dalam pengertian harus sesuai dengan hak keperdataan yangmelekat pada barang itu, kalau kita berbicara tentang gadai, maka barang yangdigadai itu harus sesuai dengan perjanjian gadainya, kalau kita bicara tentangsewa seharusnya suatu barang kita perlakukan sesuai dengan perjanjiansewanya dan seterusnya.
    Kedua, tentangmemberlakukan barang yang ada pada diri Terdakwa harus amanah, amanahdalam pengertian harus sesuai dengan hak keperdataan yang melekat padabarang itu dimana kalau berbicara tentang gadai, maka barang yang digadaiitu harus sesuai dengan perjanjian gadainya, kalau berbicara tentang sewaseharusnya suatu barang kita perlakukan sesuai dengan perjanjian sewanyadan seterusnya.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Kka
Tanggal 1 Desember 2015 — H. HARDIN PAGGA SEBAGAI PENGGUGAT LAWAN SUDIRMAN Als. SUDI, Dk SEBAGAI TERGUGAT
101 — 50
  • tanah sengketa, jaraknya jauh yaitu saksi ada di sebelah utara tanah sengketa; Bahwa rumah Tergugat terletak di Dusun Il menghadap ke Barat; Bahwa tanah sengketa berada di sebelah timur dari rumah Tergugat dan jaraknya jauh; Bahwa tanah sengketa di sebelah timurnya ada gunung dan sebelah baratada rumah pondok; Bahwa saksi sudah tidak tahu kalau batas yang dulu masih seperti yang batas sekarang; Bahwa saksi kenal Andi Salama pernah gadai tanah Tergugat tetapisudah selesai dan saksi tidak tahu berapa gadainya
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
1.M. LUTFIE RAHMAN
2.NORMA INDIANI
Tergugat:
1.FARIDA BURHAN
2.HELMI SURIA
3.HARMEN SYAFRIADI SABIRIN
4.YANTO SABIRIN
5.YUS HERMAN
6.H. YUSYIRWAN YUNUS
175 — 93
  • 2016 ;bahwa saksi tahu ada sengketa tanah antara para penggugat dan paratergugat ;bahwa saksi tahu ada sengketa dimana pada tahun 2011 ada seseorangyang bernama Robi ingin mengurus SKT dengan membawa eigendom atasnama Hj Maryam akan tetapi saksi tidak mau mengeluarkan karenapersyaratannya lemah ;bahwa saksi melakukan mediasi pada tahun 2011 dimana saat itu yang hadiradalah pihak pengggugat dan para tergugat ;bahwa saksi baru mengetahui tanah tersebut digadai ;bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah gadainya
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 41
  • Bahwa obyek sengketa pada poin 4.b berupa uang gadaikebun coklat di Kabupaten Mamuju sejumlah Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) yang telah selesai masa gadainya namun uang gadaitersebut dikuasai oleh Tergugat secara sepihak;11.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 01-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 300 / PID.B / 2014 / PN.Blg
Tanggal 1 Juli 2015 — HARUN SITORUS
76 — 28
  • PenyidikPolisi; Bahwa saksi mengetahui tentang tanah sawah milik Tianggur ButarButar yang di Sibadiho dari suaminya dan saksi tidak mengetahuibatasbatasnya;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tianggur ButarButar mengusahaitanah sawah tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahu status tanah tersebut gadai atau di jualoleh Tianggur ButarButar kepada Terdakwa, tetapi Tianggur ButarPutusan No : 300/Pid.B/2014/PN.Blg, Halaman 31 dari 72 halamanButar pernah mengatakan kepada saksi sindor do hauma i tu hami(gadainya
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 13-04-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Spn
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat:
1.H. IBRAHIM, SP. M.Si, Dpt
2.Drs. RAY ADNAN, Dpt
3.ZAINUL ARIFIN
4.PAHMI
5.SYAMSIAR, SPD. SPDI
6.SUPIRMAN
Tergugat:
1.JAINUDIN
2.AULI
3.RUDI SUTI
4.NURMAINI
5.RAHMU
6.MUJO
7.SIADAM
8.SAMANHUDIN THOYIB NASUTION
9.AIPEN
10.JONI ZEBER
11.ELVA SUSANTI
12.ARFIT ZARMANTO, Spd
13.SYAMSUL
14.RIKA RAHIM
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Sungai Penuh
95 — 14
  • objek perkara adalah keturunan Musityaitu Cucunya yang bernama Dodi ;Bahwa kondisi sekarang atas tanah objek perkara tersebut ditanamipadi dan dibuat kandang dan ada dijual kepada Aipen ;Bahwa Saksi tahu dari Aipen bahwa sebagian tanah tersebut dijualkepada Aipen ;Bahwa Saksi tidak tahu bulan dan tahun berapa Aipen membeli sebagiantanah objek perkara tersebut ;Bahwa Aipen membeli tanah tersebut dari M.Toyib dan itu Saksi tahu dariketerangan dari Aipen ;Bahwa banyak jenjang sawah yang Saksi pegang gadainya
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 499/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 51
  • selama berumahtangga, Tergugat telah menggadaikan harta milik Penggugat dan hutangkepada pihak ketiga sehingga sejumlah Rp.18.500.000, (Delapan belas jutalima ratus ribu rupiah), untuk itu Penggugat mohon agar Tergugat dihukumuntuk membayar hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 18.500.000, (Delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat berkeberatan,karena mobil yang digadaikan adalah harta bersama, sehingga Tergugatberhak untuk menggadaikannya dan hasil gadainya
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SELONG Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 20 Mei 2021 — -HAYANDI, dkk Melawan -RAJAB, dkk
117 — 82
  • tersebut diatas, (poin 3.1)11diperoleh oleh Armarhum Amaq Rip Alias Loq Roep alias H.Abdul Rauf(Orang Tua/Kakek Penggugat) diperoleh atas dasar ganti rugi dari Amaq Seneppada tahun 1928, kemudian dikuasai dan dikerjakan sampai pada tahun 1956..Bahwa pada tahun 1956, Tanah Sawah Sengketa tersebut digadaikan olehAmaq Rip Alias Loq Roep alias H.Abdul Rauf secara lisan kepada saudarakandungnya yaitu Amaq Siun alias Loq Acih dengan harga 500 Rupiah, akantetapi Amaq Siun alias Log Acih hanya mampu membayar gadainya
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 24-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 58/G/2014/PTUN.Mks
Tanggal 7 Januari 2015 — Abd. Hafid Dg. Tiro (Penggugat) Melawan 1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar (Tergugat) 2.Ing. Bambang Pitonogunarso, SE.,M.BA. dan Juliana Thenu (Tergugat II Intervensi)
79 — 29
  • RumahJabatan ;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan lokasi tanah objek sengketa tidak jauh hanyasatu kampung ;Bahwa benar saksi tahu yang namanya Hasan Bin Jaya ;Bahwa ada hubungan keluarga antara Hasan Bin Jaya dengan Tahirah Binti Galung,yaitu Hasan Bin Jaya itu Omnya Tahirah Binti Galung; Bahwa Hasan Bin Jaya menggadaikan tanah sawahnya kepada Tahirah Binti Galungmenurut keterangan Tahirah Binti Galung tanah tersebut sudah Laburu artinya ketikapemilik tanah atau sawah tidak dapat lagi menebus uang gadainya
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 70/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 34
  • Rasyid Dg.Makkita kepada Penggugat dan Tergugat hanya saksi pertama yakniMuhammad Adil dan saksi ketiga yakni Mappiasse bin Dulla yangmengetahui dan keterangannya tersebut mengatakan bahwa masih dalamgadai sampai sekarang, dan tidak diketahul jumlah gadainya;Hal. 52 dari 68Putusan Nomor 70/Pdt.G/2020/PA BIkMenimbang, bahwa dari keterangan 5 (lima) orang saksi Tergugatdapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kelima saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang telah bercerail;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2635 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Mei 2016 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk., cq BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk., CABANG PANGLIMA POLIM, ; Ir. ISMAIL P. SYAFUDDIN, GATOT CAHYANTO, ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA (APHI),
82 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2635 K/Padt/20151.Bahwa Tergugat memperoleh fasilitas kredit dari Penggugat denganjaminan Sertifikat Deposito milik Turut Tergugat dalam bentuk gadaideposito, dan ternyata kemudian terbukti bahwa dalam memperoleh kreditdengan jaminan dalam bentuk gadai tersebut, Tergugat telah terbuktimenggunakan surat palsu, dan barang gadainya (sertifikat depositonya)bukan milik Tergugat dan Il melainkan milik Turut Tergugat yang tidakmemberi kuasa kepada Tergugat untuk menggunakan SertifikatDepositonya sebagai
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-06-2017 — Putus : 09-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 9 Februari 2018 — Penggugat I /Tergugat rekonvensi I Penggugat II /Tergugat rekonvensi II Penggugat III /Tergugat rekonvensi III Tergugat/Penggugat rekonvensi TURUT TERGUGAT I TURUT TERGUGAT II TURUT TERGUGAT III TURUT TERGUGAT IV TURUT TERGUGAT V
120 — 103
  • penyerahan hibah kepada TERGUGAT Il, saksi tidak melihat pulaPEWARIS bertanda tangan atau menjempol surat penyerahan hibah semuanyadiceriterakan oleh suami Tergugat bernama SUAMI TERGUGAT ld, suamiTergugat bersama Tergugat yang membawa surat penyerahan hibah kerumahsaksi serta menyuruh saksi untuk bertanda tangan dalam penyerahan hibahtersebut karena waktu itu saksi menjabat sebagai Kepala Dusun, selain itusaksi tahu mengenai empang di Desa Tasiwalie yang digadaikan olehPENGGUGAT , kemudian ditebus gadainya
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 07-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 15-K/PM.I-04/AD/II/2020
Tanggal 9 Maret 2020 — Oditur:
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Munazad
140 — 48
  • Lampung Selatan, kendaraan tersebutTerdakwa dapatkan dengan cara terima gadai dari Sdr Rahmat sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan waktu yang tidak terbatasuntuk penebusannya gadainya dan mobil tersebut sudah ada padaTerdakwa selama lebih kurang 2 (dua) bulan.20.