bernama Wasikun; Bahwa wali nikah Pemohon II beragama Islam, akildan baligh; Bahwa sepengetahuan saksi, ijab kabul dilakukanantara wali nikah Pemohon II dengan Pemohon langsung tanpadiwakilkan dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki bernamaXXXXX dan XXXXX dengan mahar berupa uang tunai sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar secara kontan dan dilaksanakanberdasarkan syariat Islam; Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut beragamaIslam, akil, baligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu

Penetapan No. 87/Pdt.P/2019/PA.Bjr Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut beragamaIslam, akil, baligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu; Bahwa setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah pernikahan kedua bagi Pemohon dan pernikahan pertama bagiPemohon II; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan belum pernah bercerai hinggasekarang; Bahwa Pemohon adalah satusatunya suamiPemohon Il begitu juga

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildisaksikan oleh dua orang lakilaki yang beragama Islam, adil, telah akilbaligh, tidak terganggu ingatan dan tidak tuna rungu;7. Bahwa ijab Kabul dilakukan secara langsung olehwali nikah dengan Pemohon ;8. Bahwa dalam perikahan Pemohon danPemohon II ada mahar yang dibayar secara tunai oleh Pemohon danPemohon II;9.

Penetapan No. 87/Pdt.P/2019/PA.Bjrpersyaratan mengenai wali sebagaimana dalam Pasal 20 Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pernikahan tersebut terdapat dua orang lakilaki sebagai saksi yang muslim, adil, akil baligh dan tidak terganggu ingatandan tidak tuna rungu, maka persyaratan mengenai wali sebagaimana dalamPasal 25 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam perikahan tersebut ijab Kabul dilakukansecara langsung oleh wali nikah dengan Pemohon maka akad

Buktibukti surat tersebut bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya sudah sesuai ;Menimbang, bahwa disamping Buktibukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang Saksi yang masingmasing didengar keterangannya dibawahsumpah sesuai dengan cara agamanya, masingmasing bernama :Saksi1 WALUYO ;: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ; Bahwa Pemohon memberikan Kuasa Insidentil kepada Ibu SRI SUKATMI karena Pemohon seorang Tuna Rungu

; Bahwa anak Pemohon tersebut seoarang anak perempuan ; Bahwa Saksi tahu pada waktu Pemohon hamil tapi Saksi tidak tahu siapa yang menghamili Pemohon ; Bahwa pada saat anak tersebut lahir belum dicarikan Akta kelahiran oleh Pemohon ;Saksi 2 WAHYU PURWANINGSIH ; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dan Saksi teman Pemohon sejak kecil ; Bahwa Pemohon memberikan Kuasa Insidentil kepada Ibu SRI SUKATMI karena Pemohon seorang Tuna Rungu

telah memohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyabermohon untuk ditetapbkan sebagai wali pengampu dari anaknya yang bernamaAfandi Mustapa dengan alasan bahwa anaknya tersebut menderita penyakitsejak lahir (tuna rungu

yangmeninggal dunia pada tanggal 23 Juni 2014;e Bahwa Pemohon mempunyai 3 orang anak bersama almarhumah LiesLihawa, namun anak kedua Pemohon bernama Afandi Mustapamenderita penyakit sejak lahir dan hasil pemeriksaan dokter bahwaanak tersebut tidak ada kontak mata sehingga tidak bisa diajakkomunikasi, sehingga tidak dapat lagi beraktivitas sebagaimanalayaknya manusia normal;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti anakPemohon (Afandi Mustapa) telah menderita penyakit sejak lahir (tuna rungu

Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon Tunawicaradan tuna rungu, sehingga sering terjadi salah faham.PutusanCT Halaman 4 dari 13 halaman Nomor 0045/Pdt.G/2019/PA.Ars 2. Bahwa saksi mengetahui sendiri karena saksi pernahberbicara langsung dengan Termohon dengan menggunakan bahasaisyarat. Bahwa mengenai alasan lai yang menyebabkan Pemohondan Termohon bertengkar, saksi tidak mengetahuinya.

Dengan demikian,materi keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut olehHakim.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon memberi keteranganberdasarkan pengetahuan langsung, bersesuaian satu sama lain, dan berkaitanerat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenai hubunganPemohon dan Termohon yang semula rukun, lalu sejak pertengahan tahun 2013sering bertengkar disebabkan Termohon Tunawicara dan tuna rungu yangmenyebabkan keduanya sering terjadi salah faham sehingga harus bertengkar

Bahwa sejak awal tahun 2013 Pemohon dan Termohonseringkali berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon sering salah fahamdisebabkan karena Termohon tuna rungu dan tuna wicara. Bahwa pada pertengahan 2013, antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal hingga sekarang dan yang meninggalkanrumah adalah Pemohon.

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu.. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sejumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai..

kandung Pemohon II yang bernamaSulkifli (ayah kandung sedang berada di kampung kemudianmewakilkan kepada adik kandung Pemohon II melalui telepon),kemudian mewakilkan kepada Imam kampung yang bernamaGEE yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il,dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaEn, an wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidaktuna rungu

kelompok kerabat paman, yakni saudara lakilaki kandung ayah,saudara seayah dan keturunan lakilaki mereka.Keempat, kelompok saudara lakilaki kKandung kakek, saudaralakilakiseayah dan keturunan lakilaki merekaMenimbang bahwa terhadap wali nikah yang diwakilkan oleh AdikKandung Pemohon Il, maka berdasarkan Pasal 22 Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa apabila wali nikah yang paling berhak, urutannya tidakmemenuhi syarat sebagai wali nikah atau oleh karena wali nikah itu menderitatuna wicara, tuna rungu

Bahwa suami pemohon pada tanggal 23 Februari 2020 telah MeninggalDunia berdasarkan surat keterangan kematian No 584 /SKM/RSBH/II/2020 yang dikeluarkan oleh rumah sakit Bina Husada,Cibinong Kabupaten Bogor tertanggal 23 Februari 2020;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 372/Pdt.P/2020/PN CbiBahwa anak pemohon.GALIH JUANG, lakilaki, lahir di Jakarta 21101983 sejak lahir menderita Disabilitas Mental dan Tuna Rungu;Bahwa Pemohon ingin menjadi Pengampu untuk anaknya = yangbernama GALIH JUANG, lakilaki, lahir

21101983, sejak lahir menderita Disabilitas Mental dan TunaRungu; Bahwa saksi tidak keberatan jika ibunya mengajukan permohonan menjadiPengampu untuk kakaknya yang bernama GALIH JUANG, lakilaki, lahir diJakarta 21101983 yang menderita sakit permanen dan tidak dapat disembuhkan; Bahwa kakak saksi di sekolahkan di Sekolah luar biasa oleh kedua orangtua saksi , dari SD , SMP dan SMA hingga lulus dan memperoleh ijasah,agar dapat lebih mandiri; Bahwa kakak saksi menderita Disabilitas mental dan Tuna Rungu

yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi telah terbukti, bahwabenar pada tanggal 13 September 2017, suami Pemohon yang bernama DJOKOPRAWITO telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bertanda P10 yang berupa suratketerangan Disabilitas nomor: 440/013/PKMBM/VII/20 A.N Galih Juang,dikeluarkan Puskesmas Babakan Madang, bukti surat mana bersesuaian denganketerangan saksi Muhamad Rizki Fauzan, ST dan Dian Nindita, SH , bahwa GalihJuang sejak lahir menderita Disabilitas Mental dan Tuna Rungu

TUTIK PUDJI ASTUTI, yang menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengajar di SLBC TPA Jember; Bahwa saksi yang mendampingi saksi ULFATUL LAILI sejak penyidikan; Bahwa saksi ULFATUL LAILI menderita tuna ganda yaitu tuna rungu dantuna wicara serta tidak bisa berinteraksi; Bahwa saksi bertanya pada saksi ULFATUL LAILI apakah kemaluannyasakit?

kemaluan saksi ULFATUL LAILI, lalusaksi ULFATUL LAILI mengangguk;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 938/Pid.B/2017/PN Jmr Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekira jam.09.00 WIB datang kerumah saksi SUYONO di Dusun Bulurejo, DesaPaseban, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, Terdakwa masuk kedalam rumah dan melihat saksi koroban ULFATUL LAILI yang kondisinyatuna wicara dan tuna rungu

buktiberupa: 1buah baju warna hitam; 1 (Satu) rok warna biru bermotif kotakkotak; 1 (Satu) buah celana dalam warna coklat muda;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekirajam. 09.00 WIB Terdakwa dating kerumah saksi SUYONO di DusunBulurejo, Desa Paseban, Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember,Terdakwa masuk ke dalam rumah dan melihat saksi korban ULFATULLAILI yang kondisinya tuna wicara dan tuna rungu

demikian unsur ke1 terpenuhi;Ad. 2 Unsur Bersetubuh dengan seorang wanita di luar pernikahan, padahaldiketahui bahwa wanita itu dalam keadaan pingsan atau tidak berdaya;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta di persidangan yaitu awalnyapada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 sekira jam. 09.00 WIB Terdakwadating kerumah saksi SUYONO di Dusun Bulurejo, Desa Paseban, KecamatanKencong, Kabupaten Jember, Terdakwa masuk ke dalam rumah dan melihatsaksi korban ULFATUL LAILI yang kondisinya tuna wicara dan tuna rungu

;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Mude yang berada di kampung kemudian mewakilkan kepadaimam kampung yang bernama Ambo Aras melalui telepon untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, ke, dengan disaksikan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Sinarto dan Mansur;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

hadir dalam pernikahan tersebur yang kemudianmewakilkan melalui telepon kepada imam kampung yang bernamaAmbo Aras dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaSinarto dan Mansur dengan mahar berupa seperangkat alat sholat danCincin emas 3 (tiga) gram dibayar tunai serta ada ijab kabul:bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu

NnkSinarto dan Mansur dengan mahar berupa seperangkat alat sholat danCincin emas 3 (tiga) gram dibayar tunai serta ada ijab kabul:bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebutmemenuhi syarat sebagai wali nikan dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu;bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah duda cerai hidupdan Pemohon II adalah janda cerai hidup dan Pemohon memiliki 2anak dari pernikahana sebelumnya sedangkan

bernama Made namun tidak hadir dalampernikahan kemudian mewakilkan melalui telepon kepada imam kampungyang bernama Ambo Aras dan dihadiri 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Sinarto dan Mansur dengan mahar berupa seperangkat alat sholatdan cincin emas 3 (tiga) gram dibayar tunai serta ada ijab kabul;bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

SAKSI ARJON ARIS POEN, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi dihadapkan ke depan persidangan karena kasuskecelakaan lalu lintas ;e Bahwa saksi mengenali terdakwa tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 7Desember 2011 sekitar jam 19.00 Wita, bertempat di jalan TimorRaya Km 36 tepatnya depan Kantor Panti Sosial Bina Rungu WicaraNaibonat, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang ;e Bahwa berawal saksi diajak oleh

menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan juga tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi dihadapkan ke depan persidangan karena kasuskecelakaan lalulintas ;Bahwa saksi tidak mengetahui yang menjadi korbannya karenaketika saksi datang langsung memberhentikan sebuah truk untukmenolong para korban dibawa ke Rumah Sakit;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Rabu tanggal 7 Desember2011 sekitar jam 19.00 Wita, bertempat di jalan Timor Raya Km 36tepatnya depan Kantor Panti Sosial Bina Rungu

tersebut telahdilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku, dan olehkarenanya dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalampersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa dalam pemeriksaan di depanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa kejadian kecelakaan tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 7 Desember 2011 sekitar jam 19.00 Wita, bertempatdi jalan Timor Raya Km 36 tepatnya depan Kantor Panti SosialBina Rungu

merupakan satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini,dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi, keteranganterdakwa, jika dihubungkan Visum et Repertum dan alat bukti yangsatu dengan lainnya, ternyata saling bersesuaian dan berhubungan,maka dapatlah diperoleh fakta fakta yuridis di persidangan yaitusebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2011 sekitarjam 19.00 Wita, bertempat di jalan Timor Raya Km 36 tepatnyadepan Kantor Panti Sosial Bina Rungu

Tergugat menderita tuna rungu;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2014, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 6 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil; karena tergugat tidak merubahsikapnya ;7.

Tergugat menderita tuna rungu Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali serta tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu.4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa seperangkat alat solatdibayar tunai.5.

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat yaitu lakilaki muslim, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa seperangkatalat solat dibayar tunai. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.Halaman 4 dari 13 halaman2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, tidak ada hubungan kerabat semenda, dan tidak adahubungan sesusuan.

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat yaitu lakilaki muslim, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa seperangkatalat solat dibayar tunai. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab, tidak ada hubungan kerabat semenda, dan tidak adahubungan sesusuan.

Penggugat dan Tergugatsudah rukun sebagai suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :NAK,umur 6 tahun, yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Tergugat sering berselisih dan marahmarah dengan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak bertanggung jawab kepada Penggugat, dan Tergugat gampang marahkarena tuna rungu

membina rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rukun selayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :NAK, umur 6 tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh PenggugatBahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui Tergugat sering berselisin dan marahmarah dengan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak bertanggung jawab kepada Penggugat karena tuna rungu

XXX, DusunXXX XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan dan telah hidupsebagai suami istri dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah rukunlayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : NAK, umur 6tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi dan penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab, seringmarahmarah kepada Penggugat, Tergugat tuna rungu dan tuna wicarasehingga

Ketiga orang saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 1997 dirumah abang kandung Pemohon II (Ny.G)dan Ny.G bertindak sebagai wali nikah Pemohon II dikarenakan ayahkandung Pemohon II Tn.Kr yang hadir saat menikah tersebut yangpaling berhak menikahkan tidak memenuhi syarat sebagai wali nikah,karena sudah pikun, tuna rungu, yang menjadi saksi nikahnya adalahSAKSI

kandung Pemohon II karena sudah adanya mendapat wakilah dariayah kandung Pemohon II Tn.Kr, namun keterangan tersebut berbeda denganketerangan yang disampaikan oleh 2 (dua) orang saksi lainnya masingmasing SAKSI II dan SAKSI III, kKedua saksi ini dengan jelas menyatakanbahwa tidak ada wakilah dari orang tua kandung Pemohon II Tn.Kr yang jugahadir saat pernikahan tersebut dan itu tidak mungkin itu terjadi, karena ayahkandung Pemohon II Tn.Kr walau hadir saat pernikahan, ia dalam keadaanpikun dan tuna rungu

telah tidak di dukung oleh bukti lainnya, makakesaksian saksi tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai bukti ataubelum bernilai pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi berikutnyamasingmasing SAKSI II dan SAKSI Ill yang menyampaikan keterangandibawah sumpahnya menyatakan dengan tegas bahwa tidak ada dan tidakmungkin ayah kandung Pemohon II Tn.Kr dapat menjadi wali untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, karena sudah pikun danmenderita tuna rungu

atau sudah uzur, sehingga menurut kedua saksi hakwali secara langsung berkeser kepada wali nikah yang lain menurut derajatberikutnya yaitu kepada abang kandungnya Ny.G;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ke dua dan ketigaPemohon tersebut, majelis berkeyakinan benar ayah kandung Pemohon IITn.Kr yang paling berhak menjadi wali nikah telah tidak memenuhi syaratsebagai wali nikah karena terbukti sudah pikun dan menderita tuna rungu atausudah uzur sehingga di tetaokan ayah kandung Pemohon II

atauhubungan sesusuan ataupun hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah Penghulu Ramli Intan;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tayak yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan PemohonI dan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi adalah Dani dan Bahran yang keduanyaberagama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

atauhubungan sesusuan ataupun hubungan semenda yang menjadi laranganperkawinan;Bahwa Penghulu yang memimpin pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah Penghulu Ramli Intan;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Tayak yang berwakil kepada Penghulu untuk menikahkan PemohonI dan Pemohon II, sehingga ijab diucapkan oleh Penghulu dan qabuldiucapkan oleh Pemohon I;Bahwa yang menjadi saksi adalah Dani dan Bahran yang keduanyaberagama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melaksanakan akad nikah padatanggal 23 April 2000 Masehi / 18 Muharram 1421 Hijriyah di Desa JukingPajang Kecamatan Murung Kabupaten Murung Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Tayak yang berwakil kepada Penghulu menikahkan Pemohon I denganPemohon IJ;Bahwa akad nikah disaksikan oleh 2 orang lakilaki bernama Dani dan Bahranyang beragama Islam, dewasa, berakal sehat dan tidak tuna rungu

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Penggugat;bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar April 2011Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Tergugat danPenggugat selalu berselisin faham karna keterbatasan Penggugat(Penggugat tuna rungu);Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih sejak 5 tahun lalu ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar April 2011Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Tergugat danPenggugat selalu berselisin faham karna keterbatasan Penggugat(Penggugat tuna rungu);Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih 5 tahun ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi

Tergugat; Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : SAKSI I, dan SAKSI Il,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak April 2011 sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Antara Tergugat danPenggugat selalu berselisih faham karna keterbatasan Penggugat (Penggugattuna rungu

Keluarga Penggugat menyadari bahwa keadaan Tergugat mempunyaikekurangan/cacat lahir tuna rungu (sehingga kurang lancar dalamberkomunikasi); 2220222 on nee one nnn nneKeluarga para pihak berharap supaya dikemudian hari tidak terjadiperpisahan karena adanya saling kekurangan masingmasing; Apabila dikemudian hari terdapat kekurangan masingmasing makadapat diatasi dan diselesaikan secara bersamasama; 2.

Demi kemanusiaan (karena Tergugat kategori cacat tuna rungu) Menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya atau; 2.

seksual yang dialami Tergugat; Berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk dapat memutuskan; DALAMKONPENSI1) Mengabulkan gugatan Penggugat; SUBSIDARAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya; 22+ 0 20+ 20 02222222 =Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawabannya danberkebertan untuk berceral; Bahwa oleh karena Tergugat kurang cakap bicara dan tuna rungu

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratsebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim,adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa Seperangkat AlatShalat dibayar tunai;5.

Nunukan, Provinsi KalimantanUtara; Saksi mengetahui sampai sekarang para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Supardi, kKemudian mewakilkan kepada Imam yang bernamaAli, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaBahar bin Mili dan Rusli bin Mili, wali Serta saksi tersebut yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Supardi,kemudian mewakilkan kepada Imam yang bernama Ali, dengan disaksikan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Bahar bin Mili dan Rusli binMili dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai serta adajab kabul;= bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki,muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu

Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telan memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu;4. Bahwa mahar dalam perkawinan tersebut berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai:;5.

Japardengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai serta adaijab kabul:bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu;bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah duda cerai hidupdan memiliki seorang anak sedangkan Pemohon II adalah perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah berpisah dengan istrinyayang terdahulu dan

Japardengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai serta adaijab kabul:bahwa saksi mengetahui wali nikah dan kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagai wali nikah dan sebagai saksi perkawinan,yaitu lakilaki, muslim, adil, aqil baligh, tidak terganggu ingatan, dantidak tuna rungu;bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah duda cerai hidupsedangkan Pemohon II adalah perawan;Halaman 6 dari 16, Penetapan Nomor 103/Pdt.P/2020/PA.

Japar dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai serta ada ijab kabul; bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim, adil, aqilbaligh, tidak terganggu ingatan, dan tidak tuna rungu; bahwa status Pemohon adalah duda cerai hidup dan memiliki seoranganak sedangkan Pemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon sudah berpisah dengan istrinya yang terdahulu dan tidakpernah lagi terlinat bersama di daerah

Hamsan untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon II dan yang menjadi saksinya adalahThabrani dan Ahmad Syaukani yang beragama Islam, sudah dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu;Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah);.

Hamsan untuk menikahkanPemohon dengan Pemohon II dan yang menjadi saksinya adalahThabrani dan Ahmad Syaukani yang beragama Islam, sudah dewasa,berakal sehat dan tidak tuna rungu;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.PIk Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah);Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita

suaminya yang bernama NAMA, padatanggal 18 Juli 2017,Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah kakak kandungPemohon II yang bernama NAMA (wali nasab), yang berwakil kepada H.Hamsan untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, sehingga ijabdiucapkan oleh Penghulu dan gqabul diucapkan oleh Pemohon I;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.PIkBahwa akad nikah disaksikan 2 (dua) orang lakilaki masingmasingbernama Thabrani dan Syaukani yang beragama Islam, dewasa, berakalsehat dan tidak tuna rungu

merupakan pasangan suamiistri; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan pada tanggal 9Mei 2003 di Desa Tohupo, Kecamatan Bongomeme, KabupatenGorontalo; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam menikahanPemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon yangbernama XXxXXXXXXXXXXXX; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Xxxxxxxxxxxxxx danXXXXXXXXXXXXXX yang keduanya beragama Islam dan telah dewasa,tidak tergangu ingatannya dan tidak tuna rungu

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Xxxxxxxxxxxxxx danXXXXXXXXXXXXXX yang keduanya beragama Islam dan telah dewasa,tidak tergangu ingatannya dan tidak tuna rungu.

Berdasarkanketerangan para saksi tersebut maka terbukti bahwa pada tanggal 9 Mei 2003telah dilangsungkan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkan pula yangbertindak sebagai wali nikah adalah orangtua Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX, Saksi nikah adalah XxxxxxxxXxXXXXXX Can XXXXXXXXXXXXXX,keduanya beragama Islam dan pada saat itu telah akil baligh, tidak tergangguingatannya ataupun tuna rungu.