Setelahkunci yang digandakan jadi terdakwa langsung memberikannya kepada sdrAgun Setiaji Als Aji di rumahnya;Pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019, di rumah sdr Asrani dan sdriRusnawati sedang ada acara sunatan anaknya. Karena terdakwa masihkeponakan dari sdri Rusnawati, terdakwa juga ikut bantubantu di rumahnya danmenginap.

Setelah kunci yang digandakan jadi terdakwalangsung memberikannya kepada sdr Agun Setiaji Als Aji di rumahnya; Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019, di rumah sdrAsrani dan sdri Rusnawati sedang ada acara sunatan anaknya. Karenaterdakwa masih keponakan dari sdri Rusnawati, terdakwa juga ikut bantubantu di rumahnya dan menginap.

Setelah kunci yang digandakan jadi terdakwalangsung memberikannya kepada sdr Agun Setiaji Als Aji di rumahnya; Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019, di rumah sdr Asrani dansdri Rusnawati sedang ada acara sunatan anaknya. Karena terdakwamasih keponakan dari sdri Rusnawati, terdakwa juga ikut bantubantu dirumahnya dan menginap.

JEPRYWINDARTO Bin SUYITNO menemui saksi korban TITIS WARIHWASPODO dengan tujuan berpurapura menyuruh korban untukmelakukan shoting acara arakarakan sunatan di Banyuwangi tanggal 28Februari 2014 maka untuk memudahkan koordinasi mereka terdakwameminta nomor HP korban dan diberi nomor 085745267156 dan tidaklama kemudian HP tersebut dihubungi oleh nomor 085746371322 milikkorban yang telah hilang dengan sms yang isinya meminta tebusanRp.1.000.000, dengan ancaman kalau masih menginginkan HP dandokumen

JEPRYWINDARTO Bin SUYITNO menemui saksi korban TITIS WARIH WASPODOdengan tujuan berpurapura menyuruh korban untuk melakukan shoting acaraarakarakan sunatan di Banyuwangi tanggal 28 Februari 2014 maka untukmemudahkan koordinasi mereka terdakwa meminta nomor HP korban dan diberinomor 085745267156 dan tidak lama kemudian HP tersebut dihubungi oleh nomor085746371322 milik korban yang telah hilang dengan sms yang isinya memintatebusan Rp.1.000.000, dengan ancaman kalau masih menginginkan HP dandokumen

Penggugat,dimana hubungan antara anak dengan ayah ataupun ibu tidakharus putus karenan perceraian orangDALAM REKONPENSI :Bahwa Penggugat menolak dalil gugatan reonpensi dari Penggugatrekonpensi untuk seluruhnya, kecuali yang secara tegas kami akuikebernannya ; Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatrekonpensi meminjamkan kalung kepada Tergugat rekonpensi adalah tiakbenar dan yang benar adalah *Bahwa Penggugat rekonpensi dibelikankalung seberat 4 gr dari jual beras hasil hajatan sunatan

berupa kalung emas seberat 4 gr dalam pengakuan Tergugat/Penggugat rekonpensi adalah sebagai pemberian untuk Penggugat/Tergugatrekonpensi karena waktu itu Penggugat /Tergugat rekonpensi tidak memakaiperhiasan apaapa sedangkan pemberian tersebut adalah diberikan oleh Tergugat/Penggugat rekonpensi kepada Penggugat/Tergugat rekonpensi dimana pada saatberstatus sebagai suami isteri dan uang pembeliannya menurut jawabanPenggugat/Tergugat rekonpensi adalah berasal dari hasil penjualan beras sisahajatan (sunatan

MONO Bin HERMAN ( DPO )sedang menonton orgen tunggal ditempat hajatan sunatan anak Sadr.KHORI di Dusun Kota Karang Kampung Gunung Tapa Induk KecamatanGedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang, kemudian sekira pukul 01.00WIB datang korban SUMARDI Bin NURDIN dalam keadaan mabuk sambilmengeluarkan perkataan yang kotor seperti Diancuk ibu kamu dansaksi MARDIYANSYAH Bin SYAHBUDIN merasa tersinggung sehingga saksiMARDIYANSYAH Bin SYAHBUDIN bangun dari tempat duduknya danmenegur korban SUMARDI Bin NURDIN dengan

Bahwa setelah Penggugat bekerja dengan merantau ke Jakarta,Tergugat justru menunjukan perubahan sikapnya, Tergugat tidak mau lagibertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga khususnyaterhadap kebutuhan anak mulai dari kebutuhan seharihari hinggakebutuhan untuk sunatan anak, bahkan Tergugat juga mengancam tidakakan mengeluarkan biaya sepeserpun untuk kebutuhan anak jika suatusaat anak membutuhkan biaya baik untuk menikah maupun kebutuhanapapun, sehingga hal tersebut menyebabkan perselisihan danpertengkaran

Sebagai manusia normal, ketika pulangtersebut Pemohon Konvensi butuh pemenuhan kebutuhan batin (Biologis), akantetapi ketika Pemohon konvensi mengatakan hal tersebut kepada Termohonkonvensi, malah ditinggal pergi dan pindah kekamar lain ;Termohon Konvensi mengatakan bahwa biaya akikah dan sunatan anak lakilakinya dibiayai oleh Termohon Konvensi sendiri , hal ini Pemohon tanggapibahwa ketika ada rencana akikahan dan sunatan anak lakilakinya tersebut,Pemohon konvensi yang sering kerja diluar, tidak

Bagian Pengelola keuangan untuk acara ke pantai para santri(Rihla), acara sunatan massal, acara romadhon, dan pengelolaan masjiddikelola oleh RUDICG. Infaq Bulanan dari anggota JAD Lampung uangnya dikelola olehterdakwa;d.

Bagian Pengelola keuangan untuk acara ke pantai para santri(Rihla), acara sunatan massal, acara romadhon, dan pengelolaan masjiddikelola oleh RUDIc. Infaq Bulanan dari anggota JAD Lampung uangnya dikelolaoleh terdakwa;d.

Bagian Pengelola kKeuangan untuk acara ke pantai para santri (Rihla),acara Sunatan massal, acara romadhon, dan pengelolaan masjid dikelolaoleh Rudic. Infaq Bulanan dari anggota JAD Lampung uangnya dikelola oleh terdakwa;d.

Bagian Pengelola kKeuangan untuk acara ke pantai para santri (Rihla),acara Sunatan massal, acara romadhon, dan pengelolaan masjid dikelolaoleh Rudic. Infaq Bulanan dari anggota JAD Lampung uangnya dikelola oleh terdakwa;Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 283/Pid.Sus. Teroris/2019/PN Jkt.Utrd.

FAJAR mendatangirental mobil milik saksi koroan SYARIF FANANI dan menyewa mobil ToyotaAvanza warna hitam mietalik tahun 2007 Nopol R8816 WA, saat itu terdakwamenyatakan kepada saksi SYARIF FANANI maksud merental mobil tersebutadalah digunakan untuk kepentingan keluarga yaitu sunatan anaknya denganjangka waktu 3 (tiga) sampai dengan 5 (lima) hari dan sewanya sebesar Rp.350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah), setelah sepakat sewanyaHal. 2 dari 14 Putusan Pidana No101/Pid.B/2015/PN.Wsb.memenuhi

FAJAR mendatangirental mobil milik saksi koroan SYARIF FANANI dan menyewa mobil ToyotaAvanza warna hitam mietalik tahun 2007 Nopol R8816 WA, saat itu terdakwamenyatakan kepada saksi SYARIF FANANI maksud merental mobil tersebutadalah digunakan untuk kepentingan keluarga yaitu sunatan anaknya denganjangka waktu 3 (tiga) sampai dengan 5 (lima) hari dan sewanya sebesar Rp.350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah), setelah sepakat sewanyamemenuhi adminsitrasi untuk rental mobil tersebut, lalu terdakwa

SaudaraBUDI MULAF WIBOWO dan Bapak NGADIMAN HADI SUTRISNOyang merupakan tetangga Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi Sutarmantersebut karena saya merasa tersinggung dengan ucapan SaksiSUTARMAN yang telah menyakiti hati Terdakwa pada saat Terdakwasedang melaksanakan acara hajatan sunatan dan sawalan PemudaPancasila dirumah Terdakwa di Dusun Kriyan Rt 118 Rw 35 DesaHargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo;Bahwa Terdakwa tidak ada maksud dan tujuan penganiayaan namunkejadian

Saudara BUDI MULAFWIBOWO dan Bapak NGADIMAN HADI SUTRISNO yang merupakantetangga Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SaksiSutarman tersebut karena saya merasa tersinggung dengan ucapanSaksi SUTARMAN yang telah menyakiti hati Terdakwa pada saatTerdakwa sedang melaksanakan acara hajatan sunatan dan sawalanPemuda Pancasila dirumah Terdakwa di Dusun Kriyan Rt 118 Rw 35Desa Hargorejo Kecamatan Kokap Kabupaten Kulon Progo;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut Saksi mengalami

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohon(kakak ipar saksi); Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di MuaroBungo; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak beberapa bulan yang lalu mulai tidak rukunlagi; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis lagi karena Termohon marah kepada Pemohonsaat Pemohon menghadiri acara sunatan

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon sebagai istri Pemohon(kakak ipar saksi); Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di MuaroBungo; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak beberapa bulan yang lalu mulaitidak rukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon marah kepadaPemohon saat Pemohon menghadiri acara sunatan

Tri Mulyonodi gedung Rektorat Lantai 2 diruangan pak Suryadi;e tanggal 6 Juli 2010 uang sunatan dengan amplop coklat Rp3.000.000,00(tiga Juta rupiah) diserahka kepada Pak Ir.

Tri Mulyono dirumahnyaketika acara sunatan, yang diserahkan oleh saksi Melia Rike, ShilkaChika, Muhammad Irwansuah dan Darma;e tanggal 25 Agustus 2010 sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta), danuang Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta) diantar oleh saksi MeliaRike dan Shilka Chika kepada := Rp75.000.000 (Tujuh puluh lima juta rupiah) diserahkan kepada Pak Ir.Tri Mulyono dan Tim di Gedung AB ;=> Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) diserahkan kepada pak Dedi diFakultas ekonomi ;= Rp15.000.000,00

Tri Mulyono, Suryadi dan Dedi digedung Rektorat Lantai 2 diruangan Suryadi;tanggal 6 Juli 2010 uang sunatan dengan amplop coklat Rp3.000.000,00(tiga Juta rupiah) diserahkan kepada Ir.

Tri Mulyono dirumahnya ketikaacara sunatan, yang diserahkan oleh saksi Melia Rike, Shilka Chika,Muhammad Irwansuah dan Darma;tanggal 25 Agustus 2010 sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta), danuang Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta) diantar oleh saksi MeliaRike dan Shilka Chika kepada :Rp75.000.000 (Tujuh puluh lima juta rupiah) diserajkan kepada Pak Ir.

Permai Raya Groupdalam pengadaan Teacher study and training centre tahun 2009 yang oleh PT.Pembangunan Perumahan diserahkan kepada UNJ untuk keperluan Tunjangan HariRaya (THR);4 Rp3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) merupakan uang dari Permai RayaGroup yang diberikan dalam acara sunatan anak Saksi Ir.

Renni meninggalkanrumah karena tersinggung setelah acara sunatan anaknya yangbernama M. Aditya Prakasa Virayudha.16. Bahwa Saksi sekarang sudah tidak tinggal serumah denganTerdakwa karena antara Saksi dengan Terdakwa sudah bercerai, danSaksi sekarang tinggal di JI. Hibrida 13 Rt 15 Rw 004 No. 5 Kel.Sumur Dewa Kec. Selebar Kota Bengkulu Prov. Bengkulu.Hal 8 dari 33 hal Putusan Nomor : 48K/PM I04/AD/VI/2021Menimbang :Menimbang :17.

Saksi2(Saksi3) saat Terdakwa masih dinas di Divisi 1 Kostrad Cilodongkemudian dan pada tahun 2012 Saksi3 kembali ke Bengkulusehingga sejak saat itulah Terdakwa tidak pernah brekomunikasi lagidengan Saksi3namun pada saat acara sunatan anak Terdakwa yangbernama Sdr. Muhammad Aditya Prakasa Wirayudha pada bulan Juli2019 Terdakwa bertemu kembali dengan Saksi3 yang ke acarasunatan anak Terdakwa sebagai tamu.5.

Bahwa tiga hari kemudian setelah selesai acara sunatan anakTerdakwa, Saksi2 (istri sah Terdakwa) dan anak Terdakwa Sdr.Muhammad Aditya Prakasa Wirayudha pergi dari rumah tidak tahupergi kemana dan Terdakwa sampai saat ini tidak tahu keberadaansaksi2 beserta anakanya.6.

Bahwa benar pada tanggal 7 Juli 2019 sekira pukul 12.30 Wib,Saksi3 diusir oleh Terdakwa karena pada saat mengadakan pestaacara sunatan anak Saksi3 yaitu Sdr.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 20Desember 2018, berawal ketika Penggugat bertanya kepada Tergugatmengenai rencana untuk acara sunatan anak, namun Tergugat menjawab jikamemang ingin mengadakan acara sunatan lakukan saja, kKemudian Penggugatbertanya bagaimana mengenai biaya acara tersebut, kemudian Tergugatmenjawab bahwa Tergugat tidak mempunyai biaya dan lebih baik menjualkebun atau menjual rumah untuk keperluan acara tersebut, mendengarperkataan Tergugat tersebut

sudah dikaruniai anak 2orang; Putusan nomor : 2198 /Pdt.G/2015/PA.Pwt.Halaman 9 dari 21Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, tetapisejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat, pulang ke rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama Penggugat pergi, Tergugat pernahmenjemput Penggugat satu kali;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2003 Penggugat bekerja ke LuarNegeri, dan pulang satu kali pada saat anak Penggugat danTergugat Sunatan

dikaruniai anak 2orang; Putusan nomor : 2198 /Pdt.G/2015/PA.Pwt.Halaman 10 dari 21e Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, tetapisejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat, pulang ke rumahorangtua Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama Penggugat pergi, Tergugat pernahmenjemput Penggugat satu kali;e Bahwa saksi tahu sejak tahun 2003 Penggugat bekerja ke LuarNegeri, dan pulang satu kali pada saat anak Penggugat danTergugat Sunatan

MONO Bin HERMAN ( DPO )sedang menonton orgen tunggal ditempat hajatan sunatan anak Sadr.KHORI di Dusun Kota Karang Kampung Gunung Tapa Induk KecamatanGedung Meneng Kabupaten Tulang Bawang, kemudian sekira pukul 01.00WIB datang korban SUMARDI Bin NURDIN dalam keadaan mabuk sambilmengeluarkan perkataan yang kotor seperti Diancuk ibu kamu dansaksi MARDIYANSYAH Bin SYAHBUDIN merasa tersinggung sehingga saksiMARDIYANSYAH Bin SYAHBUDIN bangun dari tempat duduknya danmenegur korban SUMARDI Bin NURDIN dengan

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada akhir tahun 2013 yaitu padasaat Pemohon datang menghadiri acara sunatan anak Termohon denganPemohon pada saat itu terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah;.

;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, Pemohonmendalilkan terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringmenghubungi mantanmantan pacarnya lewat telepon atau media sosialsekalipun telah dinasehati oleh Pemohon, tidak mau mendengar nasehat dariPemohon sebagai suami dan sebagai kepala rumah tangga, tidak maumengikuti ajakan Pemohon untuk tinggal di Lakisi sekalipun Pemohon telahmembangunkan rumah untuk mereka tinggali puncaknya pada akhir tahun 2013terjadi pertengkaran di acara sunatan

Bahwa puncak perselisihan terjadi awal bulan maret 2020 , Ketikaselesai acara Hajatan sunatan anak bawaan Penggugat, semua uang hasilsumbangan dari tamu undangan dibawa semua oleh tergugat,ketikaPenggugat menanyakan berapa jumlah uang sumbangan yangditerima, Tergugat menjawab dengan nada kasar dan membentakbentakmengatakan dalam bahasa jawa ora tak tilep duitmu ora sudi manganduitmu, ora sudi duwe bojo awakmu yang artinya tidak tak pakai atau tidakkusembunyikan uangmu, tidak makan dari hasil uangmu

Jawa Tengah;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat .tinggal dirumah Penggugat pemberian orang tua Penggugat namun belummempunyai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang rumahtangga Penggugat sering terjadi percekcokan, Penyebabpercekcokannya karena Tergugat jarang pulang, jarang memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat jualan togel, yang puncaknya padaawal Maret 2020 ketika selesai hajatan (Sunatan

) anak bawaanPenggugat, yang dipertengkarkan masalah uang sumbangandan sejakhabis lebaran 2021 Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembalilagi;Bahwa, setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat berumah tanggasempat mempunyai mobil Avanza yang di beli oleh Pengugat denganuang Penggugat dari hasil kerja di luar negeri, dan sudah dijual saathajatan (Sunatan) sudah 2 bulan;Bahwa, selain avanza Penggugat dan Tergugat juga mempunyai mobilTruk Izuzu Elf akan tetapi proses pembeliannya saksi kurang

(sepuluh juta rupiah) dan 2 (dua) buah handphone masingmasing merkEvercross dan merk Nokia Asha 305, milik saksi ;Bahwa awalnya saksi bersama suami sedang keluar rumah untukmenghadiri undangan orang hajatan sunatan di Ds. Kertosari, Kec.Purwosari, Kab.

(sepuluh juta rupiah) dan 2 (dua) buah handphone masingmasing merkEvercross dan merk Nokia Asha 305, milik saksi ;Bahwa awalnya saksi bersama istri sedang keluar rumah untuk menghadiriundangan orang hajatan sunatan di Ds. Kertosari, Kec.

Yang sebenarnya penggugat dan tergugatpada tahnu 2015 itu masih baikbaik saja bahkan tahun 2016 penggugatHal. 4/16 hal Put No 218/Pdt.G/2018/PA Tkldan tergugat masih melaksanakan acara khitanan/sunatan anakpertama yaitu ANAK I.3.

sikap tergugat tersebutpenggugat merasa tidak sanggup lagi untuk hidup bersama dengan tergugat,dan ingin mengakhirinya dengan jalan perceraian.Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugatpada dasarnya mengakui sebagian dalil penggugat khususnya mengenai point1, 2 dan 3, tetapi tergugat juga membantah sebagian dalil penggugat mengenaikeadaan rumah tangga penggugat dan tergugat yang tetap rukun sampai padatahun 2016 bahkan penggugat dan tergugat masih melaksanakan acarakhitanan/ sunatan

Pada saat itu Penggugat sedang berada di rumahsaudara kandung Pengugat yang mengadakan acara sunatan, dan setelah selesaiacara Penggugat dan keluarga Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,kemudian Tergugat menelpon Pengugat dan menyuruh Penggugat segera pulangdan Tergugat juga mengancam jika Penggugat tidak pulang, Tergugat akanmenyakiti Penggugat, dan saat Penggugat akan pulang, Penggugat melihatTergugat sudah menunggu di depan lorong rumah orang tua Penggugat, saatbertemu Tergugat menyuruh