Ditemukan 1627 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memberikan mendirikan memeberikan membertkan meberikan mmeberikan memberiikan mernberikan mencerikan memnberikan menmberikan
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Pbg
Tanggal 10 Juni 2020 — Moehadi Melawan Hermawan S
121 — 19
  • apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejakditerbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertuliskepada pemegang sertipikat dan kantor pertanahan yang bersangkutanataupun tidak mengajukan gugatan ke pengadilan mengenai penguasaantanah atau penerbitan sertipikat tersebut";Berdasarkan uraianuraian, penjelasanpenjelasan sebagai mana yang telahTergugat jelaskan di atas, maka sangat beralasan hukum jika Mejelis HakimPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menberikan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2294/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 21 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
  • (delapan juta rupiah),maka atas keadaan itu ibu Pemohon Konvensi menberikan arahanuntuk menjual salah satu rumah milik orang tua Termohon Konvensiagar utangnya lunas dan atas nasehat dan Tanggapan ibu PemohonKonvensi tersebut Termohon Konvensi pergi dari kediaman bersamapulang ke rumah orang tuanya;bahwa selanjutnya sekitar bulan Maret 2014 termohon Konvensimemberikan cerita palsu (fitnah) atas Pemohon konvensi kepada ibuPemohon Konvensi yakni bahwa Pemohon konvensi pada waktupacaran dengan Termohon
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 634/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
EVIN MARWAN
Tergugat:
1.PT. CHAROEN POKPHAND JAYA FARM
2.TAUPIKQUR ROPIK
118 — 76
  • Perbuatan Tergugat yang tidak menberikan produk milik Tergugat berupa Bibit Ayam DOC Layer 909 sebanyak 283 (dua ratusdelapan puluh tiga) Box kepada Penggugat.2.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-03-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Pbr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ITJE LINDA ROSITA S., SH.,M.Hum
Terdakwa:
SUKMA PRADANA Als SUKMA Als ADAN Bin EKO PRASETYO
36 — 3
  • Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Pbr Saksi OKTAFIANUS PUTRA ZALUKHU ANAK DARI APRILIUSZALUKHU di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sekarang iniadalah selaku Saksi dalam perkara dugaan tindak pidana Narkotikayang di ditemukan di dalam kamar 821 Hotel Novotel Pekanbaru yangterjadi pada hari Minggu tanggal 13 September 2020 Sekira jam 15.25Wib di dalam kamar 821 Hotel Novotel Jalan Riau No. 59 Kec.Senapelan Kota Pekanbaru dan akan menberikan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Penipuan
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 30-05-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 313/Pid.B/2018/PN Tte
Tanggal 4 Maret 2019 — 1. DEDI alias DEDI 2. SITTY RAHMATIA HARAS alias TIA
195 — 83
  • dengan waktupencairan pada tanggal 10 Januari 2018 dan pada tanggal 2Pebruari 2018 sejumlah Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah)dan cair pada tanggal 12 Januari 2018 sehingga total sejumlahRp100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa pada tanggal 31 Desember 2017 saksi bersama kakak saksiMEGA SAFITRI AMRA membawa langsung uanginvestasiRp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan waktu pencairanpada tanggal 10 Januar 2018 dengan provit sebanyak 100%. namunpada tanggal 4 Januari 2018 Terdakwa Dedi menberikan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 07-02-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 268/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
  • Tnkbox besar, menberikan anak dan isteri hp nokia, memberikan anak ketiga(XXXXX) celana jeans lima potong yang masih sering dipakai samapisekarang, dan gaji terakhir Tergugat/Penggugat Rekonvensi untuk biayahidup Penggugat/Tergugat Rekonveksi ketika di rawat di RSCM.Pada tahun 2018 Tergugat pernah juga bekerja di pabrik Tiga Rodadibawah nanguan PT Turba Jaya, sebagai humas dan security dengan gajiRP.1.800.0000 (Sejuta delapan ratus ribu rupiah) + uang masuk Rp. 20.000(dua puluh ribu rupiah) sehari
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 28-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 359/PDT.G/ARB/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 22 September 2016 — PT. Pelayaran Niaga Nusantara >< PT.PANN (persero),Cs
605 — 216
  • Bahwa apabila PENGGUGAT merasa keberatan dengan buktibukti yangdiajukan TERGUGAT Il, seharusnya PENGGUGAT menberikan tanggapanatau penolakannya dalam kesimpulan yang diajukan oleh PENGGUGAT.Selain itu, PENGGUGAT juga dapat mengajukan penolakan secara tertulisterhadap buktibukti yang diajukan oleh TERGUGAT Il dan bila terdapatpenolakan secara tertulis, Majelis Arbiter pasti akan memberikantanggapan secara tertulis juga yang selanjutnya akan dicantumkan dalamputusan yang dijatuhkan oleh Majelis Arbiter
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Sbs
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
PT. SUMATRA BULKERS
Tergugat:
1.WAHDI
2.M. YAMIN
3.SANODI
4.ANWAR
5.ASDI
6.SAMSURI
7.ROHANI
8.JAMILAH
9.ALI RAHMAN
10.NENTAN
11.SAMSUDI
12.WAHID
13.TATTA
14.TOTO
15.KARDI
16.ISAP
17.MARSIDI
18.MIAN
19.JASMIN SIPIN
20.ASNAWEN
21.DAUD
22.MUJAH
23.BADRI
24.PENDI
25.JUNAIDI
26.LAMIDI
27.RUSNIAH
28.H. RAJUNI KOMAT
29.EFENDI
30.EDI AKIM
88 — 0
  • Nasional lebih tepatnya melalui PP nomor 24 tahun 1997 tentangpendaftaran nasional sudah mengadopsi juga mengesahkan antara yangdisebut dengan hak baru adalah tanah negara yang memang dikuasi olehnegara kepada dan itupun untuk memperoleh itu harus izin kepada bupati.Saya contohkan objek LANDERFORM tentang distribusi pertanahan tetapiada pasal yang ke 2 (dua) pasal 24 tentang prmbuktian hak atas tanahartinya jika tanah itu sudah dikuasai sejak lama dan memiliki hubunganlangsung dengan negara yang menberikan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 29-04-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN PADANG Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 19 Juli 2017 — SYAFLIS SUTAN MARAJO melawan DRS. H. ALI AMRAN NUH BAGINDO MALIN, Dkk
97 — 16
  • Untuk posita nomor 10 TERGUGAT Sangat Membantah nya, karena tidakbenar apa yang didalilkan PENGGUGAT ini adalah sangat bohong karenauntuk lahirnya SURAT PERJANJIAN PERDAMAIAN tersebut MELALUIFASE YANG SANGAT PANJANG yang dimulai tahun 1983,Bahkan pernahjuga ketika itu ikut berperan H.ZAINUDDIN ABDULAH dosen TERGUGAT 2ketika itu ikut berperan dalam masa perdamaian menberikan solusi untukmendapatkan musyawarah dan mufakat yang dimintakan oleh kaumPENGGUGAT ,dan kami TERGUGAT BERKAUM si PEMEGANG GADAIHANYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1607 K/PID.SUS/2016
Tanggal 3 Nopember 2016 — Edwar Mutaqien,S.Ip Bin Ismail Majid
99 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1607 K/PID.SUS/2016sebagai bukti pengembalian kerugian Negara tindak pidana korupsi dan wajibdilunasi dalam waktu 60 hari, Hal ini jelas kami tegaskan serta kami bantahsecara hukum dalam Eksepsi dan Nota Pembelaan serta Duplik, namun judexFacti tidak mempertimbangkan hal ini sehingga tampak jelas keliru dalammemutuskan perkara Aquo dengan pertimbangan yang tidak berdasarkanhukum sehingga tidak menberikan keadilan bagi pencari keadilan;1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 26-10-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1606 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — ADNI, S.T. Bin ISHUD
107 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena telah menilai menetapkan serta menyimpulkan LHPBPK sebagai Bukti kerugian Negara (LHPKKN) Pengembalian kelebinan bayarsebagai bukti pengembalian kerugian Negara tindak pidana korupsi dan wajibdilunasi dalam waktu 60 hari, Hal ini jelas kami tegaskan serta kami bantahsecara hukum dalam Eksepsi dan Nota Pembelaan serta Duplik, namun JudexFacti tidak mempertimbangkan hal ini sehingga tampak jelas keliru dalammemutuskan perkara A quo dengan pertimbangan yang tidak berdasarkanhukum sehingga tidak menberikan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 377/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat:
Nengah Sabar
Tergugat:
1.Ni Desak Putu Evi Swandani
2.Nyoman Marpa
3.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk.
4.Tim Kurator (Eric Prihartono, S.H, Ferry G.T. Panggabean, S.H., CLA., dan Mulia Satia Putra, S.H.
5.Pemerintah Republik Indonesa, cq. Kementerian Keuangan cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Bekasi
6.Budi Santosa
73 — 15
  • Bahwa, Tergugat dan Tergugat Il menolak tegas dan kerasterhadap dalil gugatan Penggugat angka 18 dan angka 19 dalamgugtaan perkara ini, karena Tergugat dan Tergugat II masih berupayamelakukan perolehan sertipikat obyek sengketa kembali danmenyerahkan kepada keluarga besar Nengah Sigeg.Berdasarkan dalildali yang disampaikan Tergugat dan Tergugat IItersebut diatas, maka mohon dengan hormat Majelis Hakim PengadilanNegeri Bekasi yang memeriksa perkara ini menberikan putusan :1.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 15-03-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 60/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 27 September 2017 — NAIM BIN MUSI, dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
105 — 50
  • tersebut karena tanah sertipikat 1026berada diatas girik 109 milik kakek saya;Bahwa Saksi di Kelurahan Kapuk bertanya secara lisan pada kaurpemerintahan dan dinyatakan tidak ada girik 3686 disana, kemudianHalaman 88 dari 103 Halaman Putusan Perkara Nomor :60/G/2017/PTUNJKTsaksi kembali ke Kelurahan Kamal Muara dari mana asal 2 sertifikattersebut kemudian pihak kelurahan menjawab itu berasal dari C 398 atasnama Saian Bin Niun, tidak ada catatan dijual menjadi girik 3686,kemudian saya pulang dan menberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 K/PID.SUS/2016
Tanggal 3 Nopember 2016 — Muhamad Sidiqi,A.Md Bin H.M Nurodin
102 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena telah menilai menetapkan sertamenyimpulkan LHP BPK sebagai Bukti kerugian Negara (LHPKKN)Pengembalian kelebihan bayar sebagai bukti pengembalian kerugian Negaratindak pidana korupsi dan wajib dilunasi dalam waktu 60 hari, Hal ini jelas kamitegaskan serta kami bantah secara hukum dalam Eksepsi dan Nota Pembelaanserta Duplik, namun Judex Facti tidak mempertimbangkan hal ini sehinggatampak jelas keliru dalam memutuskan perkara Aquo dengan pertimbanganyang tidak berdasarkan hukum sehingga tidak menberikan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
WENDRY FINISA,SH
Terdakwa:
BAKRISAL,S.Ag.M.Pd Pgl BAKRI Bin SUTAN
179 — 322
  • DAHRUL adalah NUSRO, uang tersebut saksiserahkan seingat saksi diruangan tata usaha MAN Lembah Melintang,Halaman 23 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdgbegitu juga dengan NUSRO, juga menberikan sisa uang SPP kepada H.DAHRUL, namun saksi tidak tahu berapa jumlah sisa uang SPP yangdiberikan NUSRO kepada H. DAHRUL;Bahwa pada saat itu uang yang diterima H.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 15-06-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 10-04-2018
Putusan PA TALU Nomor 0254/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 19
  • sewakankepada orang lain;Bahwa terakhir saksi terima sewa ruko sebesar Rp. 4.000.000, setahun ;Bahwa untuk mengurus ruko, sebelumnya antara Tergugat dengan saksiada kesepakatan oleh karena saksi sibuk dalam urusan baik dalam urusanpribadi maupun urusan kantor maka sejak terjadi jual beli pbengurusan saksipercayakan kepada Tergugat sebab Tergugat masih juga ada hubungankekerabatan dengan orang tua saksi, termasuk juga akhirakhir ini untukmengurus kontrakan/sewa ruko tersebut.Bahwa Majelis Hakim menberikan
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
1.JHON SERLI DT. MARAJO
2.MAIKY MANEZA
3.MAILON MANEZA
4.MAIRID MANEZA
Tergugat:
1.HAPPY NALDI, SE
2.Ny. Zaimah Z
3.Erlida M
4.Dra. Armanusjah
5.Dian Fitrina
6.Dewi Rina
7.Kerapatan Adat Nagari KAN Lubuk Alung
78 — 20
  • kedudukan si Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat apabila Turut Tergugat merasabahwa dengan adanya ia sebagai Turut Tergugat telah merugikankepentingannya, maka ia dapat mengajukan gugatan balik, karena padaprinsipnya setiap orang dapat mengajukan gugatan apabila kepentingannnyadirugikan;Menimbang, bahwa rekonvensi adalah gugatan yang diajukan Tergugatsebagai gugatan balasan terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugatkepadanya, sedangkan ketentuan Pasal 224 Rv (Reglement op deRechsvordering) menberikan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-08-2011 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3441/Pid.B/2010/PN.Sby
Tanggal 18 Agustus 2011 — RATNA ENI SULISTYO
66 — 20
  • dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi sebagai pembicara tentang pengelolaan makanan ;e Bahwa yang mengundang saksi adalah Sutejo ; Bahwa kegiatan tersebut dilakukan pada tanggal 21 Desember 2008e Bahwa jumlah orang yang menjadi peserta + 6070 orang ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa dalam kegiatan tersebut ; Bahwa yang aktif dalam pertemuan tersebut adalah panitia yaitu Sutejo Bahwa saksi mendapat honor Rp.900.000, sebagai narasumber ; Bahwa yang menberikan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-05-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PADANG Nomor 219/Pid.B/2011/PN.PDG
Tanggal 8 September 2011 — PROF. DR. H . NASRUN HAROEN, MA
105 — 14
  • Propinsi DumateraBarat, diberikan untuk bantuan MUISumatera Barat dan untuk pembinaanDai Mentawai.Bahwa saksi terima honor sebagaiDai yang dibina sebesar Rp.800.000, (4 x Rp.200.000, ) dansaksi ada tandatangani tandaterima uang tersebut berupakuitansi.Bahwa kegiatan ke Mentawai hanya 1(satu) kali.Bahwa barang bukti SPJditandatangani setahun yang laludi Padang bukan di Mentawai,kuitansi/ tanda terima uang yangdtandatangani di Mentawai bukanyang ada di SPJ yang diperlihatkankepada saksi.Bahwa yang menberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1927 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — RAMDANI, S E , DK
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ZULLISMAN selakuPemimpin Cabang menberikan keputusan sebagai berikut:1.Setuju diberikan KKP berjadwal kepada PT. Bukit Bais Faindodengan plafon Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) denganjangka waktu 6 (enam) bulan dengan tingkat bunga 14% pa;Agunan SHM Nomor 2 atas nama Herawati setelahdibaliknamakan menjadi atas nama Agus Riyadi dibebankan haktanggungan dan yang insurable diasuransikan;Hal. 84 dari 93 hal Putusan Nomor 1927 K/Pid.Sus/20143.