Ditemukan 1862 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 221/PDT/2016/PT PT BDG
Tanggal 21 Juli 2016 — Pembanding/Tergugat I : Hj EPON
Terbanding/Penggugat I : TATANG
Terbanding/Penggugat II : WENDA
Terbanding/Penggugat III : RAHMAT DIPRAJA
Terbanding/Penggugat IV : SUPINAH
Terbanding/Penggugat V : WAHYU
Terbanding/Penggugat VI : TITIN SUPRIATIN
Terbanding/Penggugat VII : DADANG JOHANES
Turut Terbanding/Tergugat II : UJANG RAHMAT Bin Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat III : ILIS Binti Ajan Alias H. WAHYU Alm
Turut Terbanding/Tergugat IV : IIM Binti Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat V : NENENG Binti Ajan Alias H.Wahyu Alm
Turut Terbanding/Tergugat VI : ADE II Bin AJAN Alias H.WAHYU Alm
Turut Terbanding/Tergugat VII : Almarhumah HJ. RAHMI SOLIHAT
Turut Terbanding/Tergugat VIII : H. HIDAYAT
Turut Terbanding/Tergugat IX : NINA FARIDA
Turut Terbanding/Tergugat X : AZHARI SAREN
Turut Terbanding/Tergugat XI : OSCAR DIONO D
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA DESA KAMASAN - Kab Bandung
Turut Terbanding/Tergugat XIII : CAMAT KECAM
52 — 25
  • THI);Bahwa Pihak penggugat dalam surat gugatanya ini, tidak memasukan Alm NyMunirah yang diwakili oleh ahliwarinya sebagai pihak Tergugat atau minimal sebagaipihakTurut Tergugat. karena dengan alasan Alm Ny Munirah adalah tokoh sentraldalam perkara ini, Karena garagara surat pernyatan Alm Ny Munirah lah, Alm Adjanalias H, Wahyu di tuduh telah melakukan pemalsuan surat dan penggelapan hak atastanah milik Alm H.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 04-04-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 166 /Pdt. G/2014/PN. Bdg.,.
Tanggal 2 Desember 2014 —
356 — 801
  • Penggugat dalam Konvensi) di sangkal, sehinggamenjadi kewajiban hukum PenggugatPenggugat dalam Rekonvensi (TergugatTergugatdalam Konvensi) untuk membuktikan dalildalilnya, sebaliknya pihak Tergugat dalamRekonvensi (Penggugat dalam Konvensi) dapat mengajukan dapat mengajukan buktilawan (tegen Bewijs) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya PenggugatPenggugat dalamRekonvensi dipersidangan mengajukan buktibukti surat bertanda T.I.U 1/P.1.0 1sampai dengan T.I.II 16/ P.I.I 16; TO 1/P.I0 1 sampai dengan THI
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 28-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 156/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
Ir. HUKMIA AIRLANGGIWATI, MMA
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
101 — 38
  • 7 (Kepala UPT Pengawasan danPengujian Mutu Benih Tanaman Perkebunan Dinas PerkebunanPropinsi Jawa Timur) daftar lampiran keputusan ini;e Kedua: Kepada Pegawai dimaksud dalam Diktum KESATU selamamemangku jabatan diberikan tunjangan Jabatan Strukturalsebesar sebagaimana tercantum dalam kolom 10 ( Diberikantunjangan Jabatan Struktural sesuai ketentuan yang berlakuuntuk Eselon Ill. sebesar Rp.BO. 000) =) eeeeeeeeenreceereeeen Ketiga: Keputusan ini mulai berlaku pada tanggal pelantikan(viele but P4, Thi
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 02-04-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 52/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
1.LATIYEM
2.DRS. IMAM ABADI
3.FITRI HARIYANI,
4.DARMA ABADI, SE
5.BAMBANG, SE
6.SRI RAHAYU
7.MUHAMMAD RIDHO
8.M. ALI IMRAN
9.MUHAMMAD QUSSAYRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
91 — 100
  • terakhir atas nama LINDA OCTAVIA (videBukti P26 = bukti T2 & bukti THI Int5) prvence cence cence cence cen ree nnn nnn nn nnn nnn3. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor. 6537/ Tanjung Sari, tanggal 06 062011, Surat Ukur Nomor: 02995/Tanjung Sari/ 2011, tanggal 19April 2011 seluas 96 M? terakhir atas nama Ir. LAMIDI LAIDIN (videBukti P27 = bukti T3 & bukti Til Int6)4.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 15-08-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN RANAI Nomor 41/Pid.Sus-PRK/2017/PN Ran
Tanggal 29 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
LE NGOC TAI
77 — 44
  • bahwasanya atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Saksi ke3: CAU VAN LUU, yang mana keterangannya dibacakan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan ditangkapnya Le Ngoc Tai yang menahkodaikapal KM KG 92673 TS oleh petugas patroli Indonesia ;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Le Ngoc Tai yangmenahkodai KM KG 92673 TS tempat saksi bekerja ;Bahwa saksi belum menikah, nama ayah saya Cao Minh Nghoc, nama ibu saksiNguyen Thi
Pengadilan PA PADANG
Register : 12-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 45/Pdt.P/2014/PA.Pdg
Tanggal 30 April 2014 —
30 — 0
  • Lc.1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111122222222222222222 2222222222222 22222222222222222222222111111221111111111121111111111111111 22222 222 2222222 2222222222222 2222222222222222222 2222111111111111111111111111111111111111111111111122222211111PILI 122 Ld PLZ 222 22222221 1 LIT Lid Thi Ld LL eb LL LA 122.22 222 1111111111122111111122 2222222222 2222222222222 22222222222111111222221111222222222222211111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111DL
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 17-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 8/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP diwakili oleh R.B. MOHAMMAD AMIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.Maryadi
2.Kismaniya
180 — 100
  • Kismaniya (fotokopi dari fotokopi);Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2019 NOP: 35.29.071.004.0010125.0, atas nama Maryadi (fotokopi sesuai denganaslinya);Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesiaatas nama Ismail (orang tua Tergugat II Intervensi),tanggal 21 September 1960 (fotokopi sesuai denganaslinya);Halaman 29 dari 73 halaman, Putusan Nomor: 8/G/2020/PTUN.SBY10.11.12.13.Bukti THI Intv. 4Bukti TIl Intv. 5Bukti TIl Intv. 6Bukti TI Intv. 7Bukti TIl Intv. 8Bukti
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 27-01-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN BEKASI Nomor NO. 48/Pdt.G/2011/PN.BKS
Tanggal 5 Desember 2011 — Y O H I N I H sebagai Penggugat Melawan IMAM SUGIARTO (alm) sebagai Tergugat I DIDIK IRIANTO sebagai Tergugat II PT, BANK NISP ,TBK sebagai Tergugat III SUTIKNO, SH, Notaris dan PPAT sebagai Tergugat IV BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KOTA BEKASI sebagai Tergugat V MOHAMMAD EDWIN HIPPY ,SE sebagai Turut Tergugat I IR. KRESNA WIJAYA sebagai Turut Tergugat II
194 — 45
  • Foto copy Surat dari Tergugat II Nomor :047/CoilCons/KPRSP/IV/05 tanggal 4 April 2005perihal Peningatan Kedua yang ditujukan pada Tergugat I(THI 8:)9. Foto copy Surat dari Tergugat IIIT Nomor :121/CoilCons/KPRSP/IV/05 tanggal13 April 2005perihal Peringatan Ketiga (terakhir) yang ditujukan pada Tergugat II (TIII 9)10.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 26-02-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 17 September 2014 — RUSLI >< GUBERNUR PROPINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA, DKK
809 — 1552
  • Jakarta;Menimbang, bahwa bukti dengan tanda P.2 dan P.3 berupa pembayarantagihan PAM Jaya atas nama Abubakar dan bukti dengan tanda P.5 dan P.6berupa struk dari bukti pembayaran PDAM/PAM Jaya atas nama Thi Juliarti tidakdapat dimengerti hubungannya dengan para Penggugat;Menimbang, bahwa bukti Tergugat dengan tanda bukti T.l1 berupakajian putusan No.28/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst dimaksudkan Tergugat membuktikan adanya Notifikasi sebagai syarat formil untuk mengajukangugatan CLS (Citizen Law Suit);Menimbang
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Plg
Tanggal 11 April 2016 — RODIAWATI, Spd Binti IBNU HAJAR
69 — 8
  • Bahwa Struktur organisasi BPMPD Kabupaten Musi Rawas Utara :Struktur organisasi UPK Kecamatan Karang Jaya : : 5 BKAD SAMAT6 UNITUNIT KERJAnd Kader Pemberdayaana BKD NacamP Lembaga Pemberdayaan :n Masyarakat (TPU, duce wee ae Kades/BPg THI TNO wAA TH MIs AN Lembaga :r Komunitas Dusun Rt/Rw, Klmpk LaceaPENDAMPING USAHASERB RRR RRR RRR RRR KLP UEP/SPPeT ERET REEELILLEEELILLLLLILLT ELL BUMDES* SEPP LEMBAGA ADAT Bahwa Struktur Organisasi kelembagaan Dalam kegiatan PNPM(Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat
    Bahwa Struktur organisasi BPMPD Kabupaten Musi Rawas Utara danStruktur organisasi UPK Kecamatan Karang Jaya : Tp BKADa UNITUNIT KERJA CAMAT: d Kader Pemberdayaan: a BKD Dasa m: P= i Lembaga Pemberdayaan :By on Masyarakat (TPU, qeneenemeene Kades/BP: g THI TAA TAA TES MIs AYN =: Lembaga .a Komunitas Dusun Rt/Rw, Kimpk peat: a= PENDAMPING USAHABEB BRB ER RRR RRR RR REPRE RRR eee eee KLP UEP/SPPee BUMDES* SEPP LEMBAGA ADAT Bahwa saksi jelaskan sampai dengan saksi diperiksa oleh pihakkejaksaan saat ini
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 480/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
117 — 149
  • Bahwa Ali Sutopo (dahulu Tergugat II sekarang Pembanding)memperoleh tanah tersebut dari Kasiman berdasarkan SuratPernyataan melepaskan Hak Atas Tanah No.114/XII/SPMHAT/1997tanggal 18 Desember 1997 dikeluarkan oleh Camat Medan Belawandan diketahui oleh Lurah Kecamatan Medan Belawan (sesuai denganBukti THI, III, 1V,V1);a.
    Tanggal 23 Maret 2020 sesuai dengan (Bukti THI, 11, IV,V1 Sampai dengan Bukti T II, 1II,IV,V6) ;.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 50/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 26 September 2013 — DRAJAT WIJIYANTO,SH,MM Bin H. SOEPRATIKNJO
44 — 12
  • Phi Yha Thi dan CV.Fany Jaya atas pengerjaan pemasangan SR di PDAM Jepara karena diperintahkan oleh AjiAsmoro dan Suprojo dan telah memperkenalkan pemilik direkturnya yaitu Amin Fatah danUmi Hanik dan telah menyerahkan dokumennya kepada Aji Asmoro dan Suprojomenyampaikan terima kasih.Bahwa Aji Asmoro pada Tahun 2010 dan 2011 telah meminjam bendera CV.AnugrahKarya Nusantara kepada Direkturnya yaitu Dicky Rachmanto untuk pengerjaanpemasangan SR di PDAM Jepara.129Bahwa Amin Fatah dan Umi Hanik selaku
    Direktur CV.Phi Yha Thi dan CV.Fany Jayamemberikan fotocopy dokumen CV, namun tidak tanda tangan pada SPK tidakmengajukan penawaran, sedangkan Dicky Rachmanto menanda tangani SPK danpenawaran, namun baik Amin Fatah, Umi Hanik dan Dicky Rachmanto tidak pernahmenerima pembayaran upah maupun fee bendera dari PDAM Jepara.Bahwa pemakaian bendera CV. sebagai rekanan dalam pemasangan SR sudah terjadi padasebelumnya Terdakwa menjabat Direktur PDAM Jepara yaitu Mei 2008 dimanapemasangan SR dikerjakan sendiri
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 27/PDT.G/2011/PN.TMK
Tanggal 20 Februari 2012 — HENNY SOERYWINATA ROSALIN DJAMAL, DKK
95 — 42
  • Perdata Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danPutusan Pengadilan , Sinar Grafika Cet.pertama April 2005 halaman 545549;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat III juga membantah dalilgugatan Penggugat dan menolak dikatakan melakukan pembiaran terhadap perbuatanTergugat I, untuk memperkuat dalil jawabannya Kuasa hukum Tergugat IIImengajukan bukti surat akan tetapi justru bukti surat dimaksud sejalan dengan buktisurat yang diajukan oleh Penggugat sebagai contohnya bukti surat bertanda THI
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-09-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 50/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 26 September 2013 — Drajat Wijiyanto,SH,MM bin H.Soepratiknyo
70 — 27
  • Phi Yha Thi dan CV.
    Fany Jayaatas pengerjaan pemasangan SR di PDAM Jepara karena diperintahkan oleh Aji Asmoro danSuprojo dan telah memperkenalkan pemilik direkturnya yaitu Amin Fatah dan Umi Hanik dan telahmenyerahkan dokumennya kepada Aji Asmoro dan Suprojo menyampaikan terima kasih.Bahwa Aji Asmoro pada Tahun 2010 dan 2011 telah meminjam bendera CV.Anugrah KaryaNusantara kepada Direkturnya yaitu Dicky Rachmanto untuk pengerjaan pemasangan SR di PDAMJepara.Bahwa Amin Fatah dan Umi Hanik selaku Direktur CV.Phi Yha Thi
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
Tanggal 25 Maret 2015 — - YUSLIFAR ARTADI,ST
119 — 75
  • tahun 2005 sampai dengansekarang dan jabatan saksi saat ini sebagai Kasi Draenase bidangpengairan sejak April 2012;Bahwa saksi menjadi Pegawai Negeri Sipil melalui tes unum;Bahwa awalnya saksi ditempatkan sebagai Jasa bidang kontruksi.Bahwa pada tahun 2011 saksi menjadi Kepala seksi dibidang pengairan;Bahwa waktu kasus Absen para THL tahun 2009 saksi sebagai stafbidang Kontruksi;Bahwa Angaran dari APBD Kota Mataram;Bahwa tahun 2014 honor THL per orang per hari Rp. 45.000;Bahwa tahun 2014 jumlah Thi
    Saksi AGUNG SASTRIAJI, SE. di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, tidak dipaksa danketerangannya dibacakan kemudian saksi tanda tangan ;Saksi PNS, sebagai Bendahara di Dinas Pengairan Propinsi sejak 2 Januari2014;Tugas saksi antara lain menerima, membayar, menyimpan danmelaporkan ;Saksi sebagai Staf dari Terdakwa, Terdakwa sebagai Kabid ;Daftar hadir, laporan kegiatan dan daftar upah ;Upah THL tahun 2014 sebesar Rp.45.000,Upah THI tahun
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
Moh Ali
Tergugat:
1.La bei alias Nurbei
2.La Paesa
3.Badan Pertanahan Nasional Cq., Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT Cq., Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
186 — 142
  • Fotokopi dari asli; SK Gubernur Kepala daerah Tingkat NTT Nomor128/23/SKK/HMP/KADIT/88 Tanggal 15 April 1988, yang selanjutnya diberitanda bukti THI;Fotokopi bukti surat yang diberi tanda TIIl.l sampai dengan TIIL.IItersebut telah bermaterai cukup yakni Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) sesuaidengan ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2020tentang Bea Meterai sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sahdipersidangan, telah pula dicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 27-07-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PAINAN Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Pnn
Tanggal 2 Maret 2016 — ARIFIS, Dkk b/d RAFLIS, Dkk
122 — 19
  • 1Fotokopi Surat Permohonan Pembuatan Sertifikat atas nama Ismanida dan Raflis,tertanggal 3 September 2013, Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah tertanggal 8 September 2013, Fotokopi Surat Pernyataan Kesepakatan/Persetujuan Kaum, Fotokopi Surat Keterangan Wali Nagari Ampang PulaiKecamatan Koto XI Tarusan Nomor 52/PNAPL/REG/IX/2013 tertanggal 8September 2013, Fotokopi Ranji/Silsilah Keturunan Piek Nan tertanggal 3September 2013, yang selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai bukti THI
Pengadilan PN Parigi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN Parigi Nomor 5/PDT.G/2016/PN PRG
Tanggal 2 Agustus 2016 — ZAINAB MAKARAMA
VS
1 PT. BANK BTPN Cq. PT. BANK BTPN Tbk. MUR Area Palu 2 Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan -Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palu 3 Hj. YANTI / Hi. JONI (suami isteri) 4 Pemerintah Republik Indonesia Cq. ; Bank Indonesia (BI) Cq. Bank Indonesia Wilayah Palu dan atau pihak OJK
137 — 10
  • Majels akan mempertimbangkanpermasalahan hukum tersebut diatas, sepert diuraikan dibawah ini:Menimbang, bahwa sebagaimana dalil yang diakui oleh kedua belah pihakbahwa Penggugat telah menerima fasilitas kredit dan Tergugat namun kredit yangditerma oleh Penggugat tersebut macet sehingga Tergugat dalam rangkapenyelesaian mengeluarkan Surat Peringatan tanggal 16 September 2013 (Bukti TI7), Surat Peringatan Il tanggal 29 Januari 2013 (Bukti TH8) dan Surat Peringatan Iltanggal 22 Februari 2013 (Buktii THI
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 20-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PT AMBON Nomor 5/PDT/2022/PT AMB
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : ACHMAD LESSY
Terbanding/Tergugat I : SALEH LESSY
Terbanding/Tergugat II : PAMA DJAMALI
Terbanding/Tergugat III : ABDUS SAMAD
Terbanding/Tergugat IV : HALIMA LESSY
Terbanding/Tergugat V : HATIJA LESSY
Terbanding/Tergugat VI : SALMA LESSY
Terbanding/Tergugat VII : MUHAMMAD LUTFY LESSY
Terbanding/Tergugat VIII : BAKAR LESSY
Terbanding/Tergugat IX : PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero)
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH
293 — 261
  • Pada halaman 52 terbacanomor urut alat bukti surat THI, TIIl, TIV, TV, TVI, dan TVII.Sesuatu kesalahan fatal yang menunjukan bahwa Pembandingamat sangat tidak tepat/amat sangat tidak sempurna membacadan memahami suatu putusan Pengadilan. Ini awal alasan yangkuat dan mendasar untuk menyatakan putusan PengadilanYudex Factie Tingkat Pertama adalah benar dan tepat bahwamenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya karenaPembanding/Penggugat tidak dapat membuktikannya2.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 12-03-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat:
1.I GUSTI KETUT WIRYA
2.I GUSTI BAGUS ASMARA
3.I GUSTI NGURAH MANTRA
4.I GUSTI NGURAH EKA DARMA
5.I GUSTI NGURAH DARMAYASA
Tergugat:
1.Desa Adat Besakih
2.Pura Manik Mas
3.3) Dinas Pendidikan Kepemudaan dan Olah Raga Kabupaten Karangasem Cq Kepala Sekolah Dasar Negeri No. 6 Besakih
4.4) Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah (BPKAD) Kab. Karangasem
5.5) Kantor Pertanahan/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karangasem
Turut Tergugat:
6) Dinas Pendidikan Kepemudaaan dan Olahraga Provinsi Bali
122 — 56
  • Bukti THI, 1I,IV4: Fotokopi Surat Pemerintah Daerah KabupatenKarangasem Daftar Aktiva Tetap Per 31 Desember 2001 SDN 6 Besakih;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah dibubuhimaterai cukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya, ;Menimbang, bahwa dengan demikian buktibukti surat tersebut dapatdipergunakan untuk keperluan pembuktian di persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Tergugat 1,II, IIIdan IV juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya