Ditemukan 1999 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-05-2006 — Upload : 03-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1925K/PDT/2005 Tanggal 10 Mei 2006 — Yan Sutomo Ariansyah; Drs. Soemardjo
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1925 K/Pdt/2005Sebagaimana yang telah dikemukakan oleh Pemohon Kasasi, bahwapenetapan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.219/Pdt/G/1995/PN.Jkt.Ut. tertanggal 02 November 1995, yang diikuti pula dengan : Penetapan Peneguran No.25/Eks/2000/PN.Jkt.Ut.; Berita Acara Teguran / Aanmaning No.25/Eks/2001/PN.Jkt.Ut.; Berita Acara Sita Eksekusi No.25/Eks/2001/PN.Jkt.Ut. tanggal 13Desember 2001 ; Penetapan Eksekusi Pengosongan No.25/Eks/2001/PN.Jkt.Ut. tanggal07 Januari 2002 ; Berita Acara Eksekusi Pengosongan
Penetapan : Penetapan Peneguran No.25/Eks/2001/PN.Jkt.Ut.; Berita Acara Teguran / Aanmaning No.25/Eks/2000/PN.Jkt.
Register : 19-04-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1005_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangBahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 729 2222222 non nnnnn nn Bahwa setelah proses persidangan berjalan ternyata terdapat kekurangan panjarbiaya perekara, oleh karena itu Majelis Hakim memrintahkan Panitera PengadilanAgama Slawi untuk melakukan peneguran
Register : 22-08-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1565/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
dipersidangan tidak hadir.Bahwa berdasarkan data keuangan di kasir menyakatan panjar biayaperkara tidak mencukupi, maka Ketua Majelis menunda pemeriksaan perkaraini dengan mwmwrintahkan kepada Panitera untuk menegur Penggugat untukmenambah biaya perkara.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara telah menegurPenggugat untuk menambah panjar biaya perkara tertanggal 7 Maret 2017hingga sekarang selama satu bulan lebih, akan tetapi Penggugat tidak melunasipanjar biaya perkara tersebut.Bahwa berdasarkan surat peneguran
Register : 23-03-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 157/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
PA.Dumsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 05 Mei 2015 Penggugat danTergugat tidak hadir ke persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil ataukuasanya dan ternyata panjar biaya perkara sudah habis dan panggilan sidangberikutnya tidak dapat dilaksanakan maka Ketua Majelis memerintahkanPanitera untuk menegur Penggugat untuk menambah biaya perkara.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Dumai telahmelakukan peneguran
Register : 02-07-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 224/Pdt. G/2013/PA Pare Tanggal 24 Oktober 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Nikma, MH. namun prosesmediasi tersebut juga tidak berhasil.Bahwa dalam persidanganpersidangan selanjutnya penggugat tidakpernah lagi menghadiri persidangan.Bahwa majelis hakim telah memerintahkan Panitera PengadilanAgama Parepare melakukan peneguran kepada penggugat untukmenambah biaya perkaranya.Bahwa majelis hakim telah membaca Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Parepare Nomor 224/Pdt.G/2013/PA Pare tanggal 24Oktober 2013 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belumdibayar.Menimbang
Register : 16-04-2013 — Putus : 14-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 133/Pdt. G/2013/PA Pare Tanggal 14 Oktober 2013 — - Pemohon
- Termohon
12 — 4
12 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiadilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hanya hadirpada sidang pertama sementara termohon tidak pernah datang menghadapke persidangan meskipun kedua belah pihak telah dipanggil secara resmidan patut.Bahwa majelis hakim telah memerintahkan Panitera PengadilanAgama Parepare melakukan peneguran kepada pemohon untuk menambahbiaya perkaranya.Bahwa majelis hakim telah membaca Surat
Register : 07-03-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0536/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
habis dan Panitera telah mengeluarkan Surat Peneguransampai batas waktu yang telah ditentukan, namun Pemohon / Kuasanyatidak menambah biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan inl;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon / Kuasanya sampaibatas waktu peneguran
Register : 07-02-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 20/Pdt.P/2015/PA.Dum Tanggal 4 Agustus 2015 — PEMOHON I
VS
PEMOHON II
48 — 11
48 — 11
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 23 Juni 2015 Pemohon danPemohon II tidak hadir ke persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil ataukuasanya dan ternyata panjar biaya perkara sudah habis dan panggilan sidangberikutnya tidak dapat dilaksanakan maka Ketua Majelis memerintahkanPanitera untuk menegur Pemohon dan Pemohon II untuk menambah biayaperkara.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Dumai telahmelakukan peneguran
Register : 12-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3528/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
diperintahkan pada persidangan sebelumnya untuk hadir dan1telah pula dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, sementarabiaya panjar yang dibayarkan tidak cukup untuk memanggil parapihak ke persidangan, Majelis memerintahkan Panitera untukmenegur Pemohon agar menambah biaya perkara ;Bahwa Panitera telah menegur Pemohon' sesuai suratnyaNomor: W10A20/1324/HK.05/IX/2020, tanggal 23 September 2020agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran
Register : 19-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1775/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
riburupiah) sudah terpakai Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)sehingga tersisa Rp 26.000, (dua puluh enam ribu rupiah);Bahwa sisa panjar tersebut tidak dapat digunakan untukmemanggil Penggugat saja apatah lagi untuk memanggil pulaTrgugat ke persidangan Selanjutnya Majelis memerintahkan Paniterauntuk menegur Penggugat agar menambah biaya perkara;Bahwa Panitera telah menegur Penggugat sesuai suratnyaNomor: W.10A20/957/HK.05/VII/2020, tanggal 8 Juli 2020 agardalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran
Register : 01-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 287_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 3
11 — 3
sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan yang dilaksanakan Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaSlawi Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakdatangannya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum 5 222222922 nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn nnn cnc nnn nsecBahwa setelah proses persidangan berjalan ternyata terdapat kekurangan panjarbiaya perekara, oleh karena itu Majelis Hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Slawi untuk melakukan peneguran
Register : 01-09-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1004/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 8 April 2015 — CERAI TALAK
62 — 7
62 — 7
bahwa Panitera Pengadilan Agama Wonosari dengan SuratNomor W12A4/0589/HK.05/III/2015 tanggal 03 Maret 2015 telah memberikanteguran kepada Pemohon untuk menambah kekurangan panjar biaya perkarasebesar Rp.450.000, ( empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan batas waktusampai satu bulan sejak tanggal penegoran disampaikan Pemohon tidakmembayar panjar biaya, maka perkara tersebut akan dicoret/dibatalkan; Menimbang, bahwa ternyata setelah lewat batas waktu 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak tanggal peneguran
Putus : 20-01-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901 K/PDT/2009 Tanggal 20 Januari 2011 — ARI MALAKA, DK VS NURHAYATI, DK
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
itu Penggugat mohon agar putusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu sekalipun ada verzet, banding maupun kasasi;Bahwa jika para Tergugat tidak mau menyerahkan tanah sengketakepada Penggugat berdasarkan putusan Pengadilan yang berkekuatan hukumtetap, maka beralasan hukum pula menghukum para Tergugat untuk membayaruang paksa kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)perhari setiap para Tergugat lalai melaksanakan putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap terhitung sejak peneguran
Menghukum pula kepada para Tergugat untuk membayar uang paksakepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perhari setiappara Tergugat lalai melaksanakan putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap terhitung sejak peneguran Ketua PengadilanNegeri Parepare hingga para Tergugat menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat;. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini segera dapat dijalankan(dieksekusi) sekalipun terhadapnya menyatakan verzet, banding ataupunkasasl;.
Register : 17-07-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 1/Pid.C/2019/PN.Pdl. Tanggal 4 Maret 2019 — AGUS GUNAWAN ;
61 — 17
61 — 17
tahun 2003 Jo pasal 21 Perda No.12 tahun 2007tentang pelanggaran Kesusilaan, miras, Perjudian dan penyalangunaan Napza;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, ternyata terdakwa tidakdikecualikan dari hukuman, baik karena alasan pembenar maupun karena alasanpemaaf;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dilakukan peneguran
Register : 05-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 4/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 14 April 2015 — Pemohon vs Termohon
16 — 3
16 — 3
itu disebabkan suatuhalangan yang sah ;Halaman dari 4 Halaman Putusan Nomor 0004/Pdt.G/2015/PA.DumMenimbang, bahwa pada sidang tanggal 03 Maret 2015 Pemohon danTermohon tidak hadir ke persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil ataukuasanya dan ternyata panjar biaya perkara sudah habis dan panggilan sidangberikutnya tidak dapat dilaksanakan maka Ketua Majelis memerintahkanPanitera untuk menegur Pemohon untuk menambah biaya perkara.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Dumai telahmelakukan peneguran
Register : 09-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 321/Pdt.P/2014/PA.JS Tanggal 26 Februari 2015 —
PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 2
8 — 2
daftar yang disediakan itu;4 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Para Pemohon tidakpernah hadir di persidangan meskipun Ia telah dipanggil oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Jakarta Selatan sebagaimana relaas panggilan bertanggal 5Januari 2015 untuk Pemohon I dan tanggal 6 Januari 2015 untuk Pemohon IL.Demikian pula telah dilakukan peneguran
Register : 04-07-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2558/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Agama Brebes Nomor: 2558/Pdt.G/2013/PA.Bbs. telahmengajukan gugatan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 08 Juli 2013 Ketua Mejlis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Brebes untuk memanggil para pihakyang berperkara agar menghadiri persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat pernah hadir danselanjutnya biaya panjar telah habis maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Brebes untuk melakukakn peneguran
Register : 29-04-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0088/Pdt.P/2015/PA.RAP Tanggal 23 September 2015 — Pemohon:
SITI FATIMAH Binti IRIANTO
12 — 1
SITI FATIMAH Binti IRIANTO
12 — 1
ternyata ketidakhadiran Tergugat tidak berdasarkan alasan yangsah, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamengutus orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan danternyata ketidakhadiran Tergugat tidak berdasarkan alasan yang sah;Bahwa oleh karena Pemohon hanya hadir di persidangan pertama,sedangkan sidang kedua tidak pernah hadir lagi di persidangan, dan pengadilantelah pula melakukan peneguran
Register : 17-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat lawan Tergugat
40 — 7
40 — 7
nnn nc nen nn nn nc nnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini selajutnyaditunjuk hal ihwal sebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; 2020020TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena biaya Penggugat untuk berperkara telah habissementara Penggugat tidak menambah biaya perkara meskipun pengadilan telahmelakukan peneguran
Register : 16-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1676/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak pernahhadir lagi sesudah persidangan pasca PSBB Covid 19, dan tidakdiketahul kehadiran atau tidaknya sebelum Penetapan PSBB Covid19 oleh Gubernur Jawa Barat untuk Daerahdaerah CluesterPemprov DKI Jakarta, Majelis memerintahkan Panitera untukmenegur Penggugat agar menambah biaya perkara ;Bahwa Panitera telah menegur Penggugat sesuai suratnyaNomor: W 10A20/853/HK.05/VI/2020, tanggal 24 Juni 2020 agardalam waktu satu bulan sejak tanggal surat peneguran