Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-12-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2172/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan mediator(Drs.
Register : 13-04-2009 — Putus : 05-10-2009 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 381/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 5 Oktober 2009 — Perdata
6 — 0
6 — 0
Fannanie, SHPerincian Biaya : 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biaya Pemanggilan Rp. 325.000, 3Biaya Redaksi Rp. 5.000, Sesuat a astinya povolakMaterai Rp. 6.000, anitera Pengadilan Agama BoyolaliJumlah Rp. 366.000, Drs. Zamzami, MSI
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 2/Pdt.P/2017/PN Bjb Tanggal 16 Januari 2017 — WIWIEK DWI LESTARI
12 — 7
12 — 7
tersebut di Halaman 4 dari 7 PenetapanNomor 2/Pdt.P/2017/PN Bjb~ Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya pemohon mohon kepadapengadilan agar menyatakan perbaikan pada nama anak, pada akta kelahiran pemohon tersebutyang mana tertulis WIWIK DWI LESTARI seharusnya WIWIEK DWILESTARI; Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu dipertimbangkan apakah pengadilanberwenang memeriksa dan mengabulkan permohonan yang diajukan oleh permohon tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sesuat
Register : 25-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1216/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
mempunyai cukup syarat untuk diberikan hak mengajukan perkarainl, maka berdasarkan Pasal 38 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasai 73 huruf C Kompilasi Hukum islam, maka Majlisberpendapat bahwa Pemohon selaku kepala kantor urusan Agama Cipedesberhak dan bekepentingan hukum dalam mengajukan perkara ini.Menimbang, bahwa yang mernadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemchon menggugat agar cibatalkan pernikahan Termehon denganTermohon il yang dilaksanakan pada tanggal t8 Maret 2016 sesuat
dengan Termohen Ityang dilangsungkan df Kantor urusan agama Kecamatan Cipedes KotaTasikmalaya pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016 .Menimbang, bahwa sesuat dengan ketentuan hukum yang berlaku,bahwa perkawinan dengan isteni kedua tanpa izin dari Pengadilan Agama tidakmempunyai kekuatan hukum, maka berdasarkan Pasal 56 ayat 3 Kompilasihukum islam cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPemonhon pada pettum angka 3 dengan menyatakan Akta Nikah Nomor136/1 B/Il/2016, tanggal 18 Maret
Register : 02-10-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 418/PDT/2012/PT MKS Tanggal 29 Januari 2013 — Pembanding/Penggugat : Drs. Sayyid A. Sirajuddin Diwakili Oleh : Andi Walinga, SH.
Terbanding/Tergugat : S. Akmal Syah
48 — 18
Terbanding/Tergugat : S. Akmal Syah
48 — 18
Pemberkasan, Penjilidan, Penggandaan, Pengiriman dll Rp. 136.000,JumMah oo... eee eeeeeeeee Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUKT raw SESUAT AZALNYAUlCe; KILNPANITERAo+eS =A
Register : 07-12-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 186/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
25 — 4
25 — 4
bahwa alasan permohonan Para Pemohon untukdengan Pemohon Ii telah sesuat: msig sont aac uM Caer aan we J ane matas wae wor amnaa apewriseatmengajukan iisbat nikahnya telah terbukti dan pernikahan antara Pemonon imdianut oleh Para Pemohon sesual dengan maksud Pasai 14 Kompilas!
Register : 10-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 487/Pid.Sus/2016/Pn.Trg Tanggal 15 September 2016 — AHMAD IKBAL BIN ARSUNI
32 — 9
32 — 9
Menyatakan bahwa terdakwa AHMAD IKBAL bin ARSUNI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli, menerimaatau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika sesuat dakwaan PERTAMA Penuntut Umum; 2.
ATAU:KEDUA : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika; ATAU:KEDUA : Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotitka; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim dapat memilth salah satu dakwaan yang paling tepat untukditerapkan dalam tindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa; enmae Menimbang, bahwa sesuat dengan fakta yang yang terungkap dipersidangan
hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiri dart orang danbadan hukum privat/korporast; enmae Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah stapa saja sebagat subjekhukum pendukung hak dan kewajiban; ee Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan orangyang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama AHMAD IKBAL binARSUNI dan ternyata Terdakwa telah mengakui identitas Terdakwa yang dicantumkandalam surat dakwaan sebagai tdentitas dirinya, yang mana sesuat
Register : 01-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PDT/2012/PT.JPR Tanggal 28 Februari 2012 —
31 — 17
31 — 17
Biaya Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ).SALINAN PUTUSAN INI SESUAT DENGAN ASLINYA.PENGADILAN TINGGI JAYAPURAPANITERA,DRS. PHILIP, S.H.NIP: 1957 0626 198103 1005. Hal. 8 dari8 hal.Put No.03/ Pdt/ 2012/PT.JPR.
Register : 18-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 16/Pid.B/2014/PN Pbg Tanggal 8 April 2014 — ANDI SUGIARTO Bin DARMO
32 — 2
32 — 2
oleh tersangka merupakan uangpasangan judi tanggal 17 Desember 2013 yang mana nominal Rp. 190.000,merupakan uang pasangan judi Hongkong, uang tersebut seharusnyadiserahkan atau disetorkan kepada MEKTO (DPO) untuk Judi Kuda Lari dankepada PACE (DPO) untuk judi Hongkong, namun belum sempatrmenyetorkan tersangka sudan ditangkap.e 6 kupon isi pasangan judi tanggal 17 Desember 2013; diakui oleh tersangkamerupakan buku kupon isi pasangan judi togel jenis Kuda Lari tanggal 17Desember 2013 yag dituiis sesuat
oleh tersangka merupakan uangpasangan judi tanggal 17 Desember 2013 yang mana nominal Rp. 190.000,merupakan uang pasangan judi Hongkong, uang tersebut seharusnyadiserahkan atau disetorkan kepada MEKTO (DPO) untuk Judi Kuda Lari dankepada PACE (DPO) untuk judi Hongkong, namun belum sempatrnenyetorkan tersangka sudan ditangkap.e 6 kupon isi pasangan judi tanggal 17 Desember 2013; diakui oleh tersangkamerupakan buku kupon isi pasangan judi togel jenis Kuda Lari tanggal 17Desember 2013 yag dituiis sesuat
Register : 08-06-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 978/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 4 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
7 — 1
7 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadirdi persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi denganmediator (Drs. H.
Register : 17-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 6 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
26 — 10
26 — 10
Rvtersebut;Meni mbang, bahwa pencabut an suau perkarajuga harus dsetta dengansuatu dasan yang jedas dan logs urtuk menghindai adanya memper nei nkansuat u perkar aMeni mbang, bahwa deh karena dasan Penggugat urtuk nencabutperkaa add ahtdahrukun kenmbdi dengan taguga dd amrumeh tangga ma disberpendapat dasan pencabutan perkara Penggugat addah jdas dan tidakmengada ada;Meni mbang, bahwa perdameian addah harus duamakan, dengandemk an kehendak dana urtuk beruneh tangga artara Penggugat dan te gugatadd ah sesuat
Register : 20-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 727/PdtG/2011/PAPct Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumahtangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu) mencurigai Penggugatada hubungan dengan laki laki lain;Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat telahpisah tempat tinggal selama 3 tahun 8 bulan tidak adakomunikasi lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati penggugat dantergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Menimbang, tergugat tidakmenyampaikan sesuat
Register : 01-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 679/Pid.Sus/2016/Pn.Trg Tanggal 4 Januari 2017 — WINDRA SETIAWAN ALIAS ERWIN BIN AHMAD (ALM)
26 — 6
26 — 6
akan tetaptTerdakwa menyatakan tidak mempunyat dan tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan bagi dirt Terdakwa; cee Menimbang, bahwa selain SaksiSaksi tersebut Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti yang telah disita secara sah didepan persidangan, berupa : 1. 2 (dua) poket obat yang diduga jenis shabu shabu berat kotor 0.55 (nol koma limalima) gram; 2. 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam; sae Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah oleh Penyidik sesuat
kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiri dart orang danbadan hukum privat/korporast; ee Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja sebagai subjekhukum pendukung hak dan kewajiban; = Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan orangyang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama WINDRA SETIAWANalias ERWIN bin AHMAD dan ternyata Terdakwa telah mengakut identitas Terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan sebagai identitas dirinya, yang mana sesuat
Pid.Sus./2016/PN.1rg.= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka mengenai lamanyapidana yang akan dyatuhkan Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumsehingga berdasarkan uratan perttmbangan sebagaimana tersebut diatas, maka pidanayang akan dyatuhkan sebagaimana amar putusan dibawah int dianggap sudah cukuppantas dan adil sesuai dengan kesalahan Terdakwa; enmae Menimbang, bahwa dalam perkara int terhadap diri Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka sesuat
Register : 23-07-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2271/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 15-07-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2220/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 11-01-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 54/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 6 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
8 — 3
8 — 3
berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kebumenmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;a Mengabulkan gugatan Penggugat ;b Menjatuhkan talak Satu Bain Shugro Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) ;c Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadirdipersidangan, selanjutnya sesuat
Register : 28-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0735/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi di Pengadilan sesuat PERMANomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat
Register : 18-06-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0523/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 24 Juli 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Materat Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 266.000,00 IAN SESUAT DENGAN ASLINYAAKIL PANITERA
Register : 13-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA MANADO Nomor 19/Pdt.P/2016/PA.Mdo Tanggal 30 Juni 2016 — pemohon
34 — 13
34 — 13
Basir, MHPanitera Pengganti,TtdHanafie Pulukadang, S.AgRincian Biaya Perkara: NIHIL.SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADOPANITERA,Dra. VAHRIA
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1290/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugatdan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Terggugat tidak pernahdatang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah