proses ganti kerugian atas tanah milik Penggugat yangsudah dibangun jalan toll;e Bahwa sepengetahuan saksi nama yang tertera dalam daftarnama penerima ganti kerugian atas pembebasan lahan untuk proyekjalan toll adalah Penggugat Rasoka;e Bahwa sampai dengan saat gugatan diajukan Penggugat belummenerima ganti kerugian atas pembebasan lahan milik Penggugattersebut;e Bahwa saat ini tanah tersebut sudah digunakan sebagai saranapembangunan jalan toll;e Bahwa Tergugat Sumiah pernah datang ke kantor desa

belas juta Rupiah);e Bahwa jual beli tersebut dibuatkan surat perjanjian di Kantor DesaKuripan dan saksi serta perangkat desa lainnya ikutmenandatanganinya;e Bahwa yang membuat konsep suratnya adalah Sekretaris DesaPak Haryanto atas perintah saksi;e Bahwa setelah surat tersebut dibuatkan surat perjanjian tersebutkemudian ditandatangani oleh kedua pihak yaitu Rasman sebagaipenjual dan Turniti dan Rasoka sebagai pembeli serta para saksi;e Bahwa Saat ini tanah tersebut sebagian sudah dijadikan jalan toll

Turniti Cs Rasoka sebagai Pembeli dan P11 tentang SHM nomor 405Desa Kuripan Subah Kabupaten Batang atas nama Kasmari serta Saksi Drs.Haryanto, Saksi Suprapto, SE, saksi Ignatius Sukamto yang pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah sawah SHM 405 atas nama Kasmari yang menjadiobjek sengketa adalah benar milik Rasoka Turniti yang diperoleh dengan caramembeli dari Rasman pada tahun 2011 seharga Rp.15.000.000,00 (lima belasjuta Rupiah) dan tanah tersebut sebagian telah digunakan untuk pembangunanjalan toll

Pipa Gas dan akanmembayar toll fee/biaya sewa kepada PENGGUGAT danTERGUGAT 2.

Tergugat Il hanyarnembayar toll fee kepada yang menguasai objek sengketa tersebut.27.

Kata mendapatkanmanfaat tersebut sangat luas artinya, dimana Tergugat llmendapatkan manfaat dari obyek tersebut namun Tergugat Ilmembayar toll fee kepada Tergugat .

Dimana Tergugat Il sebagai pihakKedua dalam perjanjian Akses Pipa telah diberi izin oleh Penggugat danTergugat untuk menggunakan jaringan pipa gas untuk menyalurkan gasdari pertamina kepelanggan dari Tergugat Il dengan membayar Toll Fee.57.

Perjanjian Akses Pipa pasal 6 menyatakan pada pokoknya: " Tergugat Ilharus membayar Toll Fee kepada Tergugat sebagai pemilik dariproperti selama periode 10 tahun berdasarkan Perjanjian BOTA."61. Bahwa yang dikemukanan diatas menunjukan bahwa tindakan dari Tergugat Ilyang membayar toll fee kepada Tergugat sudah benar.62. Berdasarkan seluruh uraian dalildalil yang telah dikemukakan o!

berangkat ke DesaSindangsari Kecamatan Cikaum Kabupaten Subang, tiba sekitar pukul09.00 WIB;Bahwa setelah itu Terdakwa IMRAN melihat dan menghitung tiang teleponyang terbuat dari besi tersebut yang tergeletak di halaman rumah yangmana tiang tersebut berjumlah 26 batang, kemudian Para Terdakwamengangkut tiang telepon tersebut ke mobil truk;Bahwa tak lama setelah Para Terdakwa mengangkut tiang telepon yangterbuat dari besi dengan menggunakan mobil truk tersebut, ditangkappetugas kepolisian di Jalan Toll

berangkat ke DesaSindangsari Kecamatan Cikaum Kabupaten Subang, tiba sekitar pukul09.00 WIB; Bahwa setelah itu Terdakwa IMRAN melihat dan menghitung tiang teleponyang terbuat dari besi tersebut yang tergeletak di halaman rumah yangmana tiang tersebut berjumlah 26 batang, kemudian Para Terdakwamengangkut tiang telepon tersebut ke mobil truk; Bahwa tak lama setelah Para Terdakwa mengangkut tiang telepon yangterbuat dari besi dengan menggunakan mobil truk tersebut, ditangkappetugas kepolisian di Jalan Toll

penyimpanan tiang telepon yang terbuat dari besi di DesaSindangsari Kecamatan Cikaum Kabupaten Subang;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa IMRAN melihat dan menghitungtiang telepon yang terbuat dari besi tersebut yang tergeletak di halaman rumahyang mana tiang tersebut berjumlah 26 batang, kemudian Para Terdakwamengangkut tiang telepon tersebut ke mobil truk, setelan Para Terdakwamengangkut tiang telepon yang terbuat dari besi dengan menggunakan mobiltruk tersebut, ditangkap petugas kepolisian di Jalan Toll

PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah salingmenyepakati dan menandatangani Perjanjian Build, Operate, Transfer("BOT"), dimana intisari dari Perjanjian BOT tersebut adalah PihakTERGUGAT akan membangun jaringan pipa gas, mengoperasikan danmemanfaatkan obyek tersebut sampai dengan batas waktu berakhirnyaperjanjian dan setelahnya menyerahkan obyek dimaksud kepadaPENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT bersamasama dengan TERGUGAT selanjutnya jugamenandatangani Perjanjian dengan TERGUGAT Il, dimana TERGUGATIl akan membayar toll

Bahwa kemudian PENGGUGAT dan TERGUGAT menandatanganiPerjanjian Pembukaan Jalur/Akses Pipa dengan TERGUGAT II (BUKTI P5), dimana TERGUGAT Il diperbolehkan untuk menggunakan/memanfaatkan Jaringan Pipa Gas dan akan membayar toll fee/biayasewa kepada PENGGUGAT dan TERGUGAT I.

Putusan No. 114/PDT/2016/PT.BTN. dan dengan TERGUGAT II adalah hubungan hukum yang materinyaadalah mengenai TERGUGAT II diwajibkan membayar toll fee karenatelah mempergunakan fasilitas pipa sebagaimana tercantum pada alinea1 halaman 3 dan alinea terakhir halaman 56 Gugatan a quo:Alinea 1 halaman 3 Gugatan a quo:Bahwa PENGGUGAT bersamasama dengan TERGUGAT selanjutnya juga menandatangani Perjanjian dengan TERGUGAT I,dimana TERGUGAT Il akan membayar toll fee atau biaya sewapenggunaan pemanfaatan pipa

Putusan No. 114/PDT/2016/PT.BTN.sepakat untuk membayar Toll Fee dalam jumlah tertentu untuk setiapGas yang didistribusikan kepada PelangganPelangan TERGUGAT Iltersebut oleh karena itulah PENGGUGAT bersama dengan TERGUGAT dan TERGUGAT Il kemudian menandatangani Perjanjian Detail OpenAccess pada tanggal 15 Juni 2004;Namun demikian pada tanggal 22 Nopember 2007 ternyataPENGGUGAT dan TERGUGAT membuat suatu Persetujuan Bersamayang kemudian kesepakatan tersebut diteguhkan melalui Putusan BadanArbitrase

Alinea 1 halaman 3 Gugatan a quo:Bahwa PENGGUGAT bersamasama dengan TERGUGAT selanjutnya juga menandatangani Perjanjian dengan TERGUGAT Il,dimana TERGUGAT Il akan membayar toll fee atau biaya sewapenggunaan/pemanfaatan pipa gas kepada PENGGUGAT danTERGUGAT I;Hal 26 dari 67 Hal. Putusan No. 114/PDT/2016/PT.BTN.20.21.22.b.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap terkait permasalahan telahmenjual Narkotika jenis shabushabu kepada saksi Adil;Bahwa Terdakwa telah menjual narkotika jenis shabu shabu pada saksi AdilPada Hari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekitar pukul 22.30 wita di depanSPBU BelangBelang Kabupaten MarosBahwa adapun kronologis kejadiannya pada waktu itu yakni pada HariSenin tanggal 27 Februari 2017 sekitar pukul 20.30 wita Terdakwa sedangmenyetir di Mandai ujung toll

shabushabu kepada saksi Adil;Bahwa penangkapan Terdakwa yaitu Pada Hari Selasa tanggal 7 Maret2017 sekitar pukul 07.00 wita di Pelabuhan Soekarno Hatta Kota Makassar;Bahwa Terdakwa telah menjual narkotika jenis shabu shabu pada saksi AdilPada Hari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekitar pukul 22.30 wita di depanSPBU BelangBelang Kabupaten MarosBahwa adapun kronologis kejadiannya pada waktu itu yakni pada HariSenin tanggal 27 Februari 2017 sekitar pukul 20.30 wita Terdakwa sedangmenyetir di Mandai ujung toll

materiil yakni bertentangan nilainilai kepatutan, nilainilai keadilan yang hidup dan dijunjung tinggi oleh masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdi persidangan maka diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Selasa tanggal 7Maret 2017 sekitar pukul 07.00 wita di Pelabuhan Soekarno Hatta Kota Makassar;Menimbang bahwa pada persidangan terungkap fakta bahwa pada waktuitu yakni pada Hari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekitar pukul 20.30 witaTerdakwa sedang menyetir di Mandai ujung toll

(1) Huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud denganNarkotika Golongan adalah narkotika yang hanya dapat digunakan untuk tujuanpengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi sertamempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdi persidangan maka diperoleh fakta hukum bahwayakni pada Hari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekitar pukul 20.30 witaTerdakwa sedang menyetir di Mandai ujung toll

akhirnya Penggugatsudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksaperkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PriMalir : = nn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn ne ncn ne nna nen nna nn nanan acne1.Mengabulkan gugatan PENQQUG ET = Gla, V sall sluYl elol yo eos sl Igilscai blo .Seallgl Joall yo ,Sioll cle lgal,Sl9 Toll

Bahwa selain itu juga tiap kali antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran Tergugat selalu pergi meninggalkan kediaman danpulang ke rumah orang tuanya di Donggala, sehingga Penggugat haruspergi menyusul agar supaya Tergugat pulang ke Toll.7.

Penetapan No.1159/Pdt.P/2020/PA.Bdw.melakukan halhal yang melanggar norma agama dan kesusilaan bila tidak segeradinikahkan;Menimbang, bahwa calon pengantin pria (Samsul Hadi Alarif bin Asfawaid) telahberusia 21 tahun 2 bulan dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Kuli bangunandengan penghasilan bersih Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) setiap hari, sedangkancalon pengantin wanita (Milda Febriyanti binti Toll), dilinat dari segi postur tubuhnya tidakmenunjukkan bahwa ia masih berumur 16 tahun

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Milda Febriyanti binti Toll) untukmenikah dengan calon suaminya (Samsul Hadi Alarif bin Asfawaid);3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu riburupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini tetapkan di Bondowoso pada hari Selasa, tanggal 10November 2020 bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal 1442 H oleh Drs.

8 ayy Lal Toll buh GY aaall te clsill La Lil eumAisi JE yo pede y ars 3 Toll de yah Lay asi Y Leal SEN ll Las y al gd Lai YI Cg YI CLSGol quit cle 8 phe LY);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilbahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah berdasarkan agama Kristen,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan keterangan saksisaksiperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il adalah berdasarkan agama Kristen;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilyang mengatakan perkawinan

, dan pemeriksaan perkaradilannjutkan sampai pada tahap akhir, mohon putusan yang seadiladilnya ( exaequo et bono) ;Jawaban Turut Tergugat :Sekitar tahun 2014, saya di kenalkan oleh Hermanto anggota Polisikepada Bapak Arya Wiratma di rumah Dinas Kodam IX / UDY daerah Kepaon,tepatnya Asrama Prajaraksaka Blok D No. 13 Pemogan ;Halaman 35 dari 50, Putusan Nomor 201 / Pdt /2018 /PT DPSPerkenalan membawa cerita tentang proyekproyek yang mana saudaraArya Wiratama menyampaikan sedang mengerjakan jalan Toll

Gede Putu Arthika, M.m dengan saya di AsramaPrajaraksaka blok D No. 13, dari situ dimulailah pembicaraan tentang pekerjaanyang sedang dilaksanakan di proyek Toll Mandara. Ringkas cerita yang membuatkajian proyek Toll tersebut adalah saudara Gede Arthika, namun saat itudisampaikan oleh Gubernur Bali bahwa Bali belum butuh jalan Toll sekitar tahun2006.

Saat dirumah saya pak Gede Arthika menunjukan kajiannya yang pernahdisampaikan kepada Gubernur saat itu Bapak Dewa Brata, yang akhirnya padatahun 2012 dengan kajian yang sama namun ruas penghubung dirubah yangsemula di Sakenan ke Pelabuhan Benoa dan seterusnya ;Kemudian Bapak Gede Arthika menyampaikan sedang menggagas danmelakukan kajian rencana jalan Toll Tabanan Pengragoan sampaiGilimanuk;Maksud Dan Tujuan :Maksud Pak Gede dan Pak Arya mencari saya diantaranya inginmenyampaikan rencana pembangunan

jalan Toll dimana menilai saya seorangprajurit, akan tetapi saat itu memagang jabatan sebagai Kepala Bidang Usaha (KABIDUS ) PUSKOPAD sehingga mencoba mengajak saya untuk mencarirekanan yang bisa mendanai / jadi investor. kKemudian saya mencari kawankawan pebisnis yang mungkin bisa jadi investor, ternyata susah mencarinya ;Kemudian saya coba bercerita kepada rekan bisnis yang saat itu bermitradengan PUSKOPAD untuk jualan air OXY menyampaikan ada mina tapa tidakmenjadi pendana atau inverstor rencana

pembuatan jalan tol, yang bersangkutan( Hermantoyo ) tidak mau dan menyampaikan bukan kelas saya karenamodalnya besar ;Sudah lama tidak berkomunikasi dengan Hermantoyo, saya ditelpon untukmain ke gudang OXY Hermantoyo, disana ditanya bagaimana dengan rencanapembuatan jalan Toll, apa sudah ketemu pendana atau investor, saya jawabbelum, Hermantoyo bilang ya itu pak itu uangnya besar tidak mudah, saya hanyabilang ke Hermantoyo agar cerita yang lain aja biar tidak ada masalah ;Suatu hari Hermantoyo

Jalan Toll seluas 11.809 m2 ;c. Hijau Pengaman Toll seluas 29.820 m2 ;Agar diserahkan kepada Pemerintah Daerah Khusus Ibukota Jakarta ;ID. cesssecscccccecssssssesccececeeeees dst ;196.

Putusan Nomor 211 K/TUN/20122626212.2.3.13.2.3.3.November 2008 (Bukti P1=T9), Terbanding dahulu Penggugatmempunyai kewajiban untuk :Menyerahkan areal trace utama (ring road) serta areal tegangan tinggikepada Pemohon kasasi tanpa ganti rugi berupa: Penyempurna Tegangan Tinggi (PTT) seluas 65.070 M2; Penyempurna Hijau Taman (PHT) seluas 32.286 M2; Penyempurna Hijau Umum (PHU) seluas 9.312 M2; Jalan Toll seluas 116.809 M2; Hijau Pengaman Toll seluas 29.820 M2;Selanjutnya disebut areal trace utama (ring

CopylasIndonesia, yang berlokasi di Jalan Raya Joglo dan Meruya Selatan KelurahanJoglo dan Meruya Selatan Kecamatan Kembangan Kota Administrasi JakartaBarat, dengan ini disampaikan revisi sebagai berikut :10.1Dalam SIPPT tanggal 1 Oktober 1997 Nomor 2477/1.711.5 kewajibanSaudara sebagaimana dimaksud pada angka 5.b disebutkan bahwa untuklahan dengan penggunaan Penyempurnaan Tegangan Tinggi (PTT) seluas65.070 M2 dan Penyempurnaan Hijau Umum (PHU) seluas 9.312 M2agar diserahkan kepada PLN, untuk Jalan Toll

seluas 116.809 M2 sertaHijau Pengaman Toll seluas 29.820 M2 agar diserahkan kepada BinaMarga (Departemen Pekerjaan Umum).Kewajiban Saudara pada angka 5.b SIPPT tersebut diperbaiki dan diubahmenjadi untuk lahan dengan penggunaan Penyempurnaan TeganganTinggi (PTT) seluas 65.070 M2, Penyempurnaan Hijau Umum (PHU)seluas 9.312 M2, jalan Tol seluas 116.809 M2 dan Hijau PengamananTol seluas 29.820 M2 seluruhnya diserahkan kepada Pemerintah PropinsiDKI Jakarta.11 Bahwa Pemohon Kasasi telah memperingatkan

dalampenerbitan pembaharuan SIPPT Nomor 1601/1.711.5 tanggal 26 Mei 1993, dalambutir I.3 disebutkan :a Terhadap bidang tanah yang terkena :e Jalan dan saluran seluas 323.010 M2 dane Penyempurnaan Hijau Umum (PHU) seluas 9.312 M2,agar diserahkan kepemiliknya kepada Pemda DKI Jakarta untuk kepentinganumum sesuai dengan prosedur yang berlaku.a Untuk lahan :e Penyempurnaan Tegangan Tinggi (PTT) seluas 65.070 M2 dane Penyempurnaan Hijau Umum (PHU) seluas 9.312 M2agar diserahkan kepada PLN.35e Jalan Toll

warna coklat motif kotakkotak;e 1 (satu) kartu paspor BCA nomor : 601900258503 4046; 1 (satu) kartu visa BTN nomor : 4215 7088 1085 3516;e 1 (satu) kartu visa MANDIRI (warna kuning) nomor : 4616 9941 42224619;e 1 (satu) kartu visa MANDIRI (warna hitam) nomor : 4617 0051 04500463;e 1 (satu) kartu BRI CARD atas nama SRI KARTININGSIH nomor :6013 0103 2815 3003;e 1 (satu) kartu BRI BRITAMA JUNIO nomor : 6013 0108 0286 8746; 1 (satu) Kartu BANK Bukopin nomor : 4410 0040 0001 5733;e 1 (satu) kartu E Toll

warna coklat motif kotakkotak;e 1 (satu) kartu paspor BCA nomor : 601900258503 4046;e 1 (satu) kartu visa BTN nomor : 4215 7088 1085 3516;e 1 (satu) kartu visa MANDIRI (warna kuning) nomor : 4616 9941 42224619; 1 (satu) kartu visa MANDIRI (warna hitam) nomor : 4617 0051 04500463;e 1 (satu) kartu BRI CARD atas nama SRI KARTININGSIH nomor :6013 0103 2815 3003;e 1 (satu) kartu BRI BRITAMA JUNIO nomor : 6013 0108 0286 8746;e 1 (satu) Kartu BANK Bukopin nomor : 4410 0040 0001 5733;e 1 (satu) kartu E Toll

kecil warna coklat motif kotakkotak;e 1 (satu) kartu paspor BCA nomor : 601900258503 4046;e 1 (satu) kartu visa BTN nomor : 4215 7088 1085 3516;e 1 (satu) kartu visa MANDIRI (warna kuning) nomor : 4616 9941 42224619;1 (satu) kartu visa MANDIRI (warna hitam) nomor : 4617 0051 04500463;e 1 (satu) kartu BRI CARD atas nama SRI KARTININGSIH nomor :6013 0103 2815 3003; 1 (satu) kartu BRI BRITAMA JUNIO nomor : 6013 0108 0286 8746;e 1 (satu) Kartu BANK Bukopin nomor : 4410 0040 0001 5733;e 1 (satu) kartu E Toll

HH ##+, UWOFHHOFHHHEHE EEE EH PHO OP"HEH AHH A EAEHHHUHHHHHHHOHHHHHHH#H##C IKARANG#HHHHHHHHS HHH HHHEHHHHHHHORHHHH HHHHEHHHHHHHHHHHHEHEHEHEAEAE EAR###PENETAPAN#HEAR EEE EE EE TOLL eeeHEHEHE HHHHEHEHEHEAEAEAE AARP ERE ERR ERR ARE ARERRHEHEHE HHHHEHEHEHEAEAEAE AARP ERE ERR ERR ARE ARERRHEHEHE HHHHHHEHEHEHEAEAEAE AAA ERE ERR REARE ARERRHEHHHHHHHHEHHHEHEHEHEAEAEAE AARP ER ERE ER EREAREARE AREERHEHEHE HHHHHHEHEAREHEAEAEAE AAA ERE RRR EREARE ARE ARE AERAHEHEHE HHHHHHEHEHEHEAEAEAEAA AREER EREA RARER PREAH

Sastramidjaja Neneng denganbatasbatas tanah sebagai berikut: Utara sebagian selokan dan tanah sawah Batununggal; Timur tanah sawah Batununggal; Selatan selokan pinggir Jalan Toll; Barat tanah sawah Batununggal dan selokan kecil;adalah harta warisan peninggalan dari almarnum Neneng Sastramidjajaalias N.

SastramidjajaNeneng dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara sebagian selokan dan tanah sawah Batununggal;Timur tanah sawah Batununggal;Selatan selokan pinggir Jalan Toll;Barat tanah sawah Batununggal dan solokan kecil;adalah harta warisan peninggalan dari almarhum Neneng Sastramidjajaalias N. Sastramidjaja Neneng;. Menyatakan cacat hukum dan tidak sah Surat Zegel, tanggal 19 Maret1954 dan karenanya harus dibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;.

Kembaliadalah contract manufacturer dengan fungsi tambahanyaitu research and development dengan alasan sebagaiberikut:1) Sesuai dengan Surat Direktur Pemeriksaan danPenagihan Nomor S153/PJ.4/2010 tentang PanduanPemeriksaan Kewajaran Transaksi Afiliasi disebutkanbahwa klasifikasi substansi usaha perusahaan yangmelakukan fungsi fabrikasi dapat dibagi ke dalam 3(tiga)Penuh (Fully Fledged Manufacturing), Manufakturkelompok besar, yaitu: Manufaktur FungsiFungsi Terbatas (Contract Manufacturing), danMaklon (Toll

Manufacturing), dengan karakter sebagaiberikut: Uraian Karakter Manufaktur Fungsi Manufaktur Fungsi MaklonPenuh (Fully Fledge Terbatas (Contract (Toll ManuManufacturer) Manufacturer) facturer)Fungsi yang dilak Seluruh Fungsi dari Terbatas pada Terbatassanakan.

Adadiaan.Kepemilikan Ada Ada Tidak AdaPersediaan.Menanggung Risiko Ya Minimal TidakPersediaan.Menanggung Risiko Ya Minimal TidakKredit.Menanggung Risiko Ya Minimal TidakPasar.Dengan demikian, sesuai pengelompokan perusahaan fungsi pabrikasi tersebut diatas makaPemohon Peninjauan Kembali melakukan analisisfungsi untuk mendapatkan substansi usaha TermohonPeninjauan Kembaliapakah Manufaktur FungsiPenuh (Fully Fledged Manufacturing), ManufakturFungsi Terbatas (Contract Manufacturing), atauMaklon = (Toll

Dengan demikian Pemohon PeninjauanKembali berpedoman pada Surat DirekturPemeriksaan dan Penagihan Nomor S153/PJ.4/2010yang hanya mengelompokkan jenis usaha pabrikasiberdasarkan fungsi ke dalam 3 kelompok besar yaituManufaktur = Fungsi Penuh (Fully FledgedManufacturing), Manufaktur Fungsi Terbatas (ContractManufacturing), atau Maklon (Toll Manufacturing).Berdasarkan Analisis Kesebandingan (Fungsi, Aset,dan Risiko) substansi usaha Termohon PeninjauanKembali adalah contract manufacturer dengan fungsitambahan

04 Pebruari 2016 sekira pukul09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2016,bertempat di Jalan Suka Mulia Kelurahan Tong Marimboun Kecamatan SiantarMarimbun Kota Pematang Siantar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, di muka umum, bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, yang dilakukan dengancara :Bahwa saksi koroban TOLL

ERPEIDA BR SIMANJUNTAK bersama dengan terdakwa 2.EDISON PASARIBU juga bersama dengan tukang yakni saksi SAUT MARULI TUASIMAMORA, dan MARGA LUBIS menuju rumah saksi korban TOLL NAPITUPULU,kemudian terdakwa 1.

yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar, yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai orang yangHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN PMSmelakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukan perbuatan dengansengaja dan dengan melawan hukum , menghancurkan, merusakkan, membuatsehingga tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, yang dilakukan dengan cara :Bahwa saksi korban TOLL

ERPEIDA BR SIMANJUNTAK bersama dengan terdakwa 2.EDISON PASARIBU datang menjumpai saksi korban TOLL NAPITUPULU danmengatakan bahwa tanah tempat berdirinya rumah saksi korban TOLLINAPITUPULU adalah warisan dari orang tua terdakwa 1. yakni AlmarhumWALDEMAR SIMANJUNTAK dan Almarhum BASANI BR NAPITUPULU, dan paraterdakwa tidak ada memiliki alas hak atas tanah tersebut.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 04 Pebruari 2016 sekira pukul09.00 Wib, terdakwa 1.

Letak kampung Kaluku Bodoa berada bagian utara timur kotamakassar/Jalan Teuku Umar/di area jalan Toll dan bukan diKelurahan Baraya tempat dimana tanah objek sengketa.

Penggugat dalam suatu perkara perdata di Pengadilan NegeriMakassar yaitu. perkara perdata No. 190/Pdt.G/2003/PN.Mksmengenai pembebasan tanah untuk jalan Toll, dimanaPenggugatnya adalah sama dengan Penggugat sekarang ini (InceBaharuddin dan Ince Rahmawati) menyebut objek sengketa dalampembebasan tanah untuk jalan Toll tersebut terletak di KelurahanKaluku Bodoa Kecamatan Tallo.Hal ini sudah menunjukkan bahwa Kelurahan Kaluku Bodoaterletak dikecamatan Tallo dan berbeda dengan Kelurahan BarayaKecamatan

(tempat tanah sengketa).Dengan gugatan Penggugat dalam perkara perdataNo.190/Pdt.G/2003/PN.Mks. secara terang menyebut KalukuBodoa berada diarea jalan Toll, sehingga tidak masuk akal jikapada perkara perdata sekarang ini (No.387/Pdt.G/2019/ PN.Mks)objek sengketa berada di kampung Kaluku Bodoa. (Lampiran 2 berupa Putusan Pengadilan Negeri atas perkara perdataHal. 23 dari hal. 38 Pts.

No. 300/PDT/2020/PT.MKSMakassar/jalan Teuku Umur (dekat Jalan Toll) dan jauh dari lokasitanah objek sengketa.6. Kesakiankesaksian dari saksi Penggugat tidak memiliki kekuatan /nilaibukti oleh karena:a. Tidak ada satupun dari saksi Penggugat yang pernah bertemu danmengenal Intje Kumala.b.

PUTUSANNomor 1105/Pdt.G/2020/PA.Amb Y Mb gd Ct db toll! SS 2 SE I 62Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sales,tempat kediaman di Semula bertempat tinggal di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sekarang bertempat tinggal di (Rumahibu Susi) Vila Dago Toll

Kemudian tanggal 13 April 2020sekira jam 16.00 WIB saksi Budi Hermawan dengan mengendarai mobiltruk Nomor Polisi BG 8638 KJ mengajak kenek nya yaitu saksi FajarRiski (berkas perkara terpisah) untuk mengangkut kayu di Lampung, laludi tengah jalan saksi Budi Hermawan dijegat orang yang tidak dikenal dipinggir jalan depan pintu. masuk toll Simpang Pematang yangmenyerahkan surat jalan berupa Surat Keterangan Jalan nomor140/62/SKJ/KJMES/2020 tanggal 13 April 2020 dari Kepala DesaKembang Jajar Kabupaten

mengantartersangka ke lokasi tempat pemuatan kayu Sonokeling, bahwa saksimenjelaskan ikut naik di truck yang di bawa oleh tersangka ke lokasiPemakaman umum Dusun III Cikoak Desa Tanjung Agung KecamatanTeluk Pandan; Bahwa setelah selesai dimuat oleh saksi dan rekanrekannya, sekirajam 23.30 WIB, mobil di bawa ke luar, menuju rumah makan PutiHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 792/Pid.B/LH/2020/PN TjkMinang untuk diserahkan ke saudara Heru Prastowo (Kopda TNI MAR)yang akan mengawal kendaraan tersebut sampai pintu toll

Kemudian tanggal13 April 2020 sekira jam 16.00 WIB saksi Budi Hermawan denganmengendarai mobil truk Nomor Polisi BG 8638 KJ mengajak saksi FajarRiski untuk mengangkut kayu di Lampung, lalu ditengah jalan saksiBudi Hermawan dijegat orang yang tidak dikenal di pinggir jalan depanpintu masuk toll Simpang Pematang yang menyerahkan surat jalanberupa Surat Keterangan Jalan nomor 140/62/SKJ/KJMES/2020tanggal 13 April 2020 dari Kepala Desa Kembang Jajar kabupaten OKIyang ditandatangani oleh Yudi Heriyanto

Kemudian tanggal13 April 2020 sekira jam 16.00 WIB saksi Budi Hermawan denganmengendarai mobil truk Nomor Polisi BG 8638 KJ mengajak saksi FajarRiski untuk mengangkut kayu di Lampung, lalu ditengah jalan saksiBudi Hermawan dijegat orang yang tidak dikenal di pinggir jalan depanpintu masuk toll Simpang Pematang yang menyerahkan surat jalanberupa Surat Keterangan Jalan nomor 140/62/SKJ/KJMES/2020tanggal 13 April 2020 dari Kepala Desa Kembang Jajar KabupatenOKI yang ditandatangani oleh Yudi Heriyanto