• Sudiro Tungga Jaya, Nopol: AD-1626-CU, warna: merah, tahun 2018, merk: hino, jenis: bus, isi silinder: 7684cc, noka: MJERK8JSKJJN21238, nosin: J08EUFJ93088

• 1 (satu) lembar stnk KBM Bus PO. Sudiro Tungga Jaya Nopol: AD-1626-CU, nama: PT. Tunas Muda Transportasi, alamat Tegal Kuniran RT. 02, RW. 26, Kecamatan Jebres Kota Surakarta, dikeluarkan Polda Jawa Tengah tanggal 16 Januari 2021, berlaku sampai dengan tanggal 16 Oktober 2023
• 1 (satu) lembar manifes dari KBM Bus PO.

  Sudiro Tungga Jaya Nopol: AD-1626-CU

Barang bukti nomor 1 sampai dengan 3 dikembalikan kepada PO. Sudiro Tungga Jaya melalui Sunarya selaku Human Resources PT. Sudiro Tungga Jaya;

1. SIM B1 An. Sigit Prasetyo, TTL: Kebumen, 04 Juli 1995, Alamat Ds.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ismail Kalata bin Sumule) dengan Pemohon II (Meri Azira binti Tungga) yang telah dilaksanakan pada tanggal 09 Maret 2005 di Desa Bunta, Kecamatan Petasia Timur, Kabupaten Morowali Utara3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Petasia Timur, Kabupaten Morowali Utara ; 4.

  PENETAPANNomor 0036/Pdt.P/201G/PA BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahannikah yang dimohonkan oleh :Ismail Kalata bin Sumule, umur 52 tahun, agama Isiam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Bunta KecamatanPetasia Timur Kabupaten Morowali Utara, Selanjuinya disebutPemohbon ;Mer Azira bint Tungga, umur 42 tahun, agama Islam, pendidkan

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2, Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ismail Kalata bin Sumule)dengan Pemohon Il (Meri Azira binti Tungga) yang telah dilaksanakanpada tanggal 09 Maret 2005 di Desa Bunta Kecamatan Petasia TimurKabupaten Morowali Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon untuk mencatatkanpemikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

  Menyatakan sah perkawinan para Pemohon (Ismail Kalata bin Sumule)dengan Pemohon (Meri Azira binti Tungga) yang telah dilaksanakanpada tanggal 09 Maret 2005 di Desa Bunta Kecamatan Petasia TimurKabupaten Morowali Utara;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Petasia Timur Kabupaten MorowaliUtara;4.

• ESTI TUNGGA DEWI2. Bahwa Pemohon DENNY MAHENDRATA memiliki Kutipan Akta Kelahirandengan Nomor : 61/IST/1975 tertanggal 03 Maret 1975 yang dikeluarkanoleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Kotamadya Bandjarmasin.3.

  DENNY MAHENDRATA yaitu Pemohon sendiri> GALUH PRADNYA PARAMITHA> ESTI TUNGGA DEWI> Bahwa Pemohon DENNY MAHENDRATA memiliki Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil di Banjarmasin dan padaKutipan Akta Kelahiran DENNY MAHENDRATA tersebut, Semula tertulis:Halaman3dari 7PenetapanNomor 277/Pdt.P/2018/PN Bjb>>>Nama : KLATEN, 08 November 1969Dan Akta Kelahiran yang bersangkutan akan melakukan perubahan TempatLahir menjadi:Nama : SURAKARTA, 08 November 1969Karena sesuai

  DENNY MAHENDRATA yaitu Pemohon sendiri> GALUH PRADNYA PARAMITHA> ESTI TUNGGA DEWIBahwa Pemohon DENNY MAHENDRATA memiliki Kutipan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil di Banjarmasin dan padaKutipan Akta Kelahiran DENNY MAHENDRATA tersebut, Semula tertulis:Nama : KLATEN, 08 November 1969Dan Akta Kelahiran yang bersangkutan akan melakukan perubahan TempatLahir menjadi:Nama : SURAKARTA, 08 November 1969Karena sesuai dengan ljazah Terakhir Pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi

• GOTLIF ELIAZAR TUNGGA, bertempat tinggal di Rt/Rw 05/03Lingkungan Busalangga Timur, Kelurahan Busalangga,Kecamatan Rote Barat Laut, Kabupaten Rote Ndao;ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. Yohanis D. Rihi,SH., dan 2. Marthen L.

  pengaduan ke Polsek Rote Barat Lauttepat ketika warga dari Keluarga Besar Lilo dan Henuk sedang membersihkanlahan pada tanah yang disengketakan ini sehubungan dengan musim tanamtelah tiba, dan dengan larangan Tergugat dan II melalui Berita Acara tanggal06122010, Nomor 593.7/741/2010, jelas merugikan warga Keluarga Besar Lilodan Henuk;Bahwa surat Berita Acara tanggal 06122010, Nomor 593.7/741/2010 inijelas berjudul Berita Acara Hasil Kesepakatan/Kesimpulan tentang MasalahPerdata Antara Keluarga Tungga

  Tungga) dan Keluarga Lilo (SamuelLilo). Ini berarti isi dari Berita Acara yang dibuat oleh Tergugat dan Tergugat IIini adalah kesepakatan dari musyawarah padahal tidak pernah ada musyawarahantara kami;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Rote Ndao agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Menyatakan hukum bahwa gugatan Penggugat diterima untuk seluruhnya;2.

  Menghukum Tergugat Ill dan Keluarga Besar Tungga untuk tidakmelakukan kegiatan di lokasi tanah Umenetetende, sejauh tidak adaputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap/pasti, sehubungandengan gugatan mereka untuk itu;5. Menyatakan hukum bahwa surat Tergugat dan Il, tanggal 06122010Nomor 593.7/741/2010 itu batal menurut hukum;6. Menghukum Tergugat , II dan Ill menanggung semua biaya perkara yangtimbul dalam hal ini;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 1070 K/Pdt/20127.

• Sudiro Tungga Jaya;Satu unit mobil bus merk Mercedes Benz, warna hijau putih, tahun2013, nomor polisi AE.7009.UF, Nomor Rangka:MHL36800603001991, Nomor Mesin:90699800953342, atas namaDIDIK NURWADI;Satu unit mobil bus merk Mercedes Benz, warna putih hijau, tahun2012, nomor polisi AE.7005.UF, Nomor Rangka:MHI368006BJ001774, Nomor Mesin: 90699800932225, atas namaEDY MULYADY;Satu unit mobil sedan merk Honda Civic, warna hitam, tahun 2010,nomor polisi AE.1742.BM, Nomor Rangka: MRHFD1540AP010118,Nomor

  Harta yang menjadi hak ibu Ida Alfiyanti (pihak 1): Rumah di jalan Cokrobasonto Rt.07/Rw.03,GangIll,Ke.Josenan,Kec.Taman,Kota Madiun beserta isinya, dan biayabalik nama ditanggung pihak ke I; Mobil Honda CRV tahun 2007 Nomor Polisi AE 1909 ET;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 1323/Pat.G/2019/PA.Kab.MnSepeda motor Honda Vario tahun 2012 nomor polisi AE 5390 GG;Berhak atas pembagian hasil 2 Bus PO.Trans Saba atas namaSudiro Tungga Jaya Nomor Polisi AE 7599 UF dan atas nama EdyMulyadi Nomor Polisi AE 7005

  Harta yang menjadi hak Bapak Didik Nurwadi (pihak II);Rumah di ODs.Tulungrejo Rt.01/Rw.01,Kec.Madiun,Kab.Madiunbeserta isinya;Hasil penjualan Toyota Fortuner sebesar Rp.200.000.000,Berhak atas pembagian hasil 2 bs PO.Trans Saba, atas namaSudiro Tungga Jaya Nomor Polisi AE 7599 UF dan atas nama EdyMulyadi Nomor Polisi AE 7005 UF setelah dikurangi angsuran dibag!dua sebesar 50 %;3.

• Bahwaantara Pemohon = danTermohon selama masaperkawinan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yangbernama Tungga Arya Dira yanglahir di Surakarta tanggal 20 Juni2006, yang sejak bulan Juli 2011telah ditinggalkan oleh Pemohon/Tergugat rekonvensi dan tidakdinafkahi lagi, sehingga semuakebutuhan seharihari, Kkebutuhansekolah dan kebuthan yang laindipenuhi sendiri oleh Penggugatrekonvensi/Termohon, bahwaPenggugat rekonvensi adalahseorang ibu yang baik danbertanggung jawab terhadapkeluarga dan khususnya

  terhadapanaknya Tungga Arya Dira, sertamengingat anaknya masih kecilyang masih membutuhkan kasihsayang seorang ibu, makaPenggugat rekonvensi/Termohonagar hak pengasuhan anaktersebut diberikan kepadaPenggugat rekonvensi/Termohon;.

  Bahwa walaupun percerain terjadiantara Pemohon dan Termohontidak serta merta menghapuskankewajiban Pemohon selaku ayahkandung Tungga Arya Dira dalampemenuhan nafkah anaknyatersebut, walaupun saat ini dannantinya akan diasuh olehPenggugat rekonvensi, oleh karenaitu Penggugat rekonvensi menuntutagar Tergugat rekonvensi untukmembayar biaya hadhanah untukanaknya sampai berusia 18 tahun,setiap bulannya sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah)Berdasarkan halhal di atas Termohon mohon kepada Majelis Hakim

  Menghukum Tergugat rekonvensi/Pemohon untuk membayar biayahadhanah untuk anaknya yang bernama Tungga Arya Dira sejak keputusanini berkekuatan hukum tetap sampai berusia 18 tahun, setiap bulannyasebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);Dalam konvensi dan rekonvensi.1.Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya;2.Menghukum Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini;Bahwa terhadap jawaban dan gugatan rekonvensi Termohon tersebut,Pemohon telah mengajukan

  Menetapkan anak Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi danTergugat rekonvensi/Pemohon konvensi yang bernama Tungga AryaDhira lahir tanggal 20 Juni 2006, dalam pengasuhan (hadhanah)Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi;5.

• dengan caracara sebagai berikut, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 26/PID/2021/PT KPGBahwa pada hari Selasa, tanggal 09 Juni 2020 sekitar jam 20.30 WITA, AnakKorban datang ke acara malam ke sembilan di rumah Isak Bolla yang yangberalamat di Dusun Tuanatuk, Desa Tuanatuk, Kecamatan Lobalain,Kabupaten Rote Ndao;Bahwa sesampainya Anak Korban di tempat tersebut, Anak Korban dudukbergabung bersamasama dengan Terdakwa ,saksi Yane Anaci Tungga

  Sekitar jam23.30 WITA, saksi Dince Yuliana Henuk Thobias datang lalu bercerita halhallucu sehingga Anak Korban, saksi Cindy Elisabeth Ndun dan saksi SerlySelfie Yohana Dethan tertawa sedangkan saksi Yane Anaci Tungga tertawadengan menunjuk dengan jari Kearah kemaluan Terdakwa secara berulangulang;Bahwa karena emosi melihat Anak Korban tertawa paling keras pada saatsaksi Yane Anaci Tungga menunjuk kemaluan Terdakwa , Terdakwalangsung bangun dari tempat duduknya kemudian menuju kearah AnakKorban lalu

• 1 (satu) unit Truck Tanki ukuran 8000Lt bertuliskan AGAM TUNGGA JAYA, Merk Hino, berwarna biru, Nopol terpasang AE 9093 UN.
• 1 (satu) unit Truck Tanki ukuran 24.000Lt bertuliskan AGAM TUNGGA JAYA, Merk ISUZU, berwarna biru, Nopol terpasang AE 8399 UP dengan STNK Asli Nopol AE 8399 UP.

Dikembalikan kepada PT.

Agam Tungga Jaya melalui Terdakwa;

• 1 (satu) unit Bus bertuliskan SUDIRO TUNGGA JAYA, Merk Hino, berwarna Kuning-Hitam, Nopol Terpasang AD 1490 CU, dengan STNK Asli Nopol AE 7273 UP.
• 1 (satu) unit Bus bertuliskan SUDIRO TUNGGA JAYA, Merk Hino, berwarna Pink-Putih-Hitam, Nopol Terpasang AE 7051 UP dengan STNK Asli Nopol AE 7051 UP.
• 1 (satu) pasang plat Nomor Kendaraan.
• 1 (satu) bundel Dokumen-Dokumen Perusahaan dan invoice.

Sudiro Tungga Jaya melalui Terdakwa;

• BBM Jenis Solar + 20. 000 Liter (dua puluh ribu) Liter BBM Solar yang telah dilelang pada Tingkat penyidikan dengan hasil lelang senilai Rp.140.000.000,- (seratus empat puluh juta rupiah) berdasarkan risalah lelang nomor 540/50/2023 yang diterbitkan oleh KPKNL Madiun;
• 1 (satu) bundel Segel Tanki.
• 1 (satu) buah mesin pompa beserta selang + 10m.
• 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Galaxy A04e, warna Hitam.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Andriyansyah bin Arif Rahman) terhadap Penggugat (Tribuana Tungga Dewi binti Abdul Rosyid);

  4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum

  Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memutuskan halhal sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andriyansyah bin ArifRahman) terhadap Penggugat (Tribuana Tungga Dewi binti Abdul Rosyid);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusanperkara ini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan

  Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tribuana Tungga Dewi BintiAbdul Rosyid, telah bermaterai cukup dan telah diperlinatkan aslinya dipersidangan, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 616/52/VII/2011 tanggal 10 Juli 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Tengahkota Cimahi, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,(P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

  Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Andriyansyah bin ArifRahman) terhadap Penggugat (Tribuana Tungga Dewi binti Abdul Rosyid);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 15 Rabiulakhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. Ojon Rianklana sebagaiKetua Majelis, Drs. Supyan dan Dra.

• FIEN AGUSTIANA TUNGGA;Yang masingmasing telah bersumpah menurut tata cara agamanya memberikanketerangan sebagai berikut :1.

  SAKSIFIEN AGUSTIANA TUNGGA ; Bahwasaksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak tidak mempunyaihubungan keluarga baik sedarah atau karena perkawinan denganPemohon dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai wali baptisnya ; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan ingin menambahnama sesuai dengan nama baptisnya ; BahwabenarPemohon dibaptis pada tahun 1991 ; Bahwa nama pemohon adalah Naga Richi dan nama baptisnya adalahYohanes Naga Richi

  sesuai degan surat permandian untuk kepentinganpernikahan pemohon yang mengharuskan adanya persamaan identitas antarasurat permandian dan dokumen kependudukan (akta kelahiran, kartu keluarga,kartu tanda penduduk);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alatbukti berupa surat diberi tanda P1 s/d P4 yang telahbermaterai cukup dan fotokopi surat bukti tersebut telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya dan 2(dua) orang saksi yakni VINA ANGGRAENI dan FIENAGUSTIANA TUNGGA

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Mael bin Nassir, dengan Pemohon II, Tungga binti Caco, yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1983 di Dusun Leppangan, Desa Puttada, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;

  3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 107/Pdt.P/2018/PA.Mj)a a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Mael bin Nassir, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Leppangan, DesaLeppangan, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon ;Tungga binti Caco, umur

  Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Mael bin Nassirdengan Pemohon Il, Tungga binti Caco yang dilaksanakan padatanggal O7 Agustus 1983 di Dusun Leppangan, Desa Puttada,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Mael bin Nassir,dengan Pemohon Il, Tungga binti Caco, yang dilaksanakan padatanggal O07 Agustus 1983 di Dusun Leppangan, Desa Puttada,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;3.

• Pembanding/Tergugat I : ONY TANGGO, SE
  Terbanding/Penggugat I : PAONGANAN DARA TUNGGA LINGGI
  Terbanding/Penggugat II : DORCE PALALANGAN
  Turut Terbanding/Tergugat II : LUKAS TOPANG Alias BOKKO

• Dwi Warga Tungga Jaya, Kecamatan BanjarAgung, Kabupaten Tulang Bawang; Bahwa dalam peristiwa pencurian tersebut, Saksi Ridho kehilangan 1(satu) unit handphone merk Xioami Redmi 5A warna go/d dengan NomorIMEI 8689390378841426; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil handphone milikSaksi Korban Ridho tersebut; Bahwa saat pencurian tersebut terjadi, Saksi Korban sedang tidur dirumahnya dan baru mengetahui setelah istri Saksi yang bernama EmaLestari menelpon untuk menanyakan apakah handphone

  Dwi Warga Tungga Jaya, Kecamatan Banjar Agung, KabupatenTulang Bawang; Bahwa dalam peristiwa tersebut, Saksi Ridho kehilangan 1 (satu) unithandphone merk Xioami Redmi 5A warna go/d dengan Nomor IMEI8689390378841426; Bahwa yang mengambil handphone milik Saksi Korban tersebut adalahSaksi bersama dengan Saksi Rio dan Terdakwa;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN.MglBahwa yang memiliki inisiatif untuk mengambil handphone milik SaksiKorban tersebut adalah Saksi;Bahwa cara Saksi dalam mengambil

  Dwi Warga Tungga Jaya, Kecamatan Banjar Agung,Kabupaten Tulang Bawang;Bahwa dalam peristiwa tersebut, Saksi Ridho kehilangan 1 (satu) unithandphone merk Xioami Redmi 5A warna go/ld dengan Nomor IMEI8689390378841426;Bahwa yang mengambil handphone milik Saksi Korban tersebut adalahSaksi bersama dengan Saksi Sarmadin dan Terdakwa;Bahwa yang memiliki inisiatif untuk mengambil handphone milik SaksiKorban tersebut adalah Saksi Sarmadin;Bahwa cara Saksi dalam mengambil handphone milik Saksi Korbantersebut

  Dwi Warga Tungga Jaya, Kecamatan Banjar Agung, KabupatenTulang Bawang;Bahwa dalam peristiwa tersebut, Saksi Ridho kehilangan 1 (Satu) unithandphone merk Xioami Redmi 5A warna go/d dengan Nomor IMEI86893903 78841426;Bahwa yang mengambil handphone milik Saksi Korban tersebut adalahTerdakwa bersama dengan Saksi Rio dan Saksi Sarmadin;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN.Mg!

  Dwi Warga Tungga Jaya, Kecamatan Banjar Agung, KabupatenTulang Bawang;Bahwa dalam peristiwa pencurian tersebut, Saksi Korban kehilangan 1(satu) unit handphone merk Xioami Redmi 5A warna go/d dengan NomorIMEI 8689390378841426;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN.Mg!

• Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I ( Siti Mutmainah ) dan almarhum Sunartiyo terhadap seorang anak perempuan bernama Rita Tridiana Tungga Dewi lahir tanggal 05 April 1988;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000.00,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  dankesejahteraan anak tersebut dengan beralihnya tanggung jawab dariorang tua asal kepada orang tua angkatnya, yang pada akhirnyaPemohon menyatakan setuju dan ikhlas menerimanya dan Pemohon IIbersedia menjadi anak angkat;Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon untukmengajukanpermohonan pengangkatan anak adalah untuk mendapatkan suatukepastian hukum dari Pengadilan Agama Banyuwangi tentang sahnyapengangkatan anakyang telah dilakukan menurut hukum Islam terhadapseorang anak perempuan yang bernama Rita Tridiana Tungga

  ketentuan Pasal 170 HIR, maka keteranganketerangan tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon ,Pemohon II dan orang tua kandung Pemohon II serta didukung bukti P1sampai dengan P7 serta 2(dua) orang saksi dipersidangan, maka MajelisHakim menilai bahwa permohonan Pemohon telah sesuai denganHukum Islam dan Peraturan perundangundangan yang berlaku, olehkarenanya permohonan Pemohon untuk pengesahan pengangkatanseorang anak perempuan bernama Rita Tridiana Tungga

  Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan olehPemohon (XXX ) dan almarhum XXX terhadap seorang anakperempuan bernama Rita Tridiana Tungga Dewi lahir tanggal 05 April1988;3.

• tetanggadengan ibu Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon akan mengajukan permohonanuntuk ganti nama renee Bahwaatas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Saksi ke2: KASIYEM , Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetanggadengan ibu Pemohon 4Bahwa saksi mengetahui pemohon akan mengajukan permohonanuntuk ganti nama SteenBahwa atas keterangan saksi Pemohon membenarkannya ;Saksi ke3 ; BASUKI ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon semenjak menikah denganistrinya yang bernama Dyah Tribuwana Tungga

  Dewi sejak tahunBahwa sepengetahuan saksi nama pemohon adalah ulle Marsha ; Bahwa semenjak Pemohon naik haji akan mengganti namanyamenjadi Maulana Rahman dengan alasan untuk memperlancarbisnisnya ; Bahwa sepenetahuan saksi sekarang temanteman Pemohonmemanggil Pemohon Mulana Rahman ; Saksi ke4 ; DYAH TRIBUWANA TUNGGA DEW I ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak kecil karena sksi adlahadik sepupu Pemohon; Hal 5 dari hal 8 Penetapan Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.

• Karunia Tungga! Nugraha IIdengan membawa gerobak sorong milik PT. Karunia Tunggal Nugraha II kemudianterdakwa mendekati saksi Syaflan Arif als Arif bin M. Hatta sambil berkata aku maumengambil plat besi disuruh Pak Acai lalu dijawab oleh saksi Syaflan Arif als Arif binM. Hatta Yo ambillah sclanjutnya terdakwa mengambil 3 (tiga) keping plat besiberbentuk oval tebal kurang Iebih 12 Mm dengan ukuran kurang lebih 40cm x 60cmkemudian dimasukkan kedalam gerobak sorong milik PT. Karunia Tungga!

  Karunia Tungga! Nugraha I dan saksi Zulfli als Acai bin Wagimin tidakpernah menyuruh terdakwa untuk mengambil besi plat dari dalam gudang bengkelpemotongan besi PT. Karunia Tunggal Nugraha I ; Bahwa terdakwa sebagai buruh harian PT.

  Karunia Tungga! Nugraha Il ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;3, Unsur Seluruhnya atau Sebagian Milik Orang Lain:Menimbang bahwa berdasarkan fakta di persidangan diketuhui bahwa terdakwamengambil 3 (tiga) keping plat besi berbentuk oval tebal kurang lebih 12 Mm dengan ukurankurang lebih 40cm x 60cm, milik PT. Karunia Tunggal Nugraha 11;Menimbang bahwa 3 (tiga) keping plat besi berbentuk oval tebal kurang lebih 12 Mmdengan ukuran kurang lebih 40cm x 60cm tersebut adalah milik PT.

• Hamuddin
  Tergugat:
  ASINDO INDAH GRIYATAMA PT
  Turut Tergugat:
  1.CICILIA TH
  2.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
  3.LIEKE TUNGGA, SH, NOTARIS DAN P.P.A.T

• Saksi TERGUGAT yaitu KITAMAN PANDIANGAN, dengan tegasmenerangkan : "bahwa Jabatan Tungga Ni Huta atas Huta membuktikan Tungga NiHuta adalah Pemilik Huta, dan yang menerima Jambar Huta Godangadalah Keturunan APPARUHUM" (Salinan Putusan halaman 23alinea terakhir). "bahwa marga PANDIANGAN tidak pernah keberatan ataspenerimaan Jambar Huta GODANG oleh Keturunan APPARUHUM"(Salinan Putusan halaman 24 alinea pertama).4.

  Saksi TERGUGAT yaitu JARUDDIN PANDIANGAN menerangkan : "Bahwa Tungga Ni Huta adalah Pemilik Huta. "Bahwa yang menerima Jambar atas HUTA GODANG adalahAPPARUHUM dan Keturunannya".

  Bahwa Marga PANDIANGAN tidak pernah keberatan ataspenerimaan Jambar HUTA GODANG oleh APPARUHUM danKeturunannya" (Salinan putusan halaman 25 alinea terakhir danhalaman 26 alinea pertama dan kedua).Bahwa Tungga Ni Huta adalah Pemilik Huta, dan penerima Jambar Hutaadalah Pemilik Huta adalah merupakan pengetahuan umum yang berlakupada masyarakat Suku Batak, yang dalam hal ini bahwa APPARUHUMdan Keturunannya telah diakui dan terbukti secara sah.Sesuai Jurisprudensi MA No. 740 K/Sip/1974 tanggal 30 Juli

  mempertimbangkan fakta yangterungkap dipersidangan dimana dari keterangan seluruh saksi yangdiperiksa dalam persidangan ini membuktikan bahwa Nenek paraPenggugatlah sebagai pemilik Huta Godang.Bahwa terbukti dipersidangan berdasarkan keterangan saksi yangdiajukan Tergugat/ Terbanding dipersidangan perkara ini yaitu saksiDEMUS PANDIANGAN, MAHATI PANDIANGAN, KITAMANPANDIANGAN serta JARUDDIN PANDIANGAN mengatakan bahwa:Yang menerima Jambar Huta Godang adalah APPARUHUM danketurunannya, oleh karena jabatan TUNGGA

• mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan Saksisaksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :LL.WANCA WARDEWI Binti JUNAIDI;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ;Bahwa adanya tindakan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dansaksi ANDRI (penuntutan terpisah) ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 23.00wib di Kampung Dwi Warga Tungga

  RIDA SUSILOWATI Binti SARBANI ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ; Bahwa adanya tindakan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dansaksi ANDRI (penuntutan terpisah) ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 23.00wib di Kampung Dwi Warga Tungga Jaya Kec. Banjar Agung Kab.

  ANDRI SUBIANTO Bin SUKARDI; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul 23.00wib di Kampung Dwi Warga Tungga Jaya Kec. Banjar Agung Kab.

  dijual untuk bisa membeliminuman tuak dan rokok ;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Wanca danSaksi Rida selaku pemilik handphone tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekira pukul23.00 wib di Kampung Dwi Warga Tungga

  dan atau terdakwa oleh yang bersangkutanmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat perkara ini maka segalasesuatu yang tertuang dalam berita acara persidangan dianggap telah menjadisatu kesatuan dalam putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan terhadappara saksi maupun terhadap diri terdakwa dan dikuatkan dengan barang buktimaka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Desember 2017 sekirapukul 23.00 wib di Kampung Dwi Warga Tungga

• ALEXANDER FRENGKLYN TUNGGA, SH. ; 2. YANTO M.P. EKON, SH., M.Hum. ; masing masing Advokat, kewarganegaraanIndonesia, berkantor di Jalan pemuda Nomor.32 Kota Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Oktober 2010, selanjutnyadisebut sebagai ; PENGGUGAT / PEMBANDING MELAWANGUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR, berkedudukan di Jalan Eltari Nomor. 52, Kota Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur, dalam hal ini diwakili oleh ;Pengadilane 1.JOHANA .....JOHANA E.

  TUNGGA, SH sebagai Kuasa penggugat / Pemohonbanding ; Menimbang, bahwa pada pemeriksaan perkara ini diPengadilan Tingkat banding ini pihak Penggugat / Pembandingtelah menyampaikan Memori Banding dan Pihak Tergugat /Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding, dankepada para pihak telah sisampaikan Surat PemberitahuanMembaca Berkas pada tanggal 4 April 2011 + #Nomor.19/G/2011/PTUN.KPG Oleh Hj. SITTI UMIYATUN, SH.

  TUNGGA, SH.mengajukan permohonan banding pada tanggal 03 Maret 2011juga tidak melampirkan Surat Pemberitahuan Putusan yangditerimannya, maka tidak dapat pula secara pasti diketahuiapakah permohonan banding yang diajukan Kuasa HukumPenggugat / Pembanding tersebut masih dalam tenggang waktu14 ( empat belas ) hari sebagaimana menurut ketentuan pasal123 Undang Undang Nomor. 5 tahun 1986 Jo.