Menghukum Tergugat Il dan Tergugat Ill kepada Penggugat secaratanggung renteng membayar kerugian Moriil yang dialami Penggugatyaitu sebesar Rp.1.000.000.000, kepada Penggugat secara sekaligus dantunai;7. Menghukum Tergugat Il dan Tergugat Ill atau siapa saja yangmemperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah objek sengketadan menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan bersih dantanoa beban suatu apapun atau kalau tidak Tergugat dihukum membayarharga tanah milik Penggugat seluas 13.575 M?

Bahwa oleh karena perlawanan ini diajukan berdasarkan faktafakta secara analogis dikualifikasikan dengan buktibukti yang autentikdan ternyata waktu demi waktu membawa akibat yang semakin burukserta sangat merugikan Para Pelawan, baik secara Materiil maupunsecara Moriil, dan memenuhi persyaratan yang dimaksud dalam Pasal180 ayat (1) HIR, serta sangat eksepsilonil menyangut kehidupan danHalaman 7 dari 21, Putusan Nomor 165/Pdt.BTH/2018/PN KInmasa depan diri seluruh ahli waris (Istri dan anakanak dari

Kabur (OBSCUUR LIBEL) denganalasan, bahwa dalam hal Surat Gugatannya Para Penggugat atauKuasanya adalah Gugatan waris aris Mal Waris namun pada positaangka 17 yang berbunyi Bahwa tindakan dan perbuatan Para Tergugattersebut diatas yang menguasi Obyek Tanah Sengketa (point 4.1 s/dpoint 4.8) dst, yang pada intinya meminta bahwa tindakan Para Tergugatdan Turut Tergugat adalah tidak sah dan Perbuatan Melawan Hukumsementara didalam Petitumnya Para Penggugat tidak merincikan berapaKerugian Materiil dan Moriil

Penggugat Kabur (OBSCUUR LIBEL) denganalasan, bahwa dalam hal Surat Gugatannya Para Penggugat atauKuasanya adalah Gugatan Waris Mal Waris namun pada posita angka 17yang berbunyi Bahwa tindakan dan perbuatan Para Tergugat tersebutdiatas yang menguasi Obyek Tanah Sengketa (point 4.1 s/d point 4.8) dst,yang pada intinya meminta bahwa tindakan Para Tergugat dan TurutTergugat adalah tidak sah dan Perbuatan Melawan Hukum sementaradidalam Petitumnya Para Penggugat tidak merincikan berapa KerugianMateriil dan Moriil

setiapbulannya hingga anak tersebut dewasa atau mandiri dandiserahkan kepada Penggugat selaku ibu kandung yangmempunyai hak asuh;Menghukum Tergugat membayar kerugian moril dan materiilkepada Penggugat yang telah kehilangan pekerjaan sebesar Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat membayar nafkah iddah sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat memberikan mutah kepada Penggugatsebesar Rp 200.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk embayar kerugian moriil

Menghukum Tergugat untuk embayar kerugian moriil sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);10. Menghukum Tergugat memberikan uang kenangkenangan kepadaPenggugat sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);11.

Smgpikiran dan moriil oleh adanya upaya hukum menyebabkan kerugianImmateriil, yang mana PENGGUGAT mengalami kegelisahan dalamkehidupan, yang kesemuanya apabila diniliai dengan Materi, maka TERGUGATharuslah dihukum untuk membayar ganti rugi Immateriil sebesar Rp.200.000.000.000, (dua ratus milyar rupiah);23.Bahwa untuk mengembalikan reputasi PENGGUGAT, maka TERGUGATjuga harus dihukum untuk membuat Pengumuman Permohonan Maafkepada PENGGUGAT yang dimuat pada 3 (tiga) Media Cetak, HalamanPertama di Surat

Smgpikiran dan moriil oleh adanya upaya hukum menyebabkan kerugianImmateriil, yang mana PENGGUGAT mengalami kegelisahan dalamkehidupan, yang kesemuanya apabila diniliai dengan Materi, makaTERGUGAT haruslah dihukum untuk membayar ganti rugi Immateriilsebesar Rp.200.000.000.000, (dua ratus milyar rupiah);7.

Bahwa dengan demikian atas perbuatanperbuatan Tergugat , tergugat IIdan Tergugat III dengan cara sewenangwenang tersebut jelas dan tegasmerupakan suatu perbuatan melawan hukum oleh Penguasa terhadapPara Penggugat yang mengakibatkan terjadinya kerugian baik materiilmaupun moriil bagi Para Penggugat;Hal 6. Putusan No. 498/Pdt.G/2016/PN.

melawan hukum yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT terhadapPARA PENGGUGAT karenanya tidak ada kerugian apapun yang diakibatkanoleh PARA TERGUGAT, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1365KUHPerdata yang menentukan :"Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut.Dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakan PARA TERGUGAT telahmelakukanperbuatanmelawanhukumyangmengakibatkankerugianmateriil maupun moriil

Tng.melakukan perbuatan melawan hukum dan meminta ganti rugi materiildan moriil karena syarat sebab akibat antara perbuatan melanggarhukum dan kerugian yang timbul tidak terpenuhiBerdasarkan uraian diatas, maka unsurunsur sebagaimana ketentuan Pasal1365 KUHPerdata tidak terpenuhi, oleh karenanya tidak berdasar hukumPARA PENGUGAT menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukanperbuatan melawan hukum dan meminta ganti rugi baik materil maupunmoriil Kepada PARA TERGUGAT.Berdasarkan uraian diatas, maka unsurunsur

Olehkarenanya tidak berdasar hukum petitum PARA PENGGUGAT yang memintamengosongkan dan menyerahkan tanah milik PARA TERGUGAT, dengandemikian sudah sepatutnya gugatan PARA PENGGUGAT dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya.PARA TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PARA PENGGUGAT dalampetitum gugatan butir 5 yang menyatakan :Menghukum Tergugat , Tergugat I dan Tergugat II memberikan ganti rugimateriil maupun moriil kepada Para Penggugat, secara tanggung rentengsebesar Rp. 15.590.000.000, (lima belas milyar

(delapan puluh delapan jutarupiah);e Kerugian MorilAmmateril: Bahwa kerugian moriil yang diderita olen Para Penggugat, yangmana Tergugat termasuk satu Soa Krawain dengan ParaPenggugat yang semestinya telah tahu dan sadar bahwa di dalamHalaman 7 dari 49 Putusan Nomor 42/Padt.G/2016/PN Smljualbeli dan/atau pelepasan atas tanahtanah Soa Krawainharuslah secara bersamasama dengan Para Penggugat, namunterkait Obyek Sengketa dan Obyek Sengketa Il dalam perkarain, Tergugat bertindak secara sendiri/pribadi

mengenaistatus hak atas Tanah Obyek Sengketa , yang mana terkaitdengan pelepasan tanah adat tersebut pada prinsipnya ParaPenggugat tidak keberatan, namun haruslah melalui musyawarahmufakat bersama antara Para Penggugat dan Tergugat selakupihak yang memiliki hak bersama yang merupakan tanah adatSoa Krawain yang selama ini belum terbagi, sehingga dalam halpelepasan berupa jualbeli haruslah dilakukan secara bersamaantara Para Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang telahterjadi selama ini;Bahwa kerugian moriil

sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum tidak terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa Hakim Ketua Majelis memegang teguh dalil yangmenyebutkan bahwa Lebih baik membebaskan seribu orang bersalah, daripadamenghukum satu orang yang tidak bersalah dan pendapat ini merupakanbentuk pertanggungjawaban moriil

bersamasama dengan Turut Tergugat) telah lalai menjalankantugasnya dan baru menyerahkan Relaas tersebut kepada Kuasa HukumPenggugat pada hari Rabu, 04 Februari 2009, pkl. 12.00 wib; sehingga KuasaHukum Penggugat tidak lagi memiliki waktu yang cukup untuk mengajukanpermohonan penundaan eksekusi ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa sebagai akibat perobuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehTergugat , Il dan Turut Tergugat tersebut di atas, menyebabkan Penggugattelah dirugikan baik secara moriil

) agar tetapdilaksanakan oleh para Tergugat secara keseluruhan ; Bahwa turut digugatnya Turut Tergugat i.c Nina Andriana adalah karena TurutTergugat selaku anak dari Tergugat I dan Tergugat II yang turut bertempattinggal di dalam obyek sengketa sehingga sudah sepantasnya pula untukdijadikan pihak dalam gugatan ini ; Bahwa dengan tidak diserahkannya obyek sengketa aquo oleh para Tergugatkepada Penggugat selaku pemilik sah atas obyek sengketa, maka Penggugatmenderita kerugian baik materiil maupun moriil

adalah patut dan wajar pihak Tergugat Rekonpensidihukum membayar biaya perkara.Berdasarkan hal tersebut diatas, maka mohon Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutus dengan amar putusan yangberbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi secarakeseluruhan.2 Menyatakan Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatan melawan hukum.3 Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian :e Materiil : sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).e Moriil

hukum yang dilakukan oleh Tergugat llyang telahbekerja sama dengan Tergugat Ill dan dibantu oleh Tergugat tanpadasar dan alasan yang kuat sesuai dengan aturan hukum yangberlaku, telah menguasai dan merusak serta membongkar tanahgunung atau tanah objek sengketa dengan mempergunakan alatberat berupa 2 (dua) unit Exavator, dan menjual material tanahtimbunan kepada orang lain sejak bulan Desember 2015 hinggabulan April 2016, mengakibatkan Para Penggugat sangat menderitakerugian baik materiil maupun moriil

Kerugian Moriil : Akibat dari perbuatan melawan hukumYang = dilakukanolehTergugat , Tergugat Ildan Tergugat Ill yang telahmenguasai tanah adat Para Penggugat pada dasar danalasan yangkuat menuruthukum, maka Para Penggugatsangat terganggubaik pikiran maupun aktivitaskerja, karenaareal tanah adat milik Para Penggugatselalu digangguoleh Para Tergugat, begitu pula Para Penggugat tidakdapat memanfaatkan tanah objek sengketa untukkepentingankeluarga, maka patut ParaPenggugatmenuntutkerugian moriilyang

dan bekerja sama dengan Tergugat Ill, sertadibantu oleh Tergugat , yang telah merusak dan membongkar tanahgunung atau tanah objek sengketa dengan mempergunakan alatberat berupa 2 (dua) unit Exavator, dan menjual material tanahtimbunan kepada orang lain sejak bulan Desember 2015 hinggabulan April 2016, adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrech matige daat);Menghukum Para Tergugat dalam hal ini Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill untuk membayar kerugian yang diderita baik materiilmaupun moriil

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 150.000.000,00 (Seratuslima puluh juta rupiah);8. Memberikan ijin kepada Pengugat guna menempati dan menguasai tanahseluas 1.040 m? beserta bangunan yang terletak di Kp. Dangdeur Desa/KelDangdeur Kec.

Menghukum Para Terbanding secara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, Sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah);h. Memberikan ijin kepada Pembanding guna menempati dan menguasai tanahseluas 1.040 m? beserta bangunan yang terletak di Kp. Dangdeur Desa/Kel.Dangdeur Kec. Subang, Kab.

Rotua Evaliana Manurung Jalan Dusun 1, Desa Sei Tuan,Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus sejumlah uang Rp.1.000.000.000, ( Satu milyar rupiah);Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsoom) kepadaPenggugat senilai Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat lalai menjalankan isi putusan yang telah berkekuatan hukumtetap ( in kraccht van gewijsde);Menyatakan batal atau tidak

perjanjian dan Penggugat juga telahberulang kali menanyakan kepada Tergugat , Tergugat I dan TurutTergugat untuk pelaksanaan proses jual beli sebagaimana yang telahdisepakati, sementara Penggugat dengan dilandasi rasa percaya karenatelah diyakinkan sebelumnya, sehingga Penggugat telah menghabiskanbanyak biaya untuk melakukan renovasi atas Ruko a quo, maka perbuatanTergugat dan Tergugat Il secara hukum patut untuk dinyatakan telahmelakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang menimbulkan kerugianbaik moriil

Penggugat baik materiilmaupun moril yang terhitung sejumlah sebagai berikut:e Kerugian materiiil atas perbuatan Para Tergugat sebesar Rp.250.000.000, X 14 tahun = Rp.3.500.000.000, ( tiga milyard lima ratusjuta rupiah ) ditambah kerugian Penggugat yang selalu bolak balik dariSulwesi ke Balikpapan sebesar Rp. 200.000.000, ( dua ratus jutarupiah ) ;e Ditambah kerugian Moril sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satu milyardrupiah ) ;Jumlah kerugian .....................e Jumlah kerugian materiiil maupuin moriil

Imam Bonjol No. 18 Medan;Karena kekhilafan/kesalahan Saya dalam mengajukan gugatan perkara perdataNo.24/Pdt.G/2009/PNRap. di Pengadilan Negeri Rantaprapat, sehingga telahmengalami kerugian moriil. Saya berjanji bahwa hal tersebut tidak akan terulangkembali;Medan, .......ccccccccee cece ceeeeeeen ee eeesHormat Saya,(BAMBANG AGUS WINOTO)Hal. 9 dari 21 hal. Put.

SOEGIHARTO Bin SUGIMAN dan Penggugat menderita kerugian baikmateriil maupun moriil yang dinilai dengan uang adalah sebesarRp.76.668.600, (tujuh puluh enam juta enam ratus enam puluh delapan ribuenam ratus rupiah), dengan perincian sebagai berikut:1.

kerugian sebagai akibat Penggugat menghadiripanggilan kepolisian, panggilan Jaksa dan Panggilan sidang diPengadilan Negeri Mataram di Mataram diperhitungkan adalah sebesarRp. 5.000.000, (Lima juta Rupiah) ; Kerugian Moril adalah kerugian atas rasa malu dimana Penggugat yangjuga berhak di atas tanah sengketa yang masih merupakan budeltersebut, telah tidak dipandang sebagai subyek hukum yang berhak diatas tanah obyek sengketa sehingga Penggugat telah sangatdipermalukan oleh Tergugat 7 , yang kerugian moriil

ini tidak dapatHalaman 7 dari 50 halaman Putusan Nomor 157/Pdt/2014/PT.Mtr11.dinilai dengan uang namun dapat ditaksir sebesar Rp. 1.000.000.000(satu miliyar rupiah)Bahwa oleh karenanya kepada Tergugat 1 dan Tergugat 7, baik secarabersamasama maupun sendiri sendiri patut dihukum membayarkerugian materiil dan moriil yang diderita oleh Penggugat berjumlahRp. 1.005.000.000,( satu miliyar lima juta rupiah ) kepadaPenggugat, seketika terhitung setelah aan manning terhadap putusan inidilaksanakan;Bahwa

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka apa yang telah dilakukanoleh Tergugat sangatlah dirasakan kerugiannya oleh Penggugat yaitukerugian materiil dan kerugian moriil dan apabila diperhitungkan yangdiderita adalah sebagai berikut : Kerugian Materiil :Merupakan kerugian nyata yang diderita oleh Penggugat ataspenguasaan tanah sawah yang digarap oleh Tergugat secara terusmenerus semenjak meninggalnya Ibunya Sutarni pada tanggal23032002 bahwa hasil panen dari sawah tersebut Tergugat belumpernah

dapatdiperhitung tanah yang menjadi obyek sengketa digarap oleh Tergugatsejak tahun 2003 sampai tahun 2019 ;Dapat diperhitungkan sebagai berikut : tanah digarap Tergugat mulaitahun 2003 s/d 2019 yaitu selama 16 tahun dan apabila diperhitungkandengan rincian sebagi berikut : 16 X Rp. 7.000.000 = Rp 112.000,(seratus dua belas juta rupiah) dan Penggugat memperoleh separuhnyasehingga Rp. 112.000.00 : 2 = Rp 56.000.000, (lima puluh enamjuta rupiah) ;Halaman 8 dari 56 halaman Putusan Nomor 167/PDT/2020/ Kerugian Moriil