namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejaktanggal 22 September 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka cemburubuta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat, sehingga terjadicekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnya Penggugattidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikarunial keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta pada Penggugatdan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat, sehingga terjadi cekcok dan Tergugat sampaimelakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnya Penggugat tidak sanggup bersama Tergugatserta trauma

ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak5sepupu Penggugat, schingga terjadi cekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadapPenggugat akhirnya Penggugat tidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab teradinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat suka cemburu buta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat,sehingga terjadi cekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnyaPenggugat tidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) sehingga Penggugat babak belur dan merasa trauma saatbertemu dengan Tergugat, hal itu dikarenakan Penggugat ketahuanselingkuh dengan teman kerja;d. Tergugat sering pergi keluar rumah hingga larut malam jam 02.00WIB bahkan pernh tidak pulang ke rumah selama 2 (dua) hari;e. Tergugat sering berhutang dan karena Tergugat jarang di rumah parapemberi hutang menagih kepada Penggugat;f.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2015 yakni Tergugat kembalimelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sehinggaPenggugat babak belur dan merasa trauma saat bertemu denganTergugat;i. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaranTergugat untuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidakberhasil;j.

perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat sering main judi togel dan kartu serta suka minumminumankeras, hal tersebut diketahui penggugat karena saat pulang dalamkeadaan bau alkohol; Tergugat tidak memberi nafkah kepada keluarga karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat terpaksa bekerja sendiri sebagai pegawai swasta; Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)sehingga Penggugat babak belur dan merasa trauma

ke rumah selama 2 (dua) hari; Tergugat sering berhutang dan karena Tergugat jarang di rumah parapemberi hutang menagih kepada Penggugat; Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganPenggugat dan anaknya; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2015 yakni Tergugat kembali melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sehingga Penggugat babakbelur dan merasa trauma

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Mansyur Bin Sangkala LabbangBahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekitar pukul 22.30 witabertempat di RM Pak Djomot jalan Jenderal Sudirman No. 234 kab.Maros, saksi telah dipukul oleh Terdakwa

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, yang mana parasaksi dan Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa danbarang bukti serta bukti surat berupa visum et repertum yang diajukan diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekira pukul 22.30 WITAbertempat RM. Pak Djomot Jalan Jenderal Sudirman No.234, Kab.

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi Mansyur mengalami luka pada bagian hidung dan Jaritangannya namun saksi korban masih dapat melaksanakan aktifitas seharihari.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

Arief TriWibowo dengan kesimpulan : korban adalah seorang lakilaki dengan identitas jelas dandikenal, pada tubuh korban mendapatkan luka terbuka/bekas terbakar pada kedua kaki,bagian perut dan pergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma benda sengatanlistrik.

Yusmadi Bin Mansoleh dandidapatkan kesimpulan bahwa terdapat luka terobuka/bekas terbakar pada keduakaki, bagian perut, dan pergelangan tangan kiri, diduga oleh trauma bendasengatan listrik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sebagaimana uraian faktafakta tersebut di atas, didasarkan pada Visum Et Refertum serta keterangan saksiYusmadi Bin Mansoleh yang menunjukkan terdapat luka terobuka/bekas terbakar,sekalipun luka tersebut menyebabkan menghambatnya aktivitas dirinya sehariharidan masih

perutdan pergelangan tangan kiri dan akibat luka tersebut saksi Yusmadi menjalaniperawatan selam 3 (tiga) hari di rumah sakit dan tidak bisa melakukan aktifitasseperti biasa selama 1 (satu) bulan sebagaimana tertuang dalam Visum EtRepertum Nomor : R/6352/RSUD/RM/V/2020 tanggal 13 Mei 2020 dengankesimpulan korban adalah lakilaki dengan identitas jelas dan dikenal, pada tubuhkorban didapat luka terobuka /bekas terbakar pada kedua kaki, bagian perut danpergelangan tangan kiri diduga diakibatkan oleh trauma

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwakorban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robekserta patah tulang dengan distribusi luka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala,penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yangdisebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa19korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robekserta patah tulang dengan distribusi luka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala,penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yangdisebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapatdisingkirkan.

NO. 593.ke Polres Ogan komering Ulu Timur dan akibat dari peristiwa tersebut saksikorban tidak mengalami kerugian akan tetapi saksi korban Sohib bin Sujionomengalami trauma akibat perbuatan terdakwa Tarmizi alias Tar bersama denganSdr Cek Aman (dpo) kemudian sekira pukul 15.30 wib hari jumat tanggal 16September 2016 terdakwa dapat di tangkap oleh Sdr Wiyono yang merupakananggota polisi yang telah memperoleh ciri ciri dari terdakwa Tarmizi alias Taryang pada saat itu sedang berada di desa Sukaraja

CekAman (Dpo) dapat melarikan diri, atas peristiwa tersebut saksi korban Sohibbin Sujiono melaporkan ke Polres Ogan komering Ulu Timur;> Bahwa benar akibat dari peristiwa tersebut saksi korban tidak mengalamikerugian akan tetapi saksi korban Sohib bin Sujiono mengalami trauma ;> Bahwa terdakwa dapat di tangkap oleh Sdr Wiyono yang merupakan anggotapolisi yang telah memperoleh ciri ciri dari terdakwa Tarmizi alias Tar yangpada saat itu sedang berada di desa Sukaraja tuha;> Bahwa benar terdakwa Tarmizi

CekAman (Dpo) dapat melarikan diri, atas peristiwa tersebut saksi korban Sohibbin Sujiono melaporkan ke Polres Ogan komering Ulu Timur;Bahwa benar akibat dari peristiwa tersebut saksi korban tidak mengalamikerugian akan tetapi saksi korban Sohib bin Sujiono mengalami trauma ;Bahwa terdakwa dapat di tangkap oleh Sdr Wiyono yang merupakan anggotapolisi yang telah memperoleh ciri ciri dari terdakwa Tarmizi alias Tar yangpada saat itu sedang berada di desa Sukaraja tuha;Bahwa benar terdakwa Tarmizi alias

Cek Aman (Dpo) dapat melarikan diri, atas peristiwa tersebut saksi korbanSohib bin Sujiono melaporkan ke Polres Ogan komering Ulu Timur akibat dariperistiwa tersebut saksi korban tidak mengalami kerugian akan tetapi saksi korbanSohib bin Sujiono mengalami trauma terdakwa dapat di tangkap oleh Sdr Wiyonoyang merupakan anggota polisi yang telah memperoleh ciri ciri dari terdakwaTarmizi alias Tar yang pada saat itu sedang berada di desa Sukaraja tuhaterdakwa Tarmizi alias Tar yang pada saat itu sedang

Telinga:1) Tampak luka lecet pada telinga kiri bagian belakang;2) Tampak bengkak pada telinga kiri bagian luar;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang koban lakilaki dan dari hasil pemeriksaan ditemukan,bengkak pada kepala bagian belakangkoma bengkak padatengkukbelakangkoma luka lecet pada telinga kiri bagian belakang koma bengkakpada telinga kiri bagian luar diakibatkan karena trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan anak HENIKE LOSIANA SEMBAI Alias HENIKE,Terdakwa SEPTINUS SEMBAI Alias SEPI (berkas

Mulut :1) Tampak empat gigi bawah depan goyang;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang koban perempuan dan dari hasil pemeriksaanditemukan, bengkak dan Iluka lecet pada testa dengan ukuran panjang duacentimeter koma lebar tiga centimeter koma empat gigi bawah depan goyangdiakibatkan karena trauma benda tumpul.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia anak HENIKE LOSIANA SEMBAI Alias HENIKE, bersamasamadengan SEPTINUS SEMBAI Alias SEPI (Terdakwa

Telinga:1) Tampak luka lecet pada telinga kiri bagian belakang;2) Tampak bengkak pada telinga kiri bagian luar ;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang koban lakilaki dan dari hasil pemeriksaan ditemukan,bengkak pada kepala bagian belakangkoma bengkak pada tengkukbelakangkoma luka lecet pada telinga kiri bagian belakang koma bengkakpada telinga kiri bagian luar diakibatkan karena trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan anak HENIKE LOSIANA SEMBAI Alias HENIKE,Terdakwa SEPTINUS SEMBAI Alias SEPI (berkas

Telinga:1) Tampak luka lecet pada telinga kiri bagian belakang;2) Tampak bengkak pada telinga kiri bagian luar;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang koban lakilaki dan dari hasil pemeriksaan ditemukan,bengkak pada kepala bagian belakangkoma bengkak pada tengkuk belakangkoma luka lecet pada telinga kiri bagian belakang koma bengkak pada telingakiri bagian luar diakibatkan karena trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan anak HENIKE LOSIANA SEMBAI Alias HENIKE,Terdakwa SEPTINUS SEMBAI Alias SEPI (berkas

Mulut :1) Tampak empat gigi bawah depan goyang;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang koban perempuan dan dari hasil pemeriksaanditemukan, bengkak dan luka lecet pada testa dengan ukuran panjang duacentimeter koma lebar tiga centimeter koma empat gigi bawah depan goyangdiakibatkan karena trauma benda tumpul.Halaman 10 dari Putusan No. 5/Pid.SusAnak/2019/PT JAPPerbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Setelah mendengar pembacaan Tuntutan

Adonia Rerung, menjelaskan dalam VisumEt Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 06 November 2009, sebagaiberikut :Pada pemeriksaan ditemukan :e Tidak sadar.e Kelopak mata kiri atas dan bawah memar.e Lengan kiri bengkak.e Dada kiri memar ukuran 2 x 4 cm.Kesimpulan :e Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul.e Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala.e Pasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Hal. 4 dari hal 16 Put.

Adonia Rerung, menjelaskan dalam VisumEt Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 06 November 2009, sebagaiberikut :Pada pemeriksaan ditemukan :e Tidak sadar.e Kelopak mata kiri atas dan bawah memar.e Lengan kiri bengkak.e Dada kiri memar ukuran 2 x 4cm.Kesimpulan :e Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul.e Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala.e Pasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana

didapatkan luka tusuk dengan ukuran dua kali sentimeterdengan tepi luka tajam dan ujung runcing;e Pada belikat kanan terdapat luka tusuk dengan ukuran dua kali dua kali satusentimeter;e Pada punggung kiri didapatkan dua luka tusuk dengan ukuran masingmasing dua kaliempat kali satu sentimeter;Halaman 3 dari 14 halamanPerkara PIDANA No. 45/Pid.B/2013/PN.KenDengan kesimpulan didapatkan luka pada bagian belakang kepala yang disebabkan olehtrauma benda tumpul dan luka pada punggung diduga disebabkan oleh trauma

;e Pada punggung kanan didapatkan luka tusuk dengan ukuran dua kali sentimeterdengan tepi luka tajam dan ujung runcing;e Pada belikat kanan terdapat luka tusuk dengan ukuran dua kali dua kali satuSONUIMCLED sees ete et eee et eee eee eee oee ae Pada punggung kiri didapatkan dua luka tusuk dengan ukuran masingmasing duakali empat kali satu sentimeter;Dengan kesimpulan didapatkan luka pada bagian belakang kepala yang disebabkan oleh traumabenda tumpul dan luka pada punggung diduga disebabkan oleh trauma

Hj.SRI RAHMI RAHAYU dengan hasil pemeriksaan di dapati tulang tengkorak kepala pecah ;terdapat luka pada bagian belakang kepala dan luka tusuk pada bagian punggung ;Halaman 1 dari 14 halamanPerkara PIDANA No. 45/Pid.B/2013/PN.Kenkesimpulan : pada korban didapati luka pada bagian belakang kepala yang disebabkanoleh trauma benda tumpul dan luka pada punggung diduga disebabkan trauma bendaMenimbang, bahwa dengan memperhatikan alat yang digunakan oleh terdakwa untukmemukul korban SUBELI dan bagian dari

Menghilangkan nyawa orang lain ;bahwa berdasarkan keterangan saksi AINI dan JASTAN dipersidangan diperoleh fakta hukumbahwa saksisaksi melihat perkelahian antara terdakwa dengan korban SUBELI, hal senada jugadiperkuat oleh pengakuan terdakwa sendiri dengan kayu memukul bagian kepala korbanSUBELI dan selanjutnya menusuk bagian belakang tubuh korban berkalikali hingga akhirnyakorban tidak bergerak lagi; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsur ke2 di atas bahwakematian korban akibat trauma

baik oleh karena benda tumpul dan oleh trauma karena bendatajam.

luka padakaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul.perlukaan yang dialami korbanmemerlukan perawatan lebih lanjut untuk beberpa waktu diRSUD Labuangbaji.dilakukan tindakan operasi yaitu craniectomi pada tanggal 29 Juli 2015 dikamaroperasi Rs labuang baji dengan operator dr.

ADHI KRISNA RUMAH SAKIT UMUMDAERAH SYEKH YUSUF Jl.dr Wahidin Sudirohusodo No 48 Sungguminasa, denganhasil kesimpulan pemeriksaan, yaitu telah diperiksa seorang korban lakilakiberumur sembilan belas tahun, dan pada pemeriksaan ditemukan luka memardisertai pembengkakan di daerah dahi, tampak 1 luka lecet di punggung kiri, luka lecetdi siku kanan, 1 luka pada kaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul.

ADHI KRISNA RUMAH SAKIT UMUM DAERAH SYEKH YUSUFJl.dr Wahidin Sudirohusodo No 48 Sungguminasa, dengan hasil kesimpulanpemeriksaan, yaitu telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur sembilanbelas tahun, dan pada pemeriksaan ditemukan luka memar disertai pembengkakandi daerah dahi, tampak luka lecet di punggung kiri, 1 luka lecet di siku kanan, 1 lukapada kaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul dan adapun luka tersebutmenyebabkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/

Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;2. Anak korban Claudiya. I. F. Leplepem, Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanAgustus 2017, bertempat didalam ruangan kelas Sekolah Dasar Negeri 6Dobo, terdakwa memanggil anak korban Claudiya. . F. Leplepem, kemudianterdakwa memangku anak korban Caludiya.

Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;3.

Bahwa benar anak korban merasa takut dan trauma setelah kejadiantersebutBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;4. Anak korban Cinta Otoluwa, Bahwa ketika istirahat ditengah jeda jam pelajaran terdakwa pernah masukkedalam ruang kelas; Bahwa kemudian terdakwa memangku saksi dan kemudian terdakwamemegang depan rok yang digunakan oleh saksi dan meremas kemaluansaksi.

Bahwa saksi masih berusia 8 Tahun dan merasa takut pada saat kejadiandan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;5.

Bahwa benar anak korban merasa takut dan trauma setelah kejadiantersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagi berikut: Bahwa.terdakwa sering mengantar ponakan terdakwa yang bernama Sukri di Bahwa.terdakwa..mengenal.anak korban Rachel Gisel Mustamu Mezack,anak korban Claudiya Inda Frida Leplepem, anak korban Nafia MustamiraKwadarkwasir, anak

di kepala berjumlah 5 yang sudah dirawat / dijahit;e Didapatkan memar di atas siku tangan kanan dan luka lecet di pundak;belakang sebelah kiri;e Dari hasil bacaan rontgen tangan kiri terdapat patah tulang yangbanyak pada telapak tangan kiri dan pada ibu jari tangan kiri terdapatpatah tulang tidak pada tempatnya;e Terdapat patah tulang pada lengan bawah kanan;e Pada tulang tengkorak terdapat patah tulang pada bagian sampingkanan atas;Kesimpulan:e Semua cedera yang terdapat di atas diduga akibat trauma

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (3) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga Jo Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKedua:Him. 4 Putusan No.90/Pid.Sus/2015/PT SMGPrimair:Bahwa Terdakwa Karyoso Bin Legimin (Alm) pada hari Selasatanggal 09 September 2014 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014

kanan dan luka lecet di pundakbelakang sebelah kiri;e Dari hasil bacaan rontgen tangan kiri terdapat patah tulang yangbanyak pada telapak tangan kiri dan pada ibu jari tangan kiri terdapatpatah tulang tidak pada tempatnya;Him. 6 Putusan No.90/Pid.Sus/2015/PT SMGe Terdapat patah tulang pada lengan bawah kanan;e Pada tulang tengkorak terdapat patah tulang pada bagian sampingkanan atas; Terdapat luka robek di panggul kiri yang sudah dijahit;Kesimpulan:e Semua cedera yang terdapat di atas diduga akibat trauma

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa Karyoso Bin Legimin (Alm) pada hari Selasatanggal 09 September 2014 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Ds.

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukantuntutan berdasarkan Surat Tuntutan Pidana (Requisitoir) No.

Bahwa menurut prosedur kedokteran mengenai trauma tumpul, trauma yang harusmendapatkan perawatan opname/rawat inap adalah trauma yang mempunyai dampak padaorgan dalam dan trauma atau luka yang dialami oleh Terdakwa akibat pemukulan pada harikamis malam tanggal 11 Desember 2011 tidak berdampak pada organ dalam sehingga tidakdiperlukan rawat inap/opname dan perawatan yang telah dilakukan pihak RSUD Sabanghanya untuk penegakan Diagnosa.7.

Bahwa tidak benar kalau Saksi selaku Dokter Lanud Maimun Saleh tempat KesatuanTerdakwa berdinas tidak memberikan perawatan atau tindakan medis, karena sejakTerdakwa dirawat di RSUD Sabang pada tanggal 12 Desember 2011 Saksi langsungmengecek dan memberikan perawatan sesuai prosedur, setelah keluar dari RSUD SabangTerdakwa diberikan rawat jalan dengan diagnosa trauma tumpul abdomen tanpa komplikasi,keluhan saat itu adalah nyeri dinding perut dan Saksi berikan obat penghilang nyeri sampaidengan nyeri

kepala dengandeskripsi yang tidak jelas, pemeriksaan fisik dan tanda Vital baik dan diberikan pengobatanselama 30 hari berupa :1.Kapsul berisikan (Serenace 1mg, Amytriptilin 5mg, Zolastin 0,5mg, Frisium 5mg) diminum3X1.2.Stelazine 5mg. (1X1 malam hari).3.Glisodin tablet (1X1pagi).Dari kedua kali pemeriksaan oleh dr.Syahrul Sp.S pada tanggal 23 Desember 2011 dantanggal 9 Oktober 2012 maka menurut dr.Syahrul Sp.S maka kesimpulannya adalah bahwatidak jelas hubungan antara riwayat trauma pada kepala

WIB Terdakwa ditindak oleh 8 (delapan) orang seniorTerdakwa dengan cara dipukuli pada bagian ulu hati dan juga pada bagian kepala,sehingga menyebabkan kepala Terdakwa sakit, selanjutnya pada tanggal 1 Desember2011 Sekira pukul 04.00 WIB Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan menuju rumahOrangtuanya, sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa diantar oleh bapaknya ke Rumah SakitUmum daerah Sabang untuk berobat selanjutnya di opname selama 8 (delapan) hari dandari hasil pemeriksaan dokter didiagnosa mengalami "Trauma

01.00 WIB Terdakwa ditindak oleh 8 (delapan) orangseniornya dengan cara dipukuli pada bagian ulu hati dan juga pada bagian kepala,sehingga menyebabkan kepala Terdakwa sakit, selanjutnya pada tanggal 1 Desember2011 Sekira pukul 04.00 WIB Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan menuju rumahOrangtuanya, sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa diantar oleh bapaknya ke Rumah SakitUmum daerah Sabang untuk berobat selanjutnya di opname selama 8 (delapan) hari dandari hasil pemeriksaan dokter didiagnosa mengalami "Trauma

tumpul di lengan bawah kanan :Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014/PN.Ksn2 Ditemukan trauma tajam sebanyak 2 luka dipangkal jempol tangan kanandan lengan atas sebelah kiri ;3.

Ditemukan luka trauma tajam permukaan halus sebanyak 3 luka di lengankiri atas bagian luar (2 buah) dan di punggung sebelah kiri bagian tengah.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksiNur Widiastuti mengalami kerugian hilangnya lI(satu) buah HpBlackberry Curve 9220 warna putih dengan nomor imei354481057418380 seharga + Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)dan saksi Pak Jenggot mengalami luka/terganggu kesehatannya.

Ditemukan luka robek di lengan atas sebelah kiri bagian luar denganukuran Imm x 3cm batas tegas permukaan halus, terdapat bekuandarah di sekitar luka ;4 Ditemukan 3 luka lecet :e Dilengan atas sebelah kiri bagian luar dengan ukuran Imm x 5cm, batastegas permukaan halus ;e Dilengan atas sebelah kiri bagian luar dengan ukuran 1mm x 2cm, batastegas permukaan halus ;e Dilengan atas sebelah kiri bagian tengah dengan ukuran 1mm x 5cm, batastegas permukaan halus ;Kesimpulan :1 Ditemukan luka trauma tumpul

di lengan bawah kanan :2 Ditemukan trauma tajam sebanyak 2 luka dipangkal jempoltangan kanan dan lengan atas sebelah kiri ;3 Ditemukan luka trauma tajam permukaan halus sebanyak 3 lukadi lengan kiri atas bagian luar (2 buah) dan di punggung sebelahkiri bagian tengah.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka segala sesuatusebagaimana tercatat dalam Berita Acara perkara ini, dianggap telah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan para saksi yang satudengan yang

tumpul di lengan bawah kanan :2 Ditemukan trauma tajam sebanyak 2 luka dipangkal jempoltangan kanan dan lengan atas sebelah kiri ;Ditemukan luka trauma tajam permukaan halus sebanyak 3 luka di lengan kiri atasbagian luar (2 buah) dan di punggung sebelah kiri bagian tengah.Maka dengan demikian unsur ini terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 5.

ZULFIA WAHYUDI selaku Kepala Puskesmasnomor 440/11/PKM/2014/1482, tanggal 26 Mei 2014 dengan kesimpulanadanya dijumpai luka lecet di dada kiri, bahu kanan, dan pipi kiri menunjukkanpada korban telah terjadi trauma benda tumpul.

ZULFIA WAHYUDI selaku Kepala Puskesmas nomor 440/1 1/PKM/2014/1482, tanggal 26 Mei 2014 dengan kesimpulan adanya dijumpailuka lecet di dada kiri, bahu kanan, dan pipi kiri menunjukkan pada korban telahterjadi trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi HERMANTOSIANDARI pada Hari Minggu tanggal 25 Mei 2014 sekira pukul 21.00WIB di Desa Kusuma Kec.

Pelalawan Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap Saksi HERMANTO SIANDARI sehinggamengalami luka berdasarkan Visum Et Repertum Luka Visum Et RepertumLuka dengan kesimpulan pada korban terdapat luka lecet di dada kiri, bahukanan, dan pipi kiri menunjukkan pada korban telah terjadi trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim menilai bahwa Perbuatan Terdakwa terbukti telah dengan sengajamenyebabkan rasa sakit dan luka, dengan demikian unsur ini telah

kiri 3 cm dari batas tumbuh rambut depan terdapat luka lecetdengan ukuran 0,7 x 0,1 cm.e Pada dahi sebelah kiri 2 cm dari sudut mata kiri sebelah luar terdapat memarkemerahan dengan ukuran 1 x 0,5 cm.e Pada hidung sebelah kanan 2 cm dari sudut mata kanan sebelah dalam terdapatluka lecet dengan ukuran 3 x 0,5 cm.e Pada leher kiri 9 cm dari lubang telinga kiri terdapat memar kemerahan denganukuran 2 xs 0,5 cm.Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Perlukaan tersebut diatas diakibatkan oleh karena : TRAUMA

berpendapatbahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa adalah merupakan pidana yangtepat dan dirasakan adil sesuai dengan bobot dari kesalahan yang dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diriTerdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yang dapat memberatkan danhalhal yang meringankan kesalahan Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami memar dan lukalecet ;e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

umur 12 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama kurang lebih 22 tahun, namun sejak bulanOktober 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsuka cemburu tanopa sebab dan alasan yang jelas siapa yang dicemburuiTergugat selain itu jika Tergugat cemburu Tergugat tidak segan memukulPenggugat sehingga Penggugat trauma

saksitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Terguagt dan dikaruniai 2 orang anak :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka cemburu tanoa sebab dan alasan yang jelas siapa yangdicemburui Tergugat selain itu jika Tergugat cemburu Tergugat tidaksegan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

No.976 /Pat.G/2016/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Terguagt dan dikaruniai 2 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka cemburu tanpa sebab dan alasan yang jelas siapa yangdicemburui Tergugat selain itu jika Tergugat cemburu Tergugat tidaksegan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui

No.976 /Pat.G/2016/PA.BdwTergugat cemburu Tergugat tidak segan memukul Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;3.

Syekh Burhanuddin Kelurahan Karan AurKecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman dan semenjak saat itukomunikasi antara Pemohon dengan Termohon kurang berjalan lancar;Bahwa pada bulan September 2017, Pemohon bebas dari tahanan kemudianPemohon menelpon Termohon dan mengatakan ingin kembali menjalankanrumah tangga dengan Termohon namun Termohon mengatakan kepadaPemohon bahwa Termohon sudah trauma dengan sikap danprilakuPemohon dan tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Pemohon.Dengan sikap Termohon

rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tanggal 09 Juni2012, tidak lagi harmonis karena Pemohon tertangkap polisi di KabupatenPadang Pariaman karena kasus narkoba dan masuk LembagaPemasyarakatan;Bahwa pada bulan September 2017, Pemohon bebas dari tahanankemudian Pemohon menelpon Termohon dan mengatakan ingin kembalimenjalankan rumah tangga dengan Termohon namun Termohonmengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon sudah trauma

No. 965/Pdt.G/2020/PA.PrmPadang Pariaman karena kasus narkoba dan masuk LembagaPemasyarakatan, Termohon mengatakan kepada Pemohon bahwaTermohon sudah trauma dengan sikap dan prilaku Pemohon dan tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Pemohon, Termohon telahmenikah lagi dengan lakilaki lain;3. Bahwa semenjak tanggal 09 Juni 2012, antara Pemohon denganTermohon berpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang 8(delapan) tahun 6 (enam) bulan sampai sekarang;4.

alatkelaminnya ke dalam kemaluan korban sampai mengeluarkan sperma, dankejadian tersebut berulang beberapa kali setiap ada kesempatan yakni padasaat rumah sedang sepi ketika istri terdakwa (lou kandung SaksiNURFIDASARI) jualan buah dan adikadiknya lagi sekolah, akibat perbuatanTerdakwa, Saksi korban NURFIDASARI yang statusnya adalah anak tiriTerdakwa dan tidak terikat pernikahan, pada saat ini korban berusia 20 tahun,hal 10 dari 16 Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2016/PN.Trgdan dalam keadaan hamil dan mengalami trauma

Dorongan untuk menangis yang masihkuat menunjukkan bahwa beban emosi yang ia rasakan masih sangat besardan perlu penanganan lebih lanjut agar tidak berkembang menjadi trauma; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan kepersidanganoleh Penuntut Umum berbentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 286KUHP

alatkelaminnya ke dalam kemaluan korban sampai mengeluarkan sperma, danhal 12 dari 16 Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2016/PN.Trgkejadian tersebut berulang beberapa kali setiap ada kesempatan yakni pada saatrumah sedang sepi ketika isteri terdakwa (ibu kandung NURFIDASARI) jualanbuah dan adikadiknya lagi sekolah, akibat perbuatan terdakwa, korbanNURFIDASARI yang statusnya adalah anak tiri terdakwa dan tidak terikatpernikahan, pada saat ini korban berusia 20 tahun, dan dalam keadaan hamil danMengalami traUMA

tentang barang bukti dalam perkara ini akan ditentukandalam amar putusan di bawah inl; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan yaitu:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua malah memberi perilaku yang tidakbaik terhadap korban yang merupakan anak tirinya sendiri; Akibat perbuatan terdakwa pada saat ini korban berusia 20 tahun, dan dalamkeadaan hamil dan mengalami trauma

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak Mei 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anak dariPemohon dengan alasan trauma mempunyai anak lagi selain itu Termohonjuga tidak mau tinggal bersama dengan anak bawaan Pemohon denganalasan tidak mau mengurus anak bawaan Pemohon;;6.

isteri dalam satu rumah di rumah Pemohonsendiri selama 1 tahun kemudian pindah di rumah orang tua Tergugatselama 4 tahun 7 bulan;; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;; bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Mei 2020 sudahtidak harmonis lagi, Karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmau mempunyai anak dari Pemohon dengan alasan trauma

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anakdari Pemohon dengan alasan trauma mempunyai anak lagi selain ituTermohon juga tidak mau tinggal bersama dengan anak bawaan Pemohondengan alasan tidak mau mengurus anak bawaan Pemohon;;2.