Ditemukan 2003 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pidum pidan penun pakan pekan paikun pilun pikul pirun pitun piyun pikup
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR
Register : 13-06-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 23/Pdt.G/2013/PN SBB
Tanggal 6 Nopember 2013 —
39 — 9
  • Salinan surat pernyataandamai terlampir; 13.Bahwa tanah yang di gugat oleh penggugat mengaku di hadapan Kapolsek Plampangbukan hak milik saya, adalah milik tergugat yang punya sertifikat dengan luas 21.440M2 (Dua Puluh Satu Ribu Empat Ratus Empat Puluh Meter Persegi) bukan 20.000 M2yang menjadi sengketa;14.Bahwa tanah tersebut saya bayar pajak sampai saat 1ni;15.Mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sumbawa Besar agar dapatmenghadirkan penggugat (MADA) karena setahu penggugat dia sudah pikun
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2235/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Termohon berani kepada Orang Tua Pemohon atas dasardalil dan bukti aga Pemohon menuduh Termohon Berani kepada Orang TuaPemohon yang juga Orang Tua Termohon sendiri,sehina dan seredah apaTermohon hingga berani kepada Orang Tua sendiri,apabila belakang hari iniTermohon enggan diajak ke orang tua Pemohon yang juga orang tuakami,karena Pemohon sering membawa wanita lain ke orang tua kami danmengenalkan wanita lain tersebut ke orang tua kami sebagai isitriPemohon,mengingat orang tua kami sudah tua dan agak pikun
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 10-09-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KALABAHI Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
SOLEMAN PENALY
Tergugat:
ELIA TAPAHA
61 — 31
  • penggugat dalam positaangka 11 adalah tidak seluruhnya benar dan dalil ini mohon di tolak atau tidakdapat di terimaBahwa mengenai dalil gugatan dalam posita angka 12 dapat di bantahtergugat karna tuah adat atau jubir tidak pernah berbicara soal uang Rp.4.000.000, (Empat juta rupiah) dengan tergugat, yang mereka bicara adalahtukar moko dengan sebidang tanah milik penggugat, penggugat janganseenaknya menuduh dan menuding bahwa telah ada kesepakan antara jubirdan tergugat, mungkin saudara penggugat sudah pikun
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum Penipuan
Register : 23-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 77/Pid.B/2016/PN Tab
Tanggal 14 Februari 2017 — IDA BAGUS KETUT SURYADANA, SH
71 — 22
  • O 784651 senilai Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) tersebut baru bisa dicairkan tanggal 14 Juli 2014;Bahwa karena lbu Dewi pikun makanya cek tersebut lagsung diserahkankepada Pak Weta untuk dicairkan apabila sudah jatuh tempo;Bahwa cek tersebut tidak bisa dicairkan karena tidak berisi dana;Bahwa saksi mengetahuinya dari pengakuan lou Dewi bahwa padatanggal 14 Juli 2014 lbu Dewi dapat diteloon oleh Pak Weta untukmenyampaikan jika cek tersebut tidak ada dana sehingga tidak bisadicairkan;Bahwa
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 459/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Riduan bin Tabri
Tergugat:
Tina Hajjah binti Hamdani
36 — 21
  • Riduan anak kami yangbernama Azis menderita sakit di otaknya sampai saat ini bahkan sudah sepertiorang pikun padahal masih berumur 17 thn, Ini sudah melanggar ketentuanperlindungan anak.Tentunya dapat dilaporkan ke pada lembaga perlindungananak.Hal. 24 dari 46 Put.
Pengadilan PN LAHAT Perdata Tanah
Register : 28-01-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 06 / PDT.G / 2011 PN. LT.
Tanggal 22 Agustus 2011 — NYAYU NAYA (ISTRI KMS. M. AZHARI, ALM) <<< L A W A N >>> Kepolisian Republik Indonesia, Cq Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Selatan Cq,. Kepala Kepolisian Resort Lahat Cq,. Kepala Kepolisian Sektor Tebing Tinggi
84 — 7
  • Pengaruh Lampau Waktu menyebabkan dalil yang menjadidasar gugatan sesuatu perkara sudah tidak dapat dibuktikan lagi,karena saksisaksinya kesemuannya telah wafat atau kalaupunmereka masih hidup, mereka sudah jompo atau pikun, sehinggatidak dapat memberi keterangan yang berharga dan sekarang yangsedang terjadi dimana TERGUGAT sudah menguasai fisik tanahtersebut sejak tahun 1950 s/d tahun 2011 sudah 61 (enam puluhsatu) tahun (lebih dari 20 tahun), kenapa barn tanggal 27 Januari2011 pars ahli waris mengajukan
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-03-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Pdlg
Tanggal 29 Agustus 2012 — MULYA SUHARTO bin MAKSUM, dkk VS YADI bin KARYANA, dkk
40 — 11
  • Dan kalau para Tergugat merasa tidak tahu objek sengketa,janganjangan para Tergugat telah pikun, karena para Tergugat baru sajamenguraikan panjang dalam jawabannya tentang tanah objek sengketa,yang diakui para Tergugat adalah bagian almarhumah Suprihartini, di lainpoin lagi mengatakan harta sengketa adalah milik Tata bin Maksum.
Pengadilan PN CIREBON
Register : 09-02-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 6/PDT.G/2009/PN.CN
Tanggal 23 Juni 2009 —
73 — 4
  • Karena hal dipermalasalahkan oleh penggugat yang menurutnyaTn.Tjandra Gunawan punya hutang kepada Penggugat, namun mengapa barusetelah hampir 20 tahun hal tersebut baru dimunculkan kembali, ketika kondisiayah Tergugat I dan tergugat II dalam kondisi yang sudah tua dan pikun sertasakit sakitan ?5. Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan almarhum Tn.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Putus : 09-02-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 20/Pdt.G/2011/PN.Jmb
Tanggal 9 Februari 2012 — 1. ABDUL MALIK, 2. ABDUL QODIR 3.ABDUL AZIZ 4. UMI KULSUM, 5. MOH ILYAS Melawan 1. SULKAN, 2. SAIKUDIN
30 — 4
  • tua Tergugat I dan Para Penggugat.Bahwa orang tua Para Tergugat menolak menandatangani surat hibah yang dibuat olehorang tua Para Penggugat, karena Kakek dan Nenek yang bernama Kakek H.TAMRIN dan Nenek MUSYAWAMAN tidak pernah merasa menghibahkan tanahtanah tersebut kepada orang tua Para Penggugat yang bernama ABDUL KARIM, capjempol yang ada pada surat hibah yang didalilkan Para Penggugat patutlah diragukankeabsahannya, karen asaat itu Kakek dan Nenek Para Penggugat dan Para Tergugatsudah sakit pikun
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-03-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 54/Pdt.G/2017/PN.Dpk
Tanggal 20 Nopember 2017 — 1. ROSLIANA 2. IWAN SETIA PERMANA, 3. BENI PRASETIO,SH 4. CHANDRA PUSPA 5. DIAN PRATIWI Melawan 1. Haji DJARWADI SUKAMDANI 2. SRI AMINI MIADJI, SH, 3. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
184 — 104
  • DEDDY WARSITO yang membuatnya tidak dapatberkomunikasi,mengalami gangguan padae syaraf,tidak dapatmenulis,menandatangani suatu akta ataupun membuat sebuahcoretan,sehingga tidaklah mungkin Alm.DEDDY WARSITO yangmengalami stroke = (pecah pembuluhdarah),pikun mengalamigangguan fungsi motorik dapat melakukan perbuatan hukum jualbeli tanah a quo dengan Tergugat dan menuangkannya ke dalamAkta Jual Beli Nomor 07/2013 tanggal 12 Februari 2013 dihadapanTergugat Il PPAT di Jakarta Timur;Menimbang, bahwa dalil
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 15-05-2009 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 17/PDT.G/2008/PN Lbp
Tanggal 15 Mei 2009 — HJ. HABSAH Umur 51 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di jalan Pertahanan dusun III, desa Sigara-gara Kec.Patumbak Kabupaten Deliserdang; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :SRI WAHYUNI S,SH,DKK, Pengacara/Penasehat Hukum pada Law Office SRI WAHYUNI S,SH & REKAN , berkantor di jalan Marelan V Kelurahan Renggas Pulau Kec. Medan Marelan Kota Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 Maret 2008 selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT L A W A N 1. Ahli Waris Alm TETAP BANGUN, yaitu : a. N a m a : PERTUMPUAN BR BARUS (Istri) U m u r : 74Tahun A 1 am a t : Jl. Cempaka VII No.64 Medan b. N a m a : CHIRTINA HERWINA BANGUN U m u r : 52Tahun A 1 a m a t : JI. Ahmad Yani ,Asrama POLRI No.04 Tebing Tinggi c. N a m a : ELISEBET BANGUN Umur :49Tahun A 1 a m a t : JI. Cempaka VII No.64 Medan d. N a m a : FIRMAN BANGUN Umur :46Tahun A 1 a m a t : JI. Cengkeh Raya VI, Perumnas Medan Tuntungan ; Selanjutnya disebut sebagai ...........................................TERGUGAT I ; 2.TERBIT BUKIT Umur 66 Tahun, pekerjaan Purnawirawan TNI beralamat dijalan Lele Raya No.42 Bekasi selanjutnya disebutsebagai: TERGUGAT-II- 3.FIRMAN BANGUN umur 45 tahun pekerjaan wiraswasta beralamat dijalanCengkeh Raya No.42 Bekasi selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT-III ; 4.JUWARIAH, umur tidak diketahui , pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Jalan Lele Raya No.42, Bekasi selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT IV; 5.Pemerintah RI.Cq Menten Dalam Negeri RI Cq Gubernur Sumatera UtaraCq.Walikota Medan Cq.Camat Kec.Patumbakberkantor di Kantor Kecamatan Patumbak J1.PertahananUjung Patumbak Kab.Deliserdang ,Propinsi SumateraUtara selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ; 6.Pemenntah RI.Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Gubernur Sumatera Utara Cq.Walikota Medan Cq.Camat Kec.Patumbak Cq.Kepala Kampung /Desa Sigara gara, berkantor di Kantor Kepala Desa Sigara gara ,Kecamatan Patumbak Kabupaten Deliserdang ,Propinsi Sumatera Utara selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ;
67 — 12
  • Desa Si Gara gara (ic.Tergugat VI) : Bahwa dasar terbitnya Surat Keterangan Tanah An.MARI Nomor :592.2/285/1991Tanggal 171991 yang diketahui oleh Camat Patumbak (ic.Tergugat V) Nomor592/395/SK/1094/93 tanggal 2991993 adalah surat Pemyataan Almh.MARItanggal 15 Jum 1990 yang diketahui Kepala Desa /Kampung si Gara Gara(ic.Tergugat VI); Bahwa dari surat tersebut terdapat diketahui kejanggalan dan kerancuhandandirekayasa karena pada saat itu Almh.MARI sudah berusia 91 Tahun yang telahsangat tua dan pikun
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2016 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 171/Pdt.G/2015/PN.Bdg.,.
Tanggal 22 Desember 2015 — ACIM SURACIM LAWAN PEMERINTAH R.I.Cq.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BPN R.L.Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT.Cg.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DKK
65 — 5
  • Bahwa dalamkeadaan pisik dan kesehatan Bapak Acim Suracim yang sedemikian rupa,Kuasa Penggugat Intervensi dengan didampingi oleh seseorang lainnyatelah melanggar Hak Privasi yang dapat dikategorikan sebagai Pelanggaranterhadap Hak Asasi Manusia dengan cara melakukan penekanan secaraverbal (Interogasi) kepada orang tua yang sudah pikun dandalam keadaankesehatan yang terganggu, dengan demikian Kuasa Penggugat Intervensidapat diduga telah melanggar, Pasal29 ayat(1),Pasal 30, Pasal 31 ayat(1) dan (2)
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-10-2012 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1643/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 23 September 2014 — - Penggugat - Tergugat
96 — 33
  • Mengurus surat keterangan dari Rumah Sakit JIl.Mahoni GadingHakim,bahwa Xxxxxxx sudah pikun;2. Mengurus permohonan wali pengampu atas diri Xxxxxxx yangsudah dinyatakan sakit pikun dengan Penetapan No. 181/Pdt.P/2005/PNMdhn tanggal 19052005;3. Mengurus permohonan izin menjual harta bersama Xxxxxxxdengan Penggugat sebidang tanah SHM No. 5 rumah di JI. JaparisNo 448 sesuai dengan penetapan No. 240/Pdt.P/2005/PNMdn,tanggal 1306 2005.
    sebagai waliPengampu dan penetapan Nomor 181/ Pdt.P/ 2005/ PN.Mdn,tanggal 13 Juni 2005 tentang izin menjual karena Xxxxxxxsudah pikun;c.3.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 02-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA MANADO Nomor 228/Pdt.G/2015/PA.Mdo
Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 53
  • Begitu pula katapara Tergugat bahwa Wilhelmina Tumbol memberikan kuasa atas keduabidang tanah tersebut tertanggal 25 Desember 2012, pada saat itu WilhelminaTumbol sudah sakit pikun atas penyakit stroke yang di alaminya kurang lebih 3tahun. Dalam kondisi sakit mana mungkin Wilhelmina Tumbol membuat suratkuasa.
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN MASOHI Nomor 27/Pid.B/2021/PN Msh
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
1.WILLEM MAIRUHU, S.H.
2.VECTOR MAILOA, S.H
Terdakwa:
MELKI WASOSORU alias EKI
190 — 88
  • Untuk menentukanseseorang psikotik, Skizofrenia atau psikotik lainnya jangkauannya sangat luas,misalnya orang depresi kemudian psikotik, kemudian orang dimensia itupsikotik, orang pikun berat itu psikotik.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 74/Pdt.P/2017/PN Bdg
Tanggal 17 Februari 2017 — SUKUN NATAWIJAYA
136 — 194
  • seluruhnya milikk EENNATAWIDJAYA, namun karena AAN NATAWIDJAYA ingin punya nama,makadicantumkan nama AAN NATAWIDJAYA sebagai pemilik saham, padahal fiktifkarena AAN NATAWIDJAYA sebetulnya tidak mempunyai saham; Setahu saksi bahwa sekarang tercantum 4 (empat) orang pemilik saham yaituEEN NATAWIDJAYA, AAN NATAWIDJAYA, SUKUN NATAWIDJAYA dan AAYNATAWIDJAYA; Saksi menerangkan bahwa SUKUN NATAWIDJAYA (ayah dari saksi) sudahlanjut usia usianya kurang lebih 95 (Sembilan puluh lima) tahun dan kondisinyasudah pikun
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-05-2011 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1408/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT I-VIII DAN TERGUGAT I-V
42 — 1
  • Ditafsir sehargaRp. 150.000.000, (Seratus Lima Puluh JutaTidak jelas obyeknya, jenis dan jumlahnya berapa sehingga mencapai harga sekianbanyak, Tergugat Rekonvensi sudah sangat pikun; 13. Poin 8.VIII Tiga set Meja Kursi tamu. Ditafsir seharga Rp. 1.500.000, (SatuJuta Lima Ratus Ribu14. Poin 8.X Tiga set Almari Pakaian kayu jati. Ditafsir seharga Rp. 1.500.000,(Satu Juta Lima Ratus RibuTidak perlu dijawab karena tidak jelas, saking pikunnya hingga nglanturkemanamana ;5 22 222 215.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 07-01-2015 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 4/PDT.P/2015/PN.Smn
Tanggal 21 Januari 2015 — Perdata: SURADI
38 — 14
  • Sleman berkenan memutuskan halhal sebagaiberikut :891011Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa NY.NGATIYEM , SURIPTO dan Pemohon/ Tri Astutiadalah ahliwaris Bapak Hadi Sunaryo/Sunarmin yang berhak atassebidang tanah Hak Milik No. 4407/Sendangadi, Gambar Situasi tanggal 27Maret 1995, Nomor : 65, luas 898 m2 yang terletak di desa Sendangadi,kecamatan Mlati, Sleman atas nama ayah Pemohon ( Hadi Sunaryo /Sunarmin )almarhum tersebut.yatakan sah bahwa NY.NGATIYEM sakitsakitan dan pikun
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 01-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 151/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 1 Nopember 2017 — UPIK Alias AMAI UPIK (Almh.), CS LAWAN RIDWAN, CS DAN MAITIZA, CS
55 — 32
  • HARBETTY).Saat itu kondisi orang tua pun tidak bisa lagi untuk berfikir normal semuaHalaman 14 dari 38 putusan Nomor 151/PDT/2017/PT PDGsudah diatas tempat tidur, tidak jalan atau sudah terbaring lemas layaknyaOrang tua yang sudah pikun (Tidak cakap menurut hukum) apalagi denganusia yang sudah 96 tahun apalagi sama anaknya sendiri Tergugat Il atauTergugat Ill kadang kala dia tidak tau lagi.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-01-2013 — Putus : 14-04-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 14 April 2013 — MUSLIM St Marajo, CS vs Drs.EFRIZAL SYARIF, CS
58 — 34
  • Tetapi Tergugat A tetap berusahamerealisasikan Niatnya kepada Mamak Kepala Waris dalam Kaum Penggugat yangberusia 82 tahun sudah Uzur dan mulai pikun untuk tetap mensertifikatkan seluas3.390 M2. Bahwa sekira tahun 1999 Tergugat A dengan memanfaatkan ABDULLAH GelarMANGKUTO RADJO mengajukan permohonan Akta Ikrar wakaf kepadaTergugat D tanpa seizin dan setahu Penggugat berkaum dan Tergugat Dmengeluarkan Akta Ikrar Wakaf No. 2a/01/08 tahun 1999 tanggal 17 September1999.