Ditemukan 2001 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berdiri berjudi baiduri bendri beduri bermuli baeduri
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 08-06-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 12/G/2012/PTUN-PLG
Tanggal 10 Desember 2012 — KARSI YANTO. DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG ; HARIANTO, SH DKK
47 — 27
  • Int.70:II Intervensi bernama Muhammad Rizal di foto tanggal 8 April 2009,(print out); Foto proses pembuatan pintu gerbang bertuliskan Komplek KavlingKaryawan PT,Taspen Palembang tanpa depan di foto pada tanggal 22April 2009, (print out); Foto proses pembuatan pintu gerbang bertuliskan Komplek kavlingKaryawan PT.Taspen Palembang tampak belakang di foto pada tanggal22 April 2009, (print out); Foto pagar kawat berduri dengan tiang besi telah selesai dikerjakan difoto pada tanggal 22 April 2009, (print
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 31-05-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Lbj
Tanggal 31 Mei 2017 — AGNES M. MANGGOL melawan H. MUHAMAD A. ADAM DJUDJE,dkk
138 — 95
  • Bahwa sejak penataan pembagian atas penyerahan Fungsionaris AdatNggorang Bapak ISHAKA dan HAKU MUSTAFA, Penggugat telahmenanam ponon gamal, pohon asam dan pohon kayu jati kurang lebih 30pohon dan selain itu Penggugat juga telah membuat pemagaran kelilingdengan kawat berduri dan sampai saat ini masih tegak berdiri dan hal inisebagai bentuk atas penguasaan fisik oleh Penggugat;3.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Pidana Khusus
Register : 23-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Pbu
Tanggal 18 September 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD FIRMANSYAH PERMANA, S.E
Termohon:
1.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEPOLISIAN NEGARA RI cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
2.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTAN TENGAH Cq KEPALA KEJAKSAAN NEGERI KOTAWARINGIN BARAT DI PANGKALAN BUN
3.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN RI
80 — 26
  • BRATA RUSWANDA (Alm),secara pribadi setelah ituproyek pra balai beni padi sawah berjalan mulai tahun 1974 dandilokasi tersebut dipagar keliling dengan kawat berduri dan dibuatsaluran irigasinya oleh Kepala Dinas Pertanian Provinsi Dati 1Kalimantan Tengah berdasarkan dana dari proyek Kepala DinasPertanian Provinsi Dati 1 Kalimantan Tengah (proyek pra balai beniKalimantan Tengah); Yamemang pada saat pinjam pakai tanah tersebut ada dibuatkanSurat berupa surat keterangan pinjam/ pakai tanah: 138/Sek/
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 234/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
ENDANG MULYADI
Tergugat:
1.PT. KDJ INVESTMENT DAN CONSULTING
2.KIM DAE JOONG
3.DWI RAHAYU
4.ILHAM SYAH. SH. bertindak mewakili Tergugat I
71 — 43
  • telah melakukan wanprestasidimana secara nyata pihak Penggugat sendiri dalam melaksanakankewajibannya memenuhi isi perjanjian tidak terlaksana sebagaimana yangdiperjanjikan bersama oleh para pihak yang bersengketa, berdasarkanpertimbanganpertimbangan hukum tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara a quo khususnya dalammelaksanakan pembangunan Main Villa dan Guest Villa serta pemasangankawat berduri
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 06-10-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1089/PID.B/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 6 Oktober 2011 — Terdakwa I. HAJI HOTIB Bin HAJI MUHAMAD Terdakwa II. FAHRUROZI, SE. Bin HAJI ASMIT
128 — 47
  • Billy & Moon dirobohkan;Bahwa tanah tersebut pada saat itu dipasang kawat berduri tetapi Saksitidak ingat lagi ;Bahwa benar Saksi pernah datang ke Bonar Sihombing, S.H., Notarisdan dia bilang tanah tersebut dijual H. Hotib kepada Tumpak naibaho;Bahwa saksi membenarkan akta tersebut adalah Akta Jual Beli No.65/2008, dimana tertulis H.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. Indrawati Diwakili Oleh : Natalis Lapang Wada, SH.
Terbanding/Tergugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Tergugat II : Irmanita, SE.AK.
Terbanding/Tergugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Tergugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Tergugat V : H. Muhammad Al Hamid
Terbanding/Tergugat VI : Mananrang
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
37 — 33
  • dan MANANRANG (Tergugat II); Terdapat pagar berupa balokbalok kayu dengan kawat berduri yangmengelilingi sisi depan dan kiri Kanan Objek Sengketa, sedangkan padasisi belakang tidak terdapat apapun kecuali hanya belukar rawarawa;Kemudian lebih lanjut, PELAWAN dalam dalilnya ini Kembali mengulangbahwa atas tanah yang telah dilakukan Penetapan Eksekusi Nomor: 1Eks/2019/7/Pdt.G/2019/PN.Tnr tanggal 23 April 2019 oleh Pengadilan NegeriTanjung Redeb: .......
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 130/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 15 Nopember 2017 — - AGNES M. MANGGOL vs - H. Adam Djudje, Cs,
140 — 36
  • Bahwa sejak penataan pembagian atas penyerahan Fungsionaris AdatNggorang Bapak IGHAKA dan HAKU MUSTAFA, Penggugat telahmenanam ponon gamal, pohon asam dan pohon kayu jati kurang lebih 30pohon dan selain itu Penggugat juga telah membuat pemagaran kelilingHalaman 2 dari 93 Halaman Putusan Nomor 130/PDT/2017/PT KPGdengan kawat berduri dan sampai saat ini masih tegak berdiri dan hal inisebagai bentuk atas penguasaan fisik oleh Penggugat;Bahwa selain penyerahan yang dilakukan oleh Bapak ISHAKA dan HAKUMUSTAFA
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2015 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 414/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 18 Agustus 2016 — - SYAIFUL TARIGAN (PENGGUGAT I) -SITI TARIGAN (PENGGUGAT II) - Drs. H. KOLAM BRAHMANA (TERGUGAT I) - LELONG BRAHMANA (TERGUGAT II) - Drs. SALIMAN BRAHMANA (TERGUGAT III) - JULIAN ANDARSA BRAHMANA (TERGUGAT IV) - RIMENNA BRAHMANA (TERGUGAT V) - Drs. SUNARDI BRAHMANA (TERGUGAT VI) - Drs. TERANG KITA BRAHMANA (TERGUGAT VII) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG (TERGUGAT VIII) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT IX)
64 — 51
  • Bahwa dan sebagai pemilik TERGUGAT s/d TERGUGAT VIIdan/maupun LINGGEM Beru GINTING sejak semula telah memasangpatok pembatas diatas tanah bekas hak pakai a quo dan selanjutnyamenanam tanaman hidup sebagai pagar, namun sejak Januari 2015untuk membersihkan dan merapihkan tanahnya TERGUGAT telah10.24memasang pagar tembok dan kawat berduri diatas tanah bekas hakpakai a quo.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Surat Keterangan MemakaiLadang bertanggal 19 Agustus 1975 terkualifikasi sebagai surat palsumaupun
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 29/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 17 Mei 2016 — Ir. DJADJAT SUDRADJAT
154 — 407
  • Pulung Perdanaadalah perusahaan yang melaksanakan pekerjaan pondasi, jalan dan sipilpendukung untuk PLTD yang terdiri dari :Pekerjaan pondasi rumah genset dan floor.Pekerjaan pondasi kantor PLTD dan floor.Pekerjaan pondasi tangki bbm.Pekerjaan pembangunan pagar utama.Pekerjaan pembangunan jalan (paving blok) dalam lingkungan kantor PLTD.Pekerjaan drainase / saluran.Pekerjaan Taman dan tanah (menanam rumput dan pohon).Pekerjaan gorong gorong.Pekerjaan Kawat berduri (bagian belakang).Pada saat awal
    Pulung Perdanaadalah perusahaan yang melaksanakan pekerjaan pondasi, jalan dan sipilpendukung untuk PLTD yang terdiri dari :a Pekerjaan pondasi rumah genset dan floor.b Pekerjaan pondasi kantor PLTD dan floor.c Pekerjaan pondasi tangki bbm.d Pekerjaan pembangunan pagar utama.e Pekerjaan pembangunan jalan (paving blok) dalam lingkungan kantorPLTD.f Pekerjaan drainase / saluran.g Pekerjaan Taman dan tanah (menanam rumput dan pohon).h Pekerjaan gorong gorong.i Pekerjaan Kawat berduri (bagian belakang
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Tdn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.MARINA,
2.ROSNI
3.MUKHDI SYAFI'IE
4.ROSDIANA
5.ROSLENA
6.ROSYATI
7.MARYADI
8.SAMSURIZAL
9.MAHDANI
10.MAHRONI
11.MAHYANI
Tergugat:
1.JEFFRY HAKIM
2.LINAWATI HASAN, SH, M.Kn. selaku Notaris Pengganti dari H. MAMAN SUHIRMAN MARTAMIHARDJA, SH
3.Linawati Hasan, SH.M.Kn
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELITUNG
2.ERWIN,SH.MH,M.Kn
Intervensi:
Agusta Salim
361 — 144
  • H.Mukhdi pernah memperihatkan Pajak Bumi danBangunan kepada Saksi ketika H.Mukhdi minta tolong untuk menjualkantanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui H.Mukhdi pernah dipidana namun tidak tahumasalahnya apa;Bahwa saksi mengetahui ada pelebaran jalan namun tidak tahu kapanpelebaran jalan tersebut;Bahwa yang membuat pagar beton di tanah tersebut H.Mukhdi danAgusta pada tahun 2017;Bahwa pagar beton tersebut berada di batas sebelah barat, sebelah timurada batas berupa patok, sebelah selatan ada pagar kawat berduri
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Bpp
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 12
  • Karmin;Biaya pemagaran Rp 37.500.000, (tiga puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah);Halaman 108 dari 113 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Bpp Pemagaran dengan menggunakan Ulin dan pagar berduri; Pekerjaan memagar keliling lahan obyek Perkara; Bahwa saksi Memagar tidak mengetahu panjang dan lebarnyadan hanya memasang pagar; Bahwa pada saat pemagaran saksi mengatakan tidak adayang komplen;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 25-09-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 31/G/2019/PTUN.PLG
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat:
DJOHAN TAMARA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN
Intervensi:
1.SUKATMA
2.ENIK
3.OKTA PURNAWAN
4.YUSUF EFENDI
162 — 97
  • tanggal 21Januari 1989 sebagaimana Akta Jual Beli antara Penggugat denganBastani Bin Saani di hadapan Robert Tjahjaindra Pejabat Pembuat AktaTanah untuk Kecamatan Talang Kelapa sebagaimana Akta Nomor8/TK/1989 tanggal 21 Januari 1989;Bahwa terhadap objek tanah tersebut pada waktu itu kondisi masihhutan dan semak belukar, sehingga Penggugat belummemanfaatkannya namun Penggugat selalu mengawasi tanah milikPenggugat tersebut, namun sekira pada tahun 2009 terhadap tanahtersebut telah dipasang kawat berduri
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 08-06-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 82/Pdt.G/2018/PA Bitg
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 51
  • dodik (Komando Pendidikan TNI AD)Bitung, ceritanya setelah tanah keluarga Lengkong Lasut dijual kepadaibu Sumual, saksi Kemudian pindah dan numpang tinggal di tanah milikibu Ani yang masih berbatasan dengan tanah Lengkong Lasut;Bahwa saksi tinggal di tanah itu dari tahun 1979 sampai dengan tahun2012;Bahwa saksi berprofesi sebagai sopir;Bahwa jarak antara tanah Lengkong Lasut dengan tanah ibu Ani yangkatanya keluar dari tanah keluarga Lengkong Lasut karena dibeli ibuSumual hanya sebatas pagar kawat berduri
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 04-06-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 25-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 221 / Pdt.G/2010/PN-BKS
Tanggal 23 Desember 2010 — N U R S E N sebagai Penggugat I; HERU MARSONGKO sebagai Penggguat II; ADANG bin SARIP sebagai Penggguat III; GANDI SAMSUDIN sebagai Pengggugat IV; Melawan RESTI DYAH HASTIRIANI, SH, Dkk (RESTI DYAH HASTIRIANI, SH, RAMZANI, SH, CAHIDIR NOER, SH, MULIA WARMAN, SH, SUNDJONO PS, SH) sebagai Tergugat I; BAMBANG WIJIANTO, SH,MH CN dan ALEXANDER DARIUS, SH sebagai Tergugat II; HASAN KARNO sebagai Tergugat III; ALI ASSEGAF sebagai Tergugat IV; Ahli waris almarhumah Ny NYAI DEWI sebagai Tergugat V; MUHAMAD SYUKRONI sebagai Tergugat VI; RYANDRA RINATRI sebagai Tergugat VII; BRIGJEN TNI AD SUGENG WIDODO, SH, MSi, MH sebagai Turut Tergugat I; KOLONEL TNI AD CHK NURHAJIZAH, M, SH sebagai Turut Tergugat II; H. DANI BAHDANI, SH sebagai Turut Tergugat III; PEMERINTAH R I Cq Walikota Bekasi sebagai Turut Tergugat IV; PEMERINTAH R I Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat V;
1377 — 607
  • yaitu tahun 1972 sebesar Rp. 25.000.000,dan tahun 1973sebesar Rp. 65.000.000, melalui PT Usaha Rahayu yang diambil dari APBN.106Pada tahun 1992 tanah tersebut telah disertifikatkan dengan Hak Pakai No. 1atas nama Dep hankam cq Marfas jasa;Bahwa pada tahun 1996 tanah tersebut telah diinventarisir sebagai kekayaanNegara dengan nomor 20203074 (bukti TTH1);Bahwa pada tahun 1982 telah dibangun pos jaga 2 unit, stasiun pemancarmilk satkomplek, rumah dinas, gardu listrik, prasarana jalan dan dipagarkawat berduri
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 18-09-2019 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 7 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ALI MUSTOFA, SH.
Terdakwa:
JOHAN, S.Pd.K Anak Dari PUDING
93 — 33
  • Pembangunan Pematang Sawah dan pelebaran Sawah untukKelompok Tani Batu tubung Hanya melakukan perluasan pematangsawah sebanyak 29 KK dan pengadaan Kawat berduri Tidak Adaserta pengadaan Kayu tidak Ada;d). Kegiatan Pengembangan Usaha Peternakan Itik 4 Pokja TP PKKsecara keseluruhan tidak ada. Saksi menerangkan bahwa Saksimengetahui tentang kondisi Keuangan Desa pada AnggaranPendapatan dan Belanja Desa TA. 2017 Desa Pa Sire Kec. Krayan,Kab. qNunukan, Prop.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/TUN/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — JASMO, dkk vs. BUPATI PATI, dkk
304 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SMS seolahdatang ke hotel gritari olan sudah melakukanuntuk mendengarkan proses sosialisasi secarasosialisasi; prosedural ;14 4 Warga Menghadiri2014 sosialisasi pengeburansumur Pantau di BLHKabupaten Pati3 9 Adanya sidang AMDAI di Sidang AMDAL ini di jaga2014 pati, di dalam sidang sangat ketat oleh aparatamdal salah satu penilai kKeamanan, merekapenyimpulkan bahwa sampai membentangkanAMDAL belum layak di kawat berduri dan tidaksidangkan bagi JMPPK terbuka bagi mayarakat.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 460/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
SITI FATIMAH Binti HASAN REHALAT Alm
90 — 24
  • yangmenggugat tanah tersebut adalah Ahli Waris dari HASAN REHALAT;Bahwa saksi tidak tahu siapa Ahli Waris dari HASAN REHALAT yangmenggugat tanah tersebut;Bahwa saksi berada dilokasi tersebut pada saat dilakukan Eksekusi /pengrusakan diatas tanah SIDIK Als ALEK tersebut;Bahwa saksi mendatangi lokasi Eksekusi / pengrusakan diatas tanahSIDIK Als ALEK tersebut disaat Eksekusi / pengrusakan sedangberlangsung dan sewaktu saksi tiba dilokasi tanah, saksi melihat tanahtersebut dilakukan pemagaran dengan kawat berduri
    itu disaatpemagaran tersebut terhambat oleh objek diatas tanah maka objektersebut maka langsung dirusak / dihancurkan dan objek yang adadidalam pemagaran dilakukan pemindahan keluar pagar kawat berduritersebut;Bahwa adapun yang dirusak / dihancurkan adalah papan nama tanahSIDIK Als ALEK, pagar beton pembatas tanah SIDIK Als ALEK, saringankolam ikan dihancurkan menggunakan palu besar sehingga ikan koi yangberada didalam kolam dibiarkan mati dan kemudian bibit sawitdipindahkan keluar pagar kawat berduri
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 25-03-2007 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN AMBON Nomor 94/Pid. B/2007/PN.AB
Tanggal 7 April 2008 — Ir. Machmud Tan
92 — 26
  • berita acara pemeriksaan barang dan beritaacara penyerahan barang, selanjutnya Bagian Keuanganmengeluarkan SPMU atas nama rekanan untuk dicairkanoleh rekanan di Bank Pembangunan Daerah Maluku (BPDM)Cabang Namlea, dan copy SPMU dibukukan dalam pembukuanproyek ; Bahwa item proyek yang dibiayai dengan BebanSementara dibayar langsung oleh saksi kepadapihak yang berhak ; Bahwa dalam proyek yang. dibiayai denganbeban sementara tersebut ada juga untukpembuatan pagar Kebun Inti yaitu pembuatanpagar kawat berduri
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 62/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 2 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat I : YUSRIZAL Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat II : KEMAT Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat III : NURSYAMSI SALEH Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat IV : H.ANWAR HASAN B Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat V : OSNELI Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat VI : ICHA AHMAD Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat VII : DEWI HANDAYANI, S.H.,M.H. Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat VIII : INDRA JAYA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat IX : JASRI KASIM Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Pembanding/Tergugat XII : YENI ERIZAL Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH, dkk
Terbanding/Penggugat : Hj.Mulyani Almashri, S.H
Turut Terbanding/Tergugat X : IRWAN HUSIN
Turut Terbanding/Tergugat XI : MARDIANA
Turut Terbanding/Tergugat XIII : ZAINUR
Turut Terbanding/Tergugat XIV : J
87 — 54
  • Waktu itu tanah Penggugat pernah dipagardengan kawat berduri, dimana saksi yang memasang kawat danmembersihkan tanah tersebut kebetulan masih ada, mudahmudahannanti dia bisa bersaksi di persidangan ini nanti.Bahwa pada tahun 1999 Penggugat pindah tugas ke Jambi, tapi setiappulang ke Pekanbaru, tidak lupa Penggugat melihat tanah tersebut, dantidak lupa bertanya pada pak RT/RW dan pak Lurah, barangkali adaorang yang menganggu tanah orangorang perikanan tersebut, tapi pakLurah menjawab tidak ada dan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Putus : 03-10-2012 — Upload : 29-07-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 544/PDT.G/2011/PN.Tng
Tanggal 3 Oktober 2012 — PT. MEGA MUSTIKA GEMILANG Lawan SUKARBI CS.
75 — 24
  • Mega Mustika Gemilang kemudiandipagar dengan pagar kawar berduri disekeliling tanah tersebutsekitar tahun 1996 sampai dengan tahun 1998, dan ketika tahun1998 kawat berdurinya sudah tidak ada lagi. ;131e Bahwa saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Herman Wijayadimana lokasi tanah tersebut telah dipagar panel permanendisekelilingnya.;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Herman Wijayamenguasai tanah tersebut karena setahu saksi pemilik tanahtersebut yang resmi adalah Sinto / PT.